I SA/Lu 649/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2011-10-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezajęcie nieruchomościsądy administracyjneniedopuszczalność skargikontrola administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczące zajęcia nieruchomości, uznając je za niedopuszczalne.

Skarżący B.C. zaskarżył pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] dotyczące zajęcia nieruchomości w związku z zaległościami wobec ZUS. Sąd administracyjny, po rozdzieleniu skarg, rozpoznał skargę na pismo o zajęciu nieruchomości. Stwierdzono, że czynność zajęcia nieruchomości nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądów administracyjnych w trybie art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B.C. na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] dotyczące zajęcia nieruchomości. Skarżący podnosił, że postępowanie Urzędu Skarbowego i ZUS jest niezgodne z postanowieniem sądowym i dotyczy kwoty wyższej niż faktyczna zaległość. Po wezwaniu do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia, sąd zarządził rozdzielenie skarg, ponieważ skarżący jednym pismem zaskarżył postanowienie i inne czynności organu. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania była skarga na pismo o zajęciu nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, powołując się na art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje m.in. decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd podkreślił, że zajęcie nieruchomości, będące czynnością egzekucyjną w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga na pismo w przedmiocie zajęcia nieruchomości została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo organu egzekucyjnego o zajęciu nieruchomości nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądów administracyjnych w trybie art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Zajęcie nieruchomości jest czynnością egzekucyjną, która nie mieści się w katalogu aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, wymienionych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

ppsa art. 3 § § 2 pkt 1 i § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 58 § § 1 pkt 6 i § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 110c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 1a § pkt 2 w związku z pkt 12 lit.a/ tiret 13

Konstytucja RP art. 175 § ust.1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 176 § ust.2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo organu egzekucyjnego o zajęciu nieruchomości nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Zajęcie nieruchomości jest czynnością egzekucyjną. Czynność taka nie należy do aktów lub czynności wymienionych w art.3 § 2 ppsa. Wobec powyższego skarga na pismo w przedmiocie zajęcia nieruchomości, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.

Skład orzekający

Danuta Małysz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście czynności egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu czynności egzekucyjnej (zajęcie nieruchomości) i interpretacji przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zakresem kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 649/11 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2011-10-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2011-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Danuta Małysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.3 § 2 pkt 1 i § 3, art.58 § 1 pkt 6 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954
art.1a pkt 2 w związku z pkt 12 lit.a/ tiret 13, art.110c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
art.175 ust.1, art.176 ust.2 i art.184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.C. na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zajęcia nieruchomości postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
W dniu 2 sierpnia 2011r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo B. C. z dnia 29 lipca 2011r. /data pisma; k-4-5 akt sądowych/, oznaczone jako zażalenie "na postępowanie Urzędy Skarbowego, jak i ZUS", z wnioskiem o umorzenie postępowania "w kwocie wyższej niż ta uwzględniona przez sąd – [...]". W uzasadnieniu autor pisma podał, iż w czerwcu 2011r. otrzymał z Urzędu Skarbowego tytuły wykonawcze oraz pismo o zajęciu nieruchomości z opisem zaległości względem ZUS w kwocie [...]. Pismo to zaskarżył do Naczelnika Urzędu Skarbowego, gdyż należność wobec ZUS wynosi tylko [...], w odpowiedzi na co otrzymał postanowienie o umorzeniu postępowania w tej sprawie. Autor pisma wyraził pogląd, że postępowanie ZUS i Urzędu Skarbowego pomija postanowienie sądowe Dz.Kw. Nr [...].
Wezwany do wskazania numeru i daty zaskarżonego powyższym pismem aktu lub czynności Naczelnika Urzędu Skarbowego, w piśmie z dnia 9.09.2011r. B.C. wyjaśnił, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wskazanego organu z dnia [...] nr [...], oraz pismo o zajęciu nieruchomości z dnia [...] nr [...]. Do pisma dołączył, między innymi, wymienione dokumenty.
Ponieważ z pisma skarżącego z dnia 9.09.2011r. wynika, że jednym pismem zaskarżył on postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, a także inną czynność tego organu, tj. wniósł 2 skargi, na podstawie art.57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", zarządzono rozdzielenie tych skarg.
W konsekwencji przedmiotem rozpoznania w sprawie niniejszej jest skarga na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...], informujące o zajęciu nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Sprawowany przez sądy administracyjne wymiar sprawiedliwości polega na kontroli, w zakresie określonym w ustawie, działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganiu sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej /por.: art.175 ust.1, art.176 ust.2 i art.184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm./.
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje, jak stanowi art.3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", orzekanie w sprawach skarg na:
1/ decyzje administracyjne;
2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Ponadto, zgodnie z art.3 § 3 ppsa sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W związku z powyższym wskazać należy, iż zgodnie z art.110c ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. Nr 229 z 2005r., poz.1954 ze zm./ organ egzekucyjny przystępuje do egzekucji administracyjnej z nieruchomości przez zajęcie nieruchomości /§ 1/. Zajęcie następuje przez wezwanie zobowiązanego, aby zapłacił egzekwowaną należność pieniężną wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztami egzekucyjnymi w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości /§ 2 powołanego artykułu/, przy czym równocześnie z wysłaniem zobowiązanemu wezwania, o którym mowa w § 2, organ egzekucyjny przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji lub składa wniosek do zbioru dokumentów, a także przesyła wierzycielowi zawiadomienie o zajęciu nieruchomości /§ 3 tego artykułu/. Zajęcie nieruchomości jest dokonane z chwilą doręczenia zobowiązanemu wezwania, o którym mowa w § 2 /.../ /§ 4 powołanego artykułu/.
Zajęcie nieruchomości jest czynnością egzekucyjną /por.: art.1a pkt 2 w związku z pkt 12 lit.a/ tiret 13 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Czynność taka nie należy do aktów lub czynności wymienionych w art.3 § 2 ppsa. W szczególności, nie jest to akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art.3 § 2 pkt 4 ppsa.
Wobec powyższego skarga na pismo w przedmiocie zajęcia nieruchomości, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI