Orzeczenie · 2022-05-27

I SA/Wa 1124/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-05-27
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościwywłaszczenieodszkodowaniedroga ekspresowa S7gospodarka nieruchomościamioperat szacunkowyprawo administracyjneinwestycje drogowewartość rynkowa

Skarga została wniesiona przez E. P., J. P. i T. P. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego ustalającą odszkodowanie za nieruchomość przeznaczoną pod budowę drogi S7. Skarżący zarzucali m.in. naruszenie przepisów specustawy drogowej poprzez błędne uznanie, że odszkodowanie przysługuje wyłącznie J. P., a także liczne uchybienia w operacie szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę P. L., w tym brak możliwości weryfikacji, nieprawidłowe ustalenie przeznaczenia nieruchomości i dobór nieruchomości porównawczych. Kwestionowali również ocenę kontroperatu sporządzonego przez T. Z. oraz aktualność operatu P. L. Sąd administracyjny oddalił skargę. W pierwszej kolejności sąd rozstrzygnął kwestię podmiotową, wskazując, że zmarły J. P.(1) nie mógł być stroną postępowania, gdyż jego śmierć nastąpiła przed wydaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, a tym samym roszczenie o odszkodowanie nie weszło do jego spadku. Sąd uznał jednak, że niecelowe byłoby uchylenie decyzji z tego powodu. Następnie sąd analizował zarzuty dotyczące operatu szacunkowego. Stwierdził, że operat P. L. był prawidłowy, a rzeczoznawca właściwie zastosował podejście porównawcze i metodę korygowania ceny średniej, uwzględniając przeznaczenie nieruchomości pod drogę. Kontroperat T. Z. został uznany za wadliwy, m.in. z powodu niewłaściwego doboru nieruchomości porównawczych (gruntów produkcyjno-usługowych zamiast drogowych) i braku analizy rynku regionalnego. Sąd podkreślił, że ocena merytoryczna operatu szacunkowego, w tym dobór nieruchomości porównawczych i współczynników korygujących, należy do rzeczoznawcy i nie podlega weryfikacji przez organ administracji czy sąd, o ile nie zawiera oczywistych błędów lub luk. Sąd uznał również, że operat P. L. był aktualny, a zarzuty dotyczące naruszenia K.p.a. nie miały wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie odszkodowania za nieruchomości pod drogi publiczne, ocena operatu szacunkowego, kwestie dziedziczenia roszczeń majątkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dziedziczeniem roszczeń w kontekście specustawy drogowej oraz oceny operatu szacunkowego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy roszczenie o odszkodowanie za nieruchomość przeznaczoną pod inwestycję drogową wchodzi do spadku po osobie zmarłej przed wydaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o odszkodowanie nie wchodzi do spadku, jeśli śmierć spadkodawcy nastąpiła przed wydaniem decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, ponieważ samo roszczenie jeszcze nie istniało.

Uzasadnienie

Spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, a spadkobierca nabywa spadek z tą chwilą. Roszczenie o odszkodowanie za wywłaszczenie powstaje w momencie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Jeśli spadkodawca zmarł przed tym momentem, roszczenie nie mogło wejść do masy spadkowej.

Jakie są wymogi formalne i merytoryczne operatu szacunkowego przy ustalaniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość pod inwestycję drogową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Operat szacunkowy musi spełniać wymogi formalne i być oparty na prawidłowych danych, logiczny i wiarygodny. Rzeczoznawca musi prawidłowo dobrać podejście, metodę i technikę szacowania, a także uzasadnić wybór nieruchomości porównawczych i zastosowanych współczynników korygujących.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ocena merytoryczna operatu szacunkowego, w tym dobór nieruchomości porównawczych i współczynników korygujących, należy do rzeczoznawcy i nie podlega weryfikacji przez organ administracji czy sąd, o ile nie zawiera oczywistych błędów lub luk. Organ ma obowiązek ocenić operat pod kątem zgodności z przepisami, logiki i zupełności, a w razie wątpliwości może żądać wyjaśnień lub uzupełnienia.

Czy przy wycenie nieruchomości przeznaczonej pod drogę należy uwzględniać jej stan sprzed podziału dokonanego na potrzeby inwestycji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wysokość odszkodowania ustala się według stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej przez organ I instancji oraz według jej wartości z dnia ustalenia odszkodowania, uwzględniając stan nieruchomości po podziale.

Uzasadnienie

Przepisy specustawy drogowej (art. 18 ust. 1) wskazują, że wartość nieruchomości ustala się według stanu w dniu wydania decyzji ZRID. Oznacza to, że należy brać pod uwagę stan nieruchomości po podziale dokonanym na potrzeby inwestycji.

Czy operat szacunkowy sporządzony na zlecenie organu jest wystarczającym dowodem, jeśli istnieje kontroperat strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli operat organu jest prawidłowy, a kontroperat zawiera błędy merytoryczne lub formalne, organ może oprzeć swoje rozstrzygnięcie na operacie organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał operat szacunkowy sporządzony na zlecenie Wojewody za prawidłowy, podczas gdy kontroperat strony zawierał błędy w doborze nieruchomości porównawczych i analizie rynku. Organ prawidłowo ocenił wartość dowodową obu opinii.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii ustalającą odszkodowanie za nieruchomość przeznaczoną pod budowę drogi S7.

Przepisy (29)

Główne

u.g.n. art. 132 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 132 § 1a

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 134 § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 153

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 154 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 154 § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

specustawa drogowa art. 12 § 4

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 4a

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 4c

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 12 § 5

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 18 § 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

specustawa drogowa art. 18 § 1e

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Pomocnicze

rozporządzenie art. 36 § 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

rozporządzenie art. 36 § 4

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

rozporządzenie art. 55 § 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

rozporządzenie art. 56 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

rozporządzenie art. 56 § 4

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

k.c. art. 922 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 924

Kodeks cywilny

k.c. art. 925

Kodeks cywilny

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Operat szacunkowy sporządzony na zlecenie organu jest prawidłowy i stanowi podstawę rozstrzygnięcia. • Kontroperat strony zawiera błędy merytoryczne i formalne. • Roszczenie o odszkodowanie nie weszło do spadku po zmarłym J. P.(1), ponieważ jego śmierć nastąpiła przed wydaniem decyzji ZRID.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące błędów w operacie szacunkowym (dobór nieruchomości porównawczych, analiza rynku, brak uzasadnienia wyceny). • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. (brak zapoznania z aktami, brak konfrontacji biegłych, brak wyjaśnienia zastrzeżeń). • Zarzut błędnego ustalenia odszkodowania przysługującego wyłącznie J. P.

Godne uwagi sformułowania

Spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy. • Roszczenie o odszkodowanie nie mogło wejść do spadku, będącym masą majątkową, do której wchodzą prawa i obowiązki zaliczane do spadku zgodnie z regułami prawa spadkowego. • Ocena merytoryczna operatu szacunkowego, w tym dobór nieruchomości porównawczych i współczynników korygujących, należy do rzeczoznawcy i nie podlega weryfikacji przez organ administracji czy sąd, o ile nie zawiera oczywistych błędów lub luk.

Skład orzekający

Joanna Skiba

przewodniczący

Bożena Marciniak

sędzia

Dorota Kozub-Marciniak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odszkodowania za nieruchomości pod drogi publiczne, ocena operatu szacunkowego, kwestie dziedziczenia roszczeń majątkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dziedziczeniem roszczeń w kontekście specustawy drogowej oraz oceny operatu szacunkowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy wywłaszczenia nieruchomości pod ważną inwestycję drogową i wiąże się z kwestiami finansowymi (odszkodowanie) oraz proceduralnymi (ocena operatu szacunkowego). Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.

Jak prawidłowo wycenić nieruchomość pod budowę drogi? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady oceny operatu szacunkowego.

Dane finansowe

WPS: 97 760,25 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst