I SA/Wa 111/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T.I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 3 listopada 2022 r., którym SKO ponownie zwróciło wniosek T.I. dotyczący zmiany stawki opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości. Wcześniej, postanowieniem z 25 maja 2022 r., SKO również zwróciło ten wniosek, a następnie postanowieniem z 3 listopada 2022 r. utrzymało w mocy swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie. T.I. zarzucił SKO naruszenie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. poprzez wydanie postanowienia w sprawie już rozstrzygniętej innym postanowieniem SKO z dnia 26 lipca 2022 r. WSA podzielił ten zarzut. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie z 3 listopada 2022 r. było dotknięte wadą nieważności, ponieważ organ dwukrotnie orzekł w tym samym przedmiocie (zwrot wniosku), naruszając tym samym zasadę res iudicata (powaga rzeczy osądzonej). Zgodnie z art. 16 k.p.a., ostateczne decyzje i postanowienia obowiązują do czasu ich uchylenia lub zmiany, a ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy jest niedopuszczalne i skutkuje nieważnością nowego aktu. W związku z tym, WSA stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a., nie odnosząc się do merytorycznych aspektów sprawy. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie zasady res iudicata przez organy administracji publicznej, skutkujące nieważnością wydanego postanowienia.
Dotyczy sytuacji, gdy organ wydaje postanowienie w sprawie, która została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie organu administracji publicznej wydane w sprawie, która została już prawomocnie rozstrzygnięta innym postanowieniem, jest nieważne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest nieważne na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.
Uzasadnienie
Organ dwukrotnie orzekł w tym samym przedmiocie (zwrot wniosku), naruszając zasadę res iudicata, która zapewnia stabilność obrotu prawnego i zakazuje ponownego rozstrzygania tej samej sprawy.
Czy zwrot wniosku użytkownika wieczystego o ustalenie nieuzasadnionej zmiany stawki opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, dokonany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, był prawidłowy w świetle przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i Kodeksu postępowania administracyjnego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie odniósł się do tej kwestii merytorycznie, stwierdzając nieważność postanowienia o zwrocie wniosku z powodu naruszenia zasady res iudicata.
Uzasadnienie
WSA stwierdził nieważność postanowienia SKO o zwrocie wniosku z powodu naruszenia zasady res iudicata, co wykluczyło możliwość merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących prawidłowości zastosowania przepisów u.g.n. i k.p.a. przez organ.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Nieważność postanowienia z powodu wydania go w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów o decyzjach do postanowień, w tym art. 156.
k.p.a. art. 66 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zwrot podania do organu niewłaściwego.
u.g.n. art. 73 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zmiana celu użytkowania wieczystego i stawki opłaty.
u.g.n. art. 78 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Tryb postępowania w przypadku wniosku użytkownika wieczystego o ustalenie nieuzasadnionej zmiany stawki.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna postępowania przed sądami administracyjnymi.
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna postępowania administracyjnego.
u.g.n.
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Przepisy dotyczące użytkowania wieczystego i opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej innym postanowieniem SKO (zasada res iudicata).
Godne uwagi sformułowania
organ dwukrotnie orzekł w tym samym przedmiocie • zasada res iudicata • stabilizacja i pewność obrotu prawnego
Skład orzekający
Joanna Skiba
sprawozdawca
Marta Kołtun-Kulik
przewodniczący
Monika Sawa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie zasady res iudicata przez organy administracji publicznej, skutkujące nieważnością wydanego postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydaje postanowienie w sprawie, która została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne proceduralne zagadnienie zasady res iudicata w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd stwierdził nieważność postanowienia SKO. Dlaczego? Bo sprawa była już rozstrzygnięta!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.