I SA/Wa 1077/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję SKO, utrzymującą w mocy orzeczenie o nieprzyznaniu prawa własności czasowej do gruntu z powodu niezłożenia wniosku w terminie.
Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1954 r. o nieprzyznaniu prawa własności czasowej do gruntu, argumentując rażące naruszenie prawa przez brak prawidłowego zawiadomienia o objęciu gruntu przez gminę i tym samym niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku. Sąd uznał te zarzuty za chybione, podkreślając, że kluczowe było ogłoszenie w dzienniku urzędowym, a niezłożenie wniosku w terminie 6 miesięcy od dnia objęcia gruntu w posiadanie przez gminę było wystarczającą podstawą do wydania orzeczenia.
Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy własną decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1954 r. o nieprzyznaniu prawa własności czasowej do gruntu. Orzeczenie to zostało wydane z powodu niezłożenia przez dotychczasowych właścicieli wniosku przewidzianego w dekrecie z 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy. Skarżąca podnosiła, że organ nie dopełnił obowiązku prawidłowego zawiadomienia i ogłoszenia o objęciu gruntu przez gminę, co miało wpływ na niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku. Sąd administracyjny uznał te zarzuty za bezzasadne. Zgodnie z art. 7 dekretu, prawo własności czasowej mogło być przyznane tylko w przypadku złożenia wniosku w terminie 6 miesięcy od dnia objęcia gruntu w posiadanie przez gminę. W niniejszej sprawie wniosek taki nie został złożony. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami rozporządzenia z 1948 r., kluczowe dla objęcia gruntu w posiadanie przez gminę było ogłoszenie w organie urzędowym Zarządu Miejskiego, co zostało uczynione. Brak innych form ogłoszenia (w prasie, rozplakatowanie) nie miał wpływu na bieg terminu. W związku z tym, orzeczenie o nieprzyznaniu prawa własności czasowej z powodu niezłożenia wniosku było prawidłowe, a odmowa stwierdzenia jego nieważności przez SKO była uzasadniona. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności nie stanowią rażącego naruszenia prawa skutkującego nieważnością orzeczenia.
Uzasadnienie
Kluczowe dla objęcia gruntu w posiadanie przez gminę było ogłoszenie w organie urzędowym Zarządu Miejskiego, co zostało uczynione. Niezłożenie wniosku o przyznanie prawa własności czasowej w terminie 6 miesięcy od dnia objęcia gruntu w posiadanie przez gminę było wystarczającą podstawą do wydania orzeczenia o nieprzyznaniu tego prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
dekret o gruntach warszawskich art. 7 § 1
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
dekret o gruntach warszawskich art. 8
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy
rozporządzenie Ministra Odbudowy z 7.04.1946 r. § 3, 4, 5, 6, 7
Rozporządzenie Ministra Odbudowy z dnia 7 kwietnia 1946 r. w sprawie obejmowania gruntów w posiadanie przez gminę m. st. Warszawy
rozporządzenie Ministra Odbudowy z 27.01.1948 r. § 1, 2
Rozporządzenie Ministra Odbudowy z dnia 27 stycznia 1948 r. w sprawie obejmowania w posiadanie gruntów przez Gminę W.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 8 dekretu oraz przepisów rozporządzeń wykonawczych przez brak prawidłowego zawiadomienia dotychczasowego właściciela o objęciu gruntu przez gminę. Brak ogłoszeń o objęciu gruntu w prasie codziennej i przez rozplakatowanie miał wpływ na niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku dekretowego.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenie administracyjne zostało wydane z rażącym naruszeniem art. 7 i art. 8 dekretu... Zarzut nieprawidłowego objęcia gruntu w posiadanie przez Gminę W. jest niezasadny wobec treści uchwały składu 5 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt OPK 32/99... Prawne znaczenie dla objęcia gruntu w posiadanie przez gminę W. miało wyłącznie ogłoszenie dokonane w organie urzędowym Zarządu Miejskiego W. Skoro więc prawidłowo rozpoczął bieg termin na złożenie wniosku i termin ten upłynął bezskutecznie, to wydane po jego upływie orzeczenie o nieprzyznaniu prawa własności czasowej, oparte na stwierdzeniu faktu niezłożenia wniosku, nie może być uznane za dotknięte wadą naruszenia prawa.
Skład orzekający
Anna Łukaszewska-Macioch
przewodniczący sprawozdawca
Maria Tarnowska
sędzia
Agnieszka Miernik
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dekretu warszawskiego dotyczących własności czasowej, wymogów formalnych objęcia gruntu w posiadanie przez gminę oraz skutków niezłożenia wniosku w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z dekretami warszawskimi i okresem powojennym. Interpretacja przepisów o ogłoszeniach może być pomocna w innych sprawach dotyczących podobnych aktów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy historycznych przepisów dekretu warszawskiego i procedur z nim związanych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i reprywatyzacji, ale mniej dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1077/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-06-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Miernik Anna Łukaszewska-Macioch /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Tarnowska Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Sygn. powiązane I OSK 188/07 - Wyrok NSA z 2008-02-22 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) Sędziowie : WSA Maria Tarnowska asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Ilona Sułek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2001 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o nieprzyznaniu prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] oddala skargę. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lutego 2001 r. nr [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2000 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] września 1954 r. nr [...] o nieprzyznaniu prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] oznaczonej nr hip. [...] (jak później wyjaśniono [...]) – [...]. W uzasadnieniu decyzji ostatecznej wskazano, że powołanym orzeczeniem nie przyznano dotychczasowym właścicielom prawa własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości wobec niezłożenia przez osoby uprawnione wniosku przewidzianego w art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). W postępowaniu administracyjnym ustalono, że teren nieruchomości został objęty w posiadanie przez Gminę W. w dniu [...] kwietnia 1949 r., o czym ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Zarządu Miejskiego Nr [...] z 1949 roku. Termin złożenia wniosku upływał z dniem [...] października 1949 r. Na podstawie treści księgi wieczystej potwierdzonej zaświadczeniem Państwowego Biura Notarialnego z dnia [...] października 1987 r. nr [...] stwierdzono, że poprzednimi właścicielami nieruchomości hipotecznej byli: S. K., A. S., Z. U. i M. K. obecnie K. Obecnie prawa byłych właścicieli nieruchomości reprezentują: M. K. oraz spadkobiercy pozostałych właścicieli – M. K., R. U., J. S., W. S. i M. K., co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy postanowienia o nabyciu spadku. Aktualnie przedmiotowa nieruchomość [...] wchodzi w skład nieruchomości położonej przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] m2 i skomunalizowanej na rzecz Gminy W. decyzją Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] marca 1997 r. W dniu [...] listopada 1998 r. wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniosek M. K. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z dnia [...] września 1954 r. W ocenie wnioskodawczyni, przy wydaniu orzeczenia doszło do rażącego naruszenia prawa, gdyż organ nie dopełnił obowiązku prawidłowego zawiadomienia i ogłoszenia o objęciu gruntu przez gminę W. W myśl przepisów rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 7 kwietnia 1946 r. w sprawie obejmowania gruntów w posiadanie przez gminę m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 16, poz. 112) niezależnie od ogłoszenia w dzienniku urzędowym organ powinien zawiadomić byłego właściciela. Natomiast zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 27 stycznia 1948 r. niezależnie od ogłoszenia w organie urzędowym Zarządu Miejskiego organ obowiązany był zamieścić ogłoszenie o objęciu w jednym z poczytnych pism codziennych wydawanych w W. oraz przez rozplakatowanie. Tymczasem akta nieruchomości nie zawierają dowodów na spełnienie wymogów określonych w wymienionych przepisach. Z tego względu, zdaniem wnioskodawczyni, orzeczenie administracyjne zostało wydane z rażącym naruszeniem art. 7 i art. 8 dekretu, a także § § 1 i 2 rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 27 stycznia 1948 r. oraz § § 3, 4, 5, 6 i 7 rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 7 kwietnia 1946 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z [...] września 2000 r. odmówiło stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego z [...] września 1954 r. wskazując w uzasadnieniu decyzji, że postępowanie o przyznanie prawa własności czasowej do gruntów [...] oparte jest na wniosku dotychczasowych właścicieli lub ich następców prawnych, złożonym w terminie 6 miesięcy od dnia objęcia gruntu w posiadanie przez gminę W. W razie niezłożenia wniosku przewidzianego w art. 7 ust. 1 dekretu organ administracji wydawał deklaratoryjne orzeczenie będące swoistą informacją o stanie prawnym nieruchomości wynikającym wprost z przepisów dekretu. Takim aktem jest zakwestionowane przez stronę orzeczenie administracyjne. Zarzut nieprawidłowego objęcia gruntu w posiadanie przez Gminę W. z powodu niespełnienia wszystkich warunków określonych w rozporządzeniu Ministra Odbudowy z dnia 24 stycznia 1948 r. jest niezasadny wobec treści uchwały składu 5 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt OPK 32/99, w której wyjaśniono, że warunkiem skutecznego objęcia gruntów w posiadanie przez gminę W. było zamieszczenie ogłoszenia w organie urzędowym Zarządu Miejskiego W., o którym mowa w § 3 rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 24 stycznia 1948r. w sprawie objęcia w posiadanie gruntów przez gminę m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 6, poz. 43). We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy M. K. podniosła, iż nie kwestionując tego, że objęcie gruntu w posiadanie nastąpiło w dacie jego ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Zarządu Miejskiego W., to brak ogłoszeń i rozplakatowania miał wpływ na niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. ostateczną decyzją z dnia [...] lutego 2001 r. utrzymało w mocy poprzednią decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego z [...] września 1954 r. Kolegium uznało, że argumenty strony nie zasługują na uwzględnienie, a zatem brak jest przesłanek do zmiany uprzednio wydanej decyzji. Skargę na ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosła M. K. Skarżąca podtrzymała w całości zarzuty zawarte we wniosku z dnia [...] listopada 1998 r. i wniosła o uchylenie decyzji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie powołując się na argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżenia jest ostateczna decyzja administracyjna wydana w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego o nieprzyznaniu prawa własności czasowej do gruntu [...] z powodu niezłożenia przez dotychczasowych właścicieli wniosku przewidzianego w art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. Skarżąca zarzucała rażące naruszenie art. 7 i art. 8 dekretu, a także przepisów § § 3, 4, 5, 6 i 7 rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 7 kwietnia 1946 r. oraz § § 1 i 2 rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 27 stycznia 1948 r. na skutek niedotrzymania wymogu powiadomienia o przystąpieniu do objęcia gruntów w posiadanie przez gminę W. poprzez przesłanie powiadomienia dotychczasowemu właścicielowi, a nadto przez ogłoszenie o tym fakcie w jednym z poczytnych pism codziennych oraz przez rozplakatowanie. Zdaniem skarżącej miało to wpływ na niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku dekretowego. Zarzuty te są chybione; tym samym żądanie stwierdzenia nieważności orzeczenia z dnia [...] września 1954 r. uznać należy za całkowicie bezzasadne. Zważyć trzeba, że zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 dekretu prawo wieczystej dzierżawy (własności czasowej) mogło być przyznane dotychczasowemu właścicielowi bądź jego następcy prawnemu, będącym w posiadaniu gruntu, tylko w przypadku złożenia przez nich wniosku w terminie 6 miesięcy od dnia objęcia gruntu w posiadanie przez gminę W., jeżeli korzystanie z gruntu przez dotychczasowego właściciela dało się pogodzić z przeznaczeniem według planu zabudowania. W niniejszej sprawie jest poza sporem, że dotychczasowi właściciele nieruchomości przy ul. [...], ani ich następcy prawni w ogóle nie zgłosili wniosku o przyznanie im prawa własności czasowej do gruntu tej nieruchomości. Już z tego powodu chybiony jest zarzut rażącego naruszenia art. 7 dekretu przez wydanie orzeczenia o nieprzyznaniu prawa własności czasowej do gruntu z powodu niezłożenia wniosku. Tym samym całkowicie chybione jest twierdzenie skarżącej, jakoby sposób objęcia przedmiotowego gruntu w posiadanie przez gminę W. miał wpływ na "niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku dekretowego". Jak wykazało postępowanie administracyjne, objęcie przedmiotowej nieruchomości w posiadanie przez gminę W. nastąpiło w dniu [...] kwietnia 1949 r., o czym ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Zarządu Miejskiego Nr [...] z 1949 roku. Do czynności objęcia gruntu w posiadanie miały zatem zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 27 stycznia 1948 r. wydane w porozumieniu z Ministrem Administracji Publicznej w sprawie obejmowania w posiadanie gruntów przez Gminę W. Zgodnie z § 1 rozporządzenia obejmowanie w posiadanie gruntów nie objętych dotychczas na podstawie rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 7 kwietnia 1946 r. następowało w drodze ogłoszeń Zarządu Miejskiego W., podanych do wiadomości przez zamieszczenie w organie urzędowym Zarządu Miejskiego i w jednym z poczytnych pism codziennych wydawanych w W. oraz przez rozplakatowanie. W myśl § 3 grunty uważało się za objęte w posiadanie z dniem wydania numeru organu urzędowego Zarządu Miejskiego, w którym zamieszczono ogłoszenie. Tak kategoryczne brzmienie przepisu nie pozostawia wątpliwości, że prawne znaczenie dla objęcia gruntu w posiadanie przez gminę W. miało wyłącznie ogłoszenie dokonane w organie urzędowym Zarządu Miejskiego W. Wyjaśnił to jednoznacznie Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 5 sędziów z dnia 5 czerwca 2000 r. sygn. Akt OPK 32/99 (ONSA 2000/4/142). Nie ma zatem podstaw do twierdzenia, że przy objęciu gruntu w posiadanie przez gminę W. naruszono przepisy rozporządzenia Ministra Odbudowy z dnia 27 stycznia 1948 r. Skoro więc prawidłowo rozpoczął bieg termin na złożenie wniosku i termin ten upłynął bezskutecznie, to wydane po jego upływie orzeczenie o nieprzyznaniu prawa własności czasowej, oparte na stwierdzeniu faktu niezłożenia wniosku, nie może być uznane za dotknięte wadą naruszenia prawa. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Sąd nie znalazł podstaw do jej uchylenia, bowiem w świetle przedstawionych wyżej okoliczności odmowa stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego z dnia [...] września 1954 r. była w pełni uzasadniona. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI