I SA/Wa 1075/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2014-02-11
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościdrogi publiczneodszkodowanienabycie z mocy prawaustawa wprowadzająca reformę administracyjnąpostępowanie administracyjnewłasnośćdecyzja administracyjnaWSA

WSA uchylił decyzję Ministra i Wojewody w sprawie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości, uznając, że organy wadliwie zinterpretowały wniosek skarżących o odszkodowanie.

Skarżący domagali się odszkodowania za działki zajęte pod drogi publiczne, powołując się na decyzję podziałową z 1995 r. Organy administracji odmówiły stwierdzenia nabycia własności z mocy prawa, uznając, że drogi nie były publiczne. WSA uchylił te decyzje, stwierdzając, że organy błędnie zinterpretowały wniosek skarżących, który dotyczył odszkodowania, a nie stwierdzenia nabycia własności z mocy prawa.

Sprawa dotyczyła wniosku S. i G. Z. o odszkodowanie za działki zajęte pod drogi publiczne, które w wyniku decyzji podziałowej z 1995 r. miały przejść na własność Gminy Ś. Wojewoda umorzył postępowanie, a Minister odmówił stwierdzenia nabycia własności z mocy prawa, uznając, że drogi nie były publiczne i brak było podstaw do zastosowania art. 73 ustawy wprowadzającej reformę administracyjną. WSA uchylił obie decyzje, stwierdzając, że organy obu instancji wadliwie zinterpretowały wniosek skarżących, który dotyczył odszkodowania, a nie stwierdzenia nabycia własności z mocy prawa. Sąd podkreślił obowiązek organów administracji do należytego ustalenia treści żądania strony i poinformowania jej o okolicznościach faktycznych i prawnych. W związku z naruszeniem przepisów postępowania, WSA uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wojewody.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji wadliwie zinterpretowały wniosek skarżących, który dotyczył odszkodowania, a nie stwierdzenia nabycia własności z mocy prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji miały obowiązek ustalić rzeczywistą wolę strony i nie mogły arbitralnie zmienić lub zinterpretować jej żądania. Analiza wniosku wskazywała na żądanie odszkodowania, a nie stwierdzenia nabycia własności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

Ustawa z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 73 § 1

Podstawa do nabycia z mocy prawa nieruchomości zajętych pod drogi publiczne przez jednostki samorządu terytorialnego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 61a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wszczęcia postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości art. 10 § 1

Dotyczy decyzji podziałowych.

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych art. 1

Definicja drogi publicznej.

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami art. 98 § 1

Reguluje kwestie odszkodowania za przejęte pod drogi nieruchomości.

p.u.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy administracji wadliwie zinterpretowały wniosek skarżących, który dotyczył odszkodowania, a nie stwierdzenia nabycia własności z mocy prawa. Organy zaniechały podjęcia niezbędnych czynności zmierzających do ustalenia rzeczywistej woli wnioskodawców.

Godne uwagi sformułowania

Niedopuszczalne jest mieszanie trybów postępowania, tj. traktowanie postępowania wszczętego na żądanie tak, jak postępowania wszczętego z urzędu. Organ administracji nie jest władny do dokonania zmiany żądania strony lub jego arbitralnej interpretacji. Decydująca jest ocena intencji strony dokonana w oparciu o całokształt podniesionych przez nią okoliczności.

Skład orzekający

Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz

sprawozdawca

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

przewodniczący

Przemysław Żmich

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organów administracji w zakresie ustalania treści wniosków stron oraz rozróżnienie między wnioskiem o odszkodowanie a wnioskiem o stwierdzenie nabycia własności z mocy prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzającymi reformę administracyjną i nabyciem nieruchomości pod drogi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wniosków w postępowaniu administracyjnym i jak organy powinny podchodzić do interpretacji żądań stron. Jest to przykład błędu proceduralnego, który doprowadził do uchylenia decyzji.

Błąd w interpretacji wniosku przez urzędników doprowadził do uchylenia decyzji administracyjnej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 1075/13 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2014-02-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2013-05-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /sprawozdawca/
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska /przewodniczący/
Przemysław Żmich
Symbol z opisem
6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Sygn. powiązane
I OSK 1202/14 - Wyrok NSA z 2016-02-26
Skarżony organ
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2013 poz 267
art. 61a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S. Z. i G. Z. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżących S. Z. i G. Z. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] marca 2013r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania S. Z. i G. Z. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012r. Nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia przez uprawniony podmiot, z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872), własności nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...], zajętej według wnioskodawców pod drogę publiczną - uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012r. i odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 01.01.1999r. przez Gminę Ś. nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...].
Zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.
Pismem z dnia 5 grudnia 2005r. S. Z. i G. Z. wystąpili do Urzędu Miasta i Gminy Ś. z wnioskiem o ustalenie i wypłatę odszkodowania w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998r. za działki nr [...] położone w obrębie W. o łącznej powierzchni [...], zajęte wg wnioskodawców pod drogi publiczne.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy Ś. przesłał przedmiotowy wniosek z dnia 5 grudnia 2005r. Staroście Powiatowemu zgodnie z właściwością.
Pismem z dnia [...] czerwca 2007r. nr [...] Starosta K. wyjaśnił wnioskodawcom, że sprawa odszkodowania będzie rozpatrzona przez starostę po wydaniu przez Wojewodę [...] decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Gminę Ś. przedmiotowej nieruchomości.
Pismem z dnia 23 stycznia 2009r. S. Z. i G. Z. wystąpili do Wojewody [...] o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Gminę Ś. działek nr [...].
Decyzją z dnia [...] stycznia 2012r. nr [...] Wojewoda [...] umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę Ś. nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...] zajętych według wnioskodawców pod drogę publiczną.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] wskazał, że przedmiotowe działki przeszły na własność Gminy Ś. na podstawie decyzji podziałowej Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] października 1995r. nr [...].
Odwołanie od powyższej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012r. złożyli S. Z. i G. Z. wskazując, że postępowanie nie jest bezprzedmiotowe, bowiem do chwili obecnej nie zostało ustalone i wypłacone odszkodowanie z tytułu przejęcia nieruchomości pod drogi.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją dnia [...] marca 2013 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania S. Z. i G. Z. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012r. - uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012r. i odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 01.01.1999r. przez Gminę Ś. nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że Wojewoda [...] stwierdził, iż ostateczna decyzja podziałowa z dnia [...], wydana przez Kierownika Urzędu Rejonowego w K. na podstawie przepisu art. 10 ust. 1, 3 i 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (tj. Dz. U. z 1991, Nr 30, poz. 127) skutkowała przejściem na własność Gminy Ś. nowo wydzielonych działek nr [...], które stanowiły grunt przeznaczony pod budowę ulicy, a zatem postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu przepisu art. 105 § 1 kpa.
Następnie Minister wskazał, że z odpisu z księgi wieczystej [...] wynika, że właścicielką nieruchomości oznaczonej nr [...] jest G. Z. Natomiast z odpisu księgi wieczystej nr [...] wynika, że własność działek nr [...] wpisana jest na rzecz S. Z. i G. Z. , zatem w ocenie organu brak było podstaw do stwierdzenia, że wnioskodawcy nie posiadali legitymacji do wystąpienia z wnioskiem, tym samym nie mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania.
Następnie powołując się na art. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych w brzmieniu obowiązującym w dniu 31.12.1998r. Minister wskazał, że drogi pod które wydzielono działki nr [...] nie stanowiły w dniu 31.12.1998r. dróg publicznych, bowiem nie były w tej dacie zaliczone do kategorii dróg publicznych. Zgodnie bowiem z art. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych w brzmieniu obowiązującym w dniu 31.12.1998r. drogą publiczną jest droga zaliczona na podstawie niniejszej ustawy do jednej z kategorii dróg z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych. Brak zaliczenia do jednej z kategorii dróg publicznych oznacza, że dana droga nie jest drogą publiczną, lecz drogą wewnętrzną. Natomiast ogólna dostępność drogi nie przesądza jej statusu prawnego. Drogi ogólnodostępne nie posiadają statusu drogi publicznej i nie są objęte regulacją art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998r.
Organ wskazał , że przedmiotowe działki nr [...] objęte wnioskiem tworzą drogi dojazdowe, które nie zostały zaliczone do dróg publicznych, na co wskazywał Burmistrz Miasta i Gminy Ś. w pismach z dnia 29 września 2009r. oraz z dnia 2 lutego2011r.
Skoro zatem żadna część przedmiotowych działek nie była zajęta pod drogę publiczną, to tym samym w ocenie organu odwoławczego nie było podstaw do potwierdzenia przejęcia prawa własności w trybie ww. art. 73 ust. 1 ustawy.
Przesłanki określone bowiem w art. 73 ust. 1 ustawy z 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną muszą być spełnione łącznie, a niespełnienie chociażby jednej z nich wyklucza możliwość nabycia przez Skarb Państwa lub właściwą jednostkę samorządu terytorialnego z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości na podstawie tego przepisu.
Zdaniem organu brak było tym samym podstaw do wydania w trybie art. 73 ustawy decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 1.01.1999r. przez Skarb Państwa lub właściwą jednostkę samorządu terytorialnego prawa własności działek nr [...].
Następnie powołując się na orzecznictwo sądowe Minister stwierdził, że brak którejś z przesłanek z art. 73 nie oznacza, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W przypadku stwierdzenia niewystąpienia w sprawie którejś z określonych ustawowo przesłanek, organ wojewódzki zobowiązany był do wydania decyzji odmawiającej stwierdzenia nabycia, w trybie art. 73 w/w przez podmiot publiczny, własności danej nieruchomości. W sytuacji takiej nie było zatem dopuszczalne umorzenie prowadzonego postępowania.
Ponadto organ podkreślił, że kwestie odszkodowawcze są zagadnieniem odrębnym nie rozstrzyganym w postępowaniu dotyczącym nabycia gruntu w trybie art. 73 . Wskazał, że kwestia odszkodowania za działki przejęte przez gminy pod drogi w wyniku podziału, regulowana obecnie przez art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami musi być rozpoznana w innej sprawie.
Skargę na powyższą decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli S. Z. i G. Z. domagając się stwierdzenia nieważności (lub o uchylenia) decyzji organów obu instancji, tj. decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w Warszawie z dnia [...] marca 2013 r. i poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] oraz przekazania wniosku skarżących z dnia 5 grudnia 2005 r. do właściwego trybu postępowania o ustalenie i wypłacenie odszkodowania za nieruchomości przejęte na własność Gminy Ś. decyzją Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] października 1995 r. [...].
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali między innymi , że jedynym niespornym w sprawie faktem jest to, że 5 grudnia 2005 r. zwrócili się oni do Urzędu Miasta i Gminy Ś. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za działki [...] położone w obrębie W. o łącznej powierzchni [...] objęte kw [...] dołączając dokumenty związane z decyzją Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] października 1995 r. Pozostała treść wniosku została napisana za radą urzędników gminnych, od których skarżący domagali się podjęcia decyzji lub choćby tylko informacji, kiedy i na jakich zasadach zostanie wypłacone im odszkodowanie.
Podnieśli, że Urząd Gminy Ś. dysponował wówczas już od 10 lat 2 egzemplarzami ostatecznej decyzji Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] października 1995 r., w wyniku której stwierdzono, że działki nr [...] będące własnością skarżących stanowią grunt przeznaczony pod budowę ulicy.
W pouczeniu powyższej decyzji podano - w punkcie 2, że ta ostateczna decyzja stanowi podstawę do ujawnienia w księgach wieczystych a dotychczasowym właścicielom służy prawo do otrzymania odszkodowania.
Ponieważ przedmiotowe działki w dalszym ciągu figurowały w księgach wieczystych jako działki będące własnością skarżących, to - wobec niezrealizowania pkt . 2 pouczenia – skarżący próbowali spowodować jakiekolwiek negocjacje z gminą w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania. Jednakże w gminie konsekwentnie byli informowani, że gmina nie ma żadnych pieniędzy z przeznaczeniem na taki cel i dlatego jak wskazali złożyli wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania, a nie o stwierdzenie nabycia z mocy prawa z dniem 01.01.1999 r. przez Gminę Ś. nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...]., jak rozstrzygnięto to w zaskarżonej decyzji.
Następnie skarżący wskazali, że zarówno Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., jak i Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w Warszawie decyzją z dnia [...] marca 2013 r. rozpoznali sprawy nie mające nic wspólnego z ich wnioskiem z dnia 5 grudnia 2005 r.
Skarżący podnieśli także ,że organ odwoławczy pominął całkowicie treść ich odwołania i w żaden sposób nie odniósł się do przedstawionych argumentów.
W odpowiedzi na skargę Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przedmiotowa sprawa podlega rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), który zgodnie z dyspozycją określoną w art. 1 § 2 ww. ustawy dokonuje kontroli aktu zaskarżonego pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej p.p.s.a. - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.
Przepis art. 61 § 1k.p.a. przewiduje dwa sposoby wszczęcia ogólnego postępowania administracyjnego, tj. na żądanie strony lub z urzędu. W obu przypadkach czynności skutkujące wszczęciem postępowania powinny być podjęte przez podmioty uprawnione i powinny odpowiadać określonym w przepisach wymaganiom. Niedopuszczalne jest mieszanie trybów postępowania, tj. traktowanie postępowania wszczętego na wniosek tak, jak postępowania wszczętego z urzędu.
Wniosek strony zawierający żądanie załatwienia sprawy administracyjnej powinien odpowiadać wymaganiom określonym w przepisach kodeksu (art. 63), Wniosek otwierający postępowanie administracyjne, w przypadku niezachowania obowiązujących wymogów formalnych, stanowi podstawę do wszczęcia postępowania wyjaśniającego, mającego ustalić, czy domniemana jego treść zgodna jest z wolą osoby, od której pochodzi . W razie gdy wniosek wszczynający postępowanie administracyjne budzi wątpliwości organu administracji publicznej co do treści zawartego w nim żądania, organ ten jest obowiązany ustalić rzeczywistą treść tego żądania, należycie i wyczerpująco informując wnoszącego podanie o okolicznościach faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na ustalenie jego praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego (zob. wyrok NSA z dnia 26 lipca 2006 r., II OSK 1004/05, LEX nr 266429).
Zaznaczyć trzeba , że przy ustalaniu powyższego nie ma decydującego znaczenia tytuł pisma ani nawet dosłowne powołanie poszczególnych zawartych w nim zwrotów, decydująca jest bowiem ocena intencji strony dokonana w oparciu o całokształt podniesionych przez nią okoliczności.
Organ administracji nie jest władny do dokonania zmiany żądania strony lub jego arbitralnej interpretacji.
W sprawie niniejszej organy obu instancji wadliwie zinterpretowały i ustaliły treść wniosku S. Z. i G. Z. z dnia 5 grudnia 2005r., a także zaniechały podjęcia niezbędnych czynności zmierzających do ustalenia rzeczywistej woli wnioskodawców. Tymczasem analiza jego treści wskazuje , że wniosek ten zawiera niewątpliwe żądanie wszczęcia postępowania o wypłatę na rzecz wnioskodawców odszkodowania za stanowiące ich własność grunty przeznaczone pod drogi.
Jakkolwiek wymienione pismo odwołuje się do treści art.73 ustawy 13.10.1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną , to jednak wymienia on numery działek oraz dołączona została do niego mapa geodezyjna , które pozwalały na podjęcie ustaleń jaki status prawny mają działki wskazane we wniosku przez wnioskodawców, w jakim trybie zostały przewłaszczone , a co za tym idzie , w oparciu o jakie przepisy obowiązującego prawa powinien być rozpoznany wniosek złożony przez małżonków Z. .
Podjęcie wskazanych czynności pozwoliłoby na jednoznaczne ustalenie treści decyzji Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...].10.1995r. zatwierdzającej, na wniosek skarżących, projekt podziału nieruchomości objętej księgą wieczystą KW [...] o numerze [...] , o powierzchni [...] ha na podstawie art. 10 ust.1,3 i 5 ustawy z dnia 29.04.1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości .
Organy prowadzące postępowanie zaniedbały tymczasem opisany wyżej obowiązek ustalenia faktycznej treści wniosku i zawartego w nim żądania , w to miejsce zaś rozpoznały nieistniejącą sprawę o odszkodowanie za grunty przejęte pod drogi publiczne na podstawie przepisów ustawy z dnia 13.10.1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, która nie miała w sprawie niniejszej zastosowania.
Powyższe nastąpiło pomimo faktu, że w toku rozpoznania sprawy Urząd Miasta i Gminy Ś. potwierdził w piśmie skierowanym do Wojewody [...] w dniu 29.09.2009r. , że wymienione przez małżonków Z. działki nr [...] położone we W. , za które domagali się odszkodowania powstały w wyniku podziału ich nieruchomości.
Wbrew istniejącemu obowiązkowi zaniechano poinformowania wnoszących podanie o odszkodowanie , o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogły mieć wpływ na ustalenie ich prawa oraz jednoznaczne przesądzenie jego treści.
W związku z powyższym Sąd uznał za zasadnie uchylenie decyzji organów obu instancji jako wydanych w wyniku nienależycie przeprowadzonego postępowania.
Rozpoznając sprawę ponownie organ winien przede wszystkim należycie wyjaśnić kwestię żądania strony, zawartego we wniosku z 5 grudnia 2005 r., tak aby możliwym było ustalenie - ponad wszelką wątpliwość – za co skarżący domagają się wypłaty odszkodowania i na podstawie jakich przepisów prawa.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny mając na uwadze, iż w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.200 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI