I SA/Wa 1072/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę H.W. na decyzję Prezesa UMIRR z powodu wniesienia jej po terminie.
H.W. złożyła skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast dotyczącą odszkodowania. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji, które nastąpiło w trybie doręczenia zastępczego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. W. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] sierpnia 2003 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalających odszkodowanie. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu w Lublinie, który uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do WSA w Warszawie. Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 8 września 2003 r. w trybie doręczenia zastępczego (zgodnie z art. 44 KPA). Zgodnie z art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 PPSA, termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W związku z tym, termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 8 października 2003 r. Ponieważ skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, sąd postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że doręczenie decyzji skarżącej nastąpiło w dniu 8 września 2003 r., a termin do wniesienia skargi upłynął 8 października 2003 r. Skarga została wniesiona po tym terminie, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
KPA art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczenia zastępczego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doręczenie nastąpiło w trybie tzw. doręczenia zastępczego termin do wniesienia skargi do sądu upłynął w dniu 8 października 2003 r. wniesienia skargi po upływie ustawowego terminu
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o terminach do wniesienia skargi do sądu administracyjnego oraz skutki doręczenia zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - wniesienia skargi po terminie, co jest częstym powodem odrzucenia skarg.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1072/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Sygn. powiązane I OZ 580/10 - Postanowienie NSA z 2010-08-05 Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalających odszkodowanie postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie H. W. wniosła w dniu 17 stycznia 2005 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym w Z.) do Wojewódzkiego Sądu w Lublinie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalających odszkodowanie. Postanowieniem z dnia 30 marca 2005 r., sygn. akt II Sa/Lu 220/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał się niewłaściwym i przekazał skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Z przesłanych do Sądu akt administracyjnych sprawy, oraz z wyjaśnień organu drugiej instancji wynika, że zaskarżona decyzja Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miasta została doręczona stronie skarżącej w dniu 8 września 2003 roku, przy czym doręczenie nastąpiło w trybie tzw. doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 44 kodeksu postępowania administracyjnego, (pierwsze awizo nastąpiło z datą 21 sierpnia 2003 r., awizo powtórne z datą 30 sierpnia 2003 r.). Zgodnie z art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie, co wskazano wcześniej, doręczenie decyzji stronie skarżącej nastąpiło w dniu 8 września 2003 r., a zatem termin do wniesienia skargi do sądu upłynął w dniu 8 października 2003 r. Mając na uwadze powyższe, wobec wniesienia skargi po upływie ustawowego terminu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.