I SA/Wa 104/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-07-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
komunalizacjanieruchomościdrogi publicznepostępowanie nadzorczestwierdzenie nieważnościlegitymacja procesowainteres prawnySkarb Państwagminaadministracja publiczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Skarbu Państwa na decyzję o umorzeniu postępowania nadzorczego dotyczącego decyzji komunalizacyjnej, uznając brak interesu prawnego skarżącego w kwestionowaniu braku legitymacji strony postępowania.

Skarb Państwa, reprezentowany przez starostę, złożył skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o umorzeniu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że skarżący nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu braku legitymacji strony postępowania nadzorczego (Powiatu), co zostało już przesądzone w poprzednich orzeczeniach. Sąd podkreślił, że organ nie orzekał o zasadności komunalizacji, a jedynie o braku interesu prawnego wnioskodawcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Skarbu Państwa-Starosty G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania nadzorczego nad decyzją komunalizacyjną Wojewody. Postępowanie to zostało zainicjowane przez Powiat w celu stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej z 1996 r. dotyczącej nabycia przez Gminę własności nieruchomości drogowej. Organ nadzorczy umorzył postępowanie, powołując się na wcześniejsze wyroki WSA i NSA, które przesądziły o braku legitymacji procesowej Powiatu jako strony postępowania nadzorczego, zgodnie z art. 105 § 1 kpa. Skarżący zarzucił ministrowi naruszenie przepisów kpa oraz przepisów dotyczących dróg publicznych, kwestionując istnienie przesłanek do komunalizacji i twierdząc, że wniosek Powiatu został 'skonwalidowany' przez Skarb Państwa. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organ nie orzekał o zasadności komunalizacji, a jedynie o braku interesu prawnego Powiatu. Sąd podkreślił, że kwestia braku legitymacji Powiatu została już rozstrzygnięta w wiążącym wyroku NSA. Skarb Państwa, choć co do zasady strona postępowania, nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu rozstrzygnięcia dotyczącego braku interesu prawnego Powiatu. Sąd odrzucił również argument o 'konwalidacji' wniosku, wskazując, że Skarb Państwa nie złożył takiego wniosku, a jedynie wystąpił o wszczęcie postępowania z urzędu, co zostało uznane za niedopuszczalne. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Skarb Państwa nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu rozstrzygnięcia ministra w zakresie braku interesu prawnego Powiatu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwestia braku legitymacji procesowej Powiatu została już przesądzona w wiążącym wyroku NSA. Skarb Państwa, choć co do zasady strona postępowania, nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu tego konkretnego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną art. 60

Ustawa z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych art. 5 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 21 marca 1995 r. o drogach publicznych art. 2a § ust. 2

Ustawa z dnia 21 marca 1995 r. o drogach publicznych art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 21 marca 1995 r. o drogach publicznych art. 22 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 21 marca 1995 r. o drogach publicznych art. 23 § ust. 6

Ustawa z dnia 21 marca 1995 r. o drogach publicznych art. 37 § ust. 1

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego Skarbu Państwa w kwestionowaniu rozstrzygnięcia dotyczącego braku legitymacji procesowej Powiatu. Kwestia braku legitymacji procesowej Powiatu została już przesądzona w wiążącym wyroku NSA. Skarb Państwa nie ma możliwości 'konwalidowania wniosku' nie pochodzącego od niego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 28 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 60 ustawy z dnia 13.10.1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 10.05.1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych w związku z rozporządzeniem Ministra Komunikacji w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg wojewódzkich [...] oraz art. 2a ust. 2 w zw. z art. 4 ust 1 pkt 1), art. 22 ust. 1 pkt 1), art. 23 ust. 6, art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 21.03.1995 r. o drogach publicznych wg stanu na dzień 27.05.1990 r., poprzez przyjęcie, że istniały na dzień 27.05.1990 r. przesłanki do komunalizacji na rzecz Gminy [...] nieruchomości, stanowiącej pas drogowy drogi wojewódzkiej, własność Skarbu Państwa w zarządzie terenowego organu administracji państwowej stopnia wojewódzkiego oraz uznanie, że wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] nie został konwalidowany. Art. 28, art. 156 § 1 pkt 2) w zw. z art. 7, 77 § 1 i art. 80 kpa poprzez uznanie, że wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] nie został konwalidowany.

Godne uwagi sformułowania

organ nie orzekał o zasadności komunalizacji, lecz o braku interesu prawnego po stronie powiatu przy ponownym rozstrzyganiu sprawy organ nadzoru zobowiązany jest uwzględnić ocenę prawną co do braku przysługiwania Powiatowi [...] przymiotu strony postępowania nadzorczego Skarb Państwa [...] nie ma interesu prawnego by kwestionować rozstrzygnięcie ministra w zakresie braku interesu prawnego powiatu Skarb Państwa nie ma legitymacji by kwestionować brak przymiotu strony po stronie powiatu, nie ma też trybu jak i możliwości by 'konwalidować wniosek' nie pochodzący od niego samego

Skład orzekający

Marta Kołtun-Kulik

przewodniczący

Magdalena Durzyńska

sprawozdawca

Dorota Kozub-Marciniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że strona nieposiadająca interesu prawnego w kwestionowaniu rozstrzygnięcia dotyczącego braku legitymacji procesowej innej strony, nie ma legitymacji do wniesienia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postępowaniem nadzorczym i brakiem interesu prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku legitymacji procesowej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 104/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-07-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Kozub-Marciniak
Magdalena Durzyńska /sprawozdawca/
Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący/
Symbol z opisem
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak, Protokolant referent Anna Kaczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2023 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa-Starosty G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 listopada 2022 r. nr DAP-WN-727-67/2022/WWP w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 8 listopada 2022 r. znak nr DAP-WN-727-67/2022/WWP Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej jako organ/minister) z dnia 4 lipca 2022 r. znak DAP-WPK-727-1-143/2022/MGa o umorzeniu zainicjowanego przez Powiat [...] postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z dnia 27 marca 1996 r. znak [...] stwierdzającej nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej obrębie [...], jako działka nr [...], uregulowanej w księdze wieczystej [...]. Umorzenie przez organ postępowania nadzorczego nastąpiło z powołaniem się na zapadły w niniejszej sprawie wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 września 2018r. sygn. akt I SA/Wa 384/18 i wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2022r. sygn. akt I OSK 453/19 (w aktach sprawy) oraz art. 105 § 1 kpa w zw. z art. 28 kpa z uwagi na brak legitymacji po stronie wnioskodawcy czyli Powiatu [...].
Skargę na powyższą decyzję złożył Skarb Państwa – starosta [...] (dalej jako skarżący). W skardze zarzucił on ministrowi:
1) naruszenie art. 28 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 60 ustawy z dnia 13.10.1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracją publiczną w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 10.05.1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. 1990 nr 32 poz. 191 ze zm.) w związku z rozporządzeniem Ministra Komunikacji w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg wojewódzkich w województwach: białostockim, bielskim, ciechanowskim, częstochowskim, katowickim, kieleckim, krośnieńskim, łomżyńskim, nowosądeckim, ostrołęckim, pilskim, piotrkowskim, poznańskim, przemyskim, siedleckim, sieradzkim, suwalskim, rzeszowskim, tarnowskim i zielonogórskim z dnia 14 lipca 1986 r. (Dz.U. Nr 30, poz. 151), art. 2a ust. 2 w zw. z art. 4 ust 1 pkt 1), art. 22 ust. 1 pkt 1), art. 23 ust. 6, art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 21.03.1995 r. o drogach publicznych (Dz.U. 1985 Nr 14, poz. 60 ze zm.) wg stanu na dzień 27.05.1990 r., poprzez przyjęcie, że istniały na dzień 27.05.1990 r. przesłanki do komunalizacji na rzecz Gminy [...] nieruchomości, stanowiącej pas drogowy drogi wojewódzkiej, oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], obręb [...], własność Skarbu Państwa w zarządzie terenowego organu administracji państwowej stopnia wojewódzkiego oraz uznanie, że wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] nie został konwalidowany;
2) art. 28, art. 156 § 1 pkt 2) w zw. z art. 7, 77 § 1 i art. 80 kpa poprzez uznanie, że wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] nie został konwalidowany.
Skarb Państwa wniósł o uchylenie zaskarżonych decyzji, orzeczenie o nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 27.03.1996 r. znak [...] i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Sąd zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem skargi jest decyzja o umorzeniu postępowania nadzorczego nad decyzją komunalizacyjną wojewody z uwagi na brak interesu prawnego wnioskodawcy tj. Powiatu [...]. Wbrew zarzutom skargi, zaskarżoną decyzją organ nie orzekał zatem o zasadności komunalizacji, lecz o braku interesu prawnego po stronie powiatu. Ww kwestia została przesądzona w przywołanym wyżej i wiążącym wyroku NSA zapadłym w sprawie I OSK 453/19. W wyroku tym jednoznacznie wskazano, że przy ponownym rozstrzyganiu sprawy organ nadzoru zobowiązany jest uwzględnić ocenę prawną co do braku przysługiwania Powiatowi [...] przymiotu strony postępowania nadzorczego. Skargę na ww decyzję o umorzeniu zainicjowanego przez powiat postępowania nadzorczego złożył z kolei Skarb Państwa, który co do zasady jest stroną postępowania komunalizacyjnego jak i postępowania nadzorczego nad postępowaniem komunalizacyjnym, nie ma jednak interesu prawnego by kwestionować rozstrzygnięcie ministra w zakresie braku interesu prawnego powiatu [...].
Chybione są też argumenty skarżącego dotyczące "konwalidacji" wniosku powiatu przez Skarb Państwa. Z akt nie wynika w szczególności aby Skarb Państwa złożył jakikolwiek wniosek w tym zakresie, natomiast w piśmie z dnia 20 maja 2022r. znak: [...] Starosta [...], działając w imieniu Skarbu Państwa wystąpił do ministra o rozpoznanie "z urzędu" sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 27 marca 1996r. znak: [...]. Jak wynika z akt minister w piśmie z dnia 13 lipca 2022r. DAP-WPK-727-1-143/2022/ wyjaśnił Staroście [...]emu, że nie znalazł podstaw do wszczęcia ww. postępowania z urzędu, a wniosek starosty z 20 lipca 2022r. o ponowne rozpatrzenie sprawy w sprawie odmowy wszczęcia postępowania z urzędu, prawomocnym postanowieniem ministra z dnia 8 listopada 2022r. został uznany za niedopuszczalny (art. 134 kpa).
Skoro organ nie orzekał o prawidłowości kwestionowanej przez powiat decyzji komunalizacyjnej, to bezprzedmiotowe jest odnoszenie się do zarzutów skargi sformułowanych w pkt. 1. Skarb Państwa nie ma legitymacji by kwestionować brak przymiotu strony po stronie powiatu, nie ma też trybu jak i możliwości by "konwalidować wniosek" nie pochodzący od niego samego.
Skutkowało to oddaleniem skargi ( art. 151 ppsa).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI