I SA/Wa 1034/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Fundacji na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody nakładającą na Fundację karę pieniężną za prowadzenie placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym i w podeszłym wieku bez wymaganego zezwolenia wojewody. Fundacja argumentowała, że prowadzona działalność nie ma charakteru całodobowego i polega głównie na wynajmie pokoi, a także podnosiła kwestie zasad współżycia społecznego. Organy administracji, opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym protokołach kontroli, stwierdziły, że placówka świadczy całodobową opiekę, co zgodnie z ustawą o pomocy społecznej wymaga zezwolenia wojewody. Sąd administracyjny, analizując zebrany materiał dowodowy, podzielił stanowisko organów administracji. Stwierdził, że mimo prób utrudniania kontroli, dowody jednoznacznie wskazują na całodobowy charakter świadczonej opieki, a zezwolenie było wymagane niezależnie od tego, czy działalność była prowadzona w ramach statutowych, czy gospodarczych. Sąd oddalił skargę, uznając, że postępowanie było prowadzone zgodnie z prawem, a nałożona kara była zasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania zezwolenia na prowadzenie placówek całodobowej opieki, w tym w ramach działalności statutowej, oraz sankcji za brak takiego zezwolenia. Potwierdzenie znaczenia materiału dowodowego w ustalaniu charakteru działalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia placówki opiekuńczej przez fundację i interpretacji przepisów ustawy o pomocy społecznej. Kwestia naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. jest rozpatrywana w kontekście braku wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prowadzenie placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku w ramach działalności statutowej wymaga uzyskania zezwolenia wojewody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie takiej placówki, nawet w ramach działalności statutowej, wymaga uzyskania zezwolenia wojewody.
Uzasadnienie
Ustawa o pomocy społecznej w art. 67 ust. 1 i art. 69 ust. 1 jednoznacznie wskazuje, że działalność w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę wymaga zezwolenia, niezależnie od jej charakteru (statutowy czy gospodarczy). Wymóg ten wynika z troski o poziom usług i ochronę praw osób przebywających w placówkach.
Czy działalność polegająca na zapewnieniu całodobowej opieki nad osobami niepełnosprawnymi, przewlekle chorymi lub w podeszłym wieku, którym świadczone są usługi bytowe i opiekuńcze, stanowi placówkę podlegającą wymogowi uzyskania zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli w placówce przebywa więcej niż 10 osób i świadczone są usługi opiekuńcze i bytowe przez całą dobę, stanowi ona placówkę podlegającą wymogowi zezwolenia.
Uzasadnienie
Zebrany materiał dowodowy, w tym protokoły kontroli i zeznania świadków, jednoznacznie wskazuje, że w placówce Fundacji przebywało 25 osób, którym świadczono całodobową opiekę i usługi bytowe, co wypełnia przesłanki do uznania jej za placówkę wymagającą zezwolenia.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.) przez niezawiadomienie o zakończeniu zbierania materiału dowodowego, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. nie stanowi samoistnej podstawy do uchylenia decyzji, jeśli strona nie wykaże, że uchybienie to uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych lub miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. może odnieść skutek tylko wtedy, gdy strona wykaże, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych lub miało wpływ na wynik sprawy, czego skarżąca nie wykazała.
Przepisy (14)
Główne
u.p.s. art. 60 § 1 i 3
Ustawa o pomocy społecznej
Działalność gospodarcza w zakresie prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku może być prowadzona po uzyskaniu zezwolenia wojewody.
u.p.s. art. 67 § 1-3c
Ustawa o pomocy społecznej
Wymogi dotyczące prowadzenia placówki zapewniającej całodobową opiekę oraz konieczność uzyskania zezwolenia.
u.p.s. art. 68 § 1-3
Ustawa o pomocy społecznej
Definicja opieki w placówce zapewniającej całodobową opiekę, obejmująca usługi opiekuńcze i bytowe.
u.p.s. art. 68a § 2, 3 i 4
Ustawa o pomocy społecznej
Szczegółowe wymogi dotyczące sposobu świadczenia usług opiekuńczych i bytowych.
u.p.s. art. 69 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Stosowanie przepisów dotyczących zezwoleń do placówek prowadzonych w ramach działalności statutowej przez fundacje i stowarzyszenia.
u.p.s. art. 130 § 2 pkt 2
Ustawa o pomocy społecznej
Sankcja w postaci kary pieniężnej za prowadzenie placówki zapewniającej całodobową opiekę bez zezwolenia, w której przebywa więcej niż 10 osób.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich niezbędnych działań.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie przez sąd administracyjny.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie placówki całodobowej opieki bez wymaganego zezwolenia wojewody stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej. • Działalność statutowa w zakresie prowadzenia placówki całodobowej opieki również wymaga zezwolenia wojewody. • Zebrany materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza całodobowy charakter świadczonej opieki. • Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. nie stanowi samoistnej podstawy do uchylenia decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy i strona nie wykazała konkretnych szkód procesowych.
Odrzucone argumenty
Działalność Fundacji nie ma charakteru całodobowego. • Prowadzenie placówki w ramach działalności statutowej nie wymaga zezwolenia wojewody. • Ukaranie Fundacji jest nieuzasadnione z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. • Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. przez organ I instancji stanowi podstawę do uchylenia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie posiada w tej sprawie żadnego tzw. luzu decyzyjnego, jeżeli chodzi o ocenę celowości nałożenia kary czy też miarkowania jej wysokości. • Dla zastosowania przepisu z art. 130 ust.2 pkt.2 istotne znaczenie ma jedynie to, czy w momencie wydania decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej dany podmiot posiadał zezwolenie, czy też zezwolenia tego nie posiadał i czy w placówce przebywało więcej niż 10 osób. • Samo przebywanie w budynku przez osoby niepełnosprawne, przewlekle chore lub niepełnosprawne nie świadczy o tym jakiego rodzaju działalność jest prowadzona przez Fundację. • Wbrew ocenie skarżącej znajdujący się w aktach sprawy materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że prowadzona przez nią placówka realizuje świadczenia inaczej niż całodobowo.
Skład orzekający
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
członek
Elżbieta Lenart
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania zezwolenia na prowadzenie placówek całodobowej opieki, w tym w ramach działalności statutowej, oraz sankcji za brak takiego zezwolenia. Potwierdzenie znaczenia materiału dowodowego w ustalaniu charakteru działalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia placówki opiekuńczej przez fundację i interpretacji przepisów ustawy o pomocy społecznej. Kwestia naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. jest rozpatrywana w kontekście braku wykazania istotnego wpływu na wynik sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu opieki nad osobami starszymi i niepełnosprawnymi oraz kwestii formalnych wymogów prawnych dla takich placówek. Pokazuje konflikt między działalnością statutową a wymogami formalnymi.
“Fundacja działała na rzecz seniorów i niepełnosprawnych, ale zapomniała o zezwoleniu. Sąd: kara jest słuszna.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.