Orzeczenie · 2021-02-01

I SA/WA 1018/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-02-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenie wychowawczecudzoziemcyobywatelstwoprawa dziecka Konstytucjawykładnia prawasądownictwo administracyjnepomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą przyznania świadczenia wychowawczego na rzecz dzieci cudzoziemki, J. S. Organ administracji odmówił przyznania świadczenia, ponieważ J. S. w dacie składania wniosku nie była małżonką obywatela polskiego i nie spełniała warunków określonych w ustawie o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, w szczególności w zakresie posiadania zezwolenia na pracę. Rzecznik Praw Obywatelskich zarzucił organowi ograniczenie się do wykładni językowej przepisów, pominięcie wykładni systemowej i celowościowej, co miało skutkować naruszeniem konstytucyjnych zasad równości (art. 32 Konstytucji) i ochrony praw dziecka (art. 18, 71, 72 Konstytucji). Sąd oddalił skargę, uznając, że wykładnia językowa przepisów jest jednoznaczna i nie wymaga stosowania innych metod interpretacji. Podkreślono, że zasada clara non sunt interpretanda oznacza, iż jasne przepisy nie wymagają dalszej interpretacji. Sąd zaznaczył, że choć celem ustawy jest wsparcie rodzin i dzieci, to prawo do świadczenia jest uzależnione od spełnienia przez rodzica lub opiekuna ustawowych kryteriów, w tym obywatelstwa lub statusu pobytowego. Sąd odrzucił argumentację RPO o dyskryminacji dzieci, wskazując, że ustawodawca ma prawo określać kryteria przyznawania świadczeń, a zasada równości wobec prawa nie może prowadzić do nadinterpretacji przepisów sprzecznych z ich jasnym brzmieniem. Podkreślono również zasadę trójpodziału władzy, zgodnie z którą sądy nie mogą zastępować ustawodawcy w tworzeniu prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń wychowawczych w kontekście statusu prawnego cudzoziemców oraz zasady wykładni prawa w orzecznictwie sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Interpretacja zasad wykładni prawa może być stosowana szerzej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ograniczenie się do wykładni językowej art. 4 ust. 2 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, bez wykładni systemowej i celowościowej, narusza zasady konstytucyjne, w tym równość wobec prawa i ochronę praw dziecka, poprzez odmowę przyznania świadczenia wychowawczego cudzoziemce, której dzieci są obywatelami polskimi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykładnia językowa jest wystarczająca, gdy jest jednoznaczna, a prawo do świadczenia wychowawczego jest uzależnione od spełnienia kryteriów przez rodzica/opiekuna, a nie od obywatelstwa dziecka.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zasada clara non sunt interpretanda oznacza, iż jasne przepisy nie wymagają dalszej interpretacji. Prawo do świadczenia wychowawczego jest uzależnione od spełnienia przez rodzica lub opiekuna ustawowych kryteriów, a nie od obywatelstwa dziecka. Sąd podkreślił, że sądy nie mogą zastępować ustawodawcy w tworzeniu prawa poprzez nadinterpretację przepisów.

Czy odmowa przyznania świadczenia wychowawczego cudzoziemce, która nie spełniała warunków ustawowych w dacie składania wniosku, stanowi naruszenie konstytucyjnych zasad ochrony rodziny i macierzyństwa?

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do ochrony rodziny i macierzyństwa nie ma charakteru absolutnego i może być ograniczone przez ustawodawcę w granicach ustawowych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 18 i 71 ust. 1 zd. 2 Konstytucji, dotyczące ochrony rodziny i macierzyństwa, nie mają charakteru absolutnego i mogą być ograniczone przez ustawodawcę, co miało miejsce w tym przypadku poprzez jasno określone kryteria ustawowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą przyznania świadczenia wychowawczego.

Przepisy (27)

Główne

ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci art. 1 § ust. 2 i 3

Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci art. 2

Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci art. 4

Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci art. 5

Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci art. 28

Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy art. 87 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy art. 87 § ust. 2 pkt 5

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

ustawa o cudzoziemcach art. 108 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

ustawa o cudzoziemcach art. 158 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Konstytucja art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 18

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 71 § ust. 1 zd. drugie

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 72 § ust. 1 zd. pierwsze

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konwencja o prawach dziecka art. 2 § ust. 2

Konwencja o prawach dziecka

Konstytucja art. 9

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 91 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 241 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 50 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykładnia językowa przepisów jest wystarczająca, gdy jest jednoznaczna. • Prawo do świadczenia wychowawczego jest uzależnione od spełnienia kryteriów przez rodzica/opiekuna, a nie od obywatelstwa dziecka. • Sądy nie mogą zastępować ustawodawcy w tworzeniu prawa poprzez nadinterpretację przepisów. • Zasada trójpodziału władzy ogranicza możliwość sądu do dokonywania wykładni sprzecznej z jasnym brzmieniem przepisów.

Odrzucone argumenty

Ograniczenie się do wykładni językowej art. 4 ust. 2 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci narusza zasady konstytucyjne. • Niedokonanie wykładni systemowej i celowościowej prowadzi do nierównego traktowania dzieci i naruszenia ich praw. • Odmowa przyznania świadczenia narusza zasady ochrony rodziny i macierzyństwa. • Odmowa przyznania świadczenia narusza zasadę niedyskryminacji dzieci.

Godne uwagi sformułowania

zasada clara non sunt interpretanda • nie można dokonywać wykładni prawa stojącej w sprzeczności z treścią norm stanowiących podstawę orzekania • przejęcie przez sądy roli ustawodawcy • nie ma podstaw, aby w sytuacji w której ustawodawca w taki a nie inny sposób określił krąg podmiotów uprawnionych do pobierania świadczenia wychowawczego, sąd dokonując wykładni tak ustanowionego prawa, de facto wkraczał za pomocą wykładni celowościowej w kompetencje ustawodawcy.

Skład orzekający

Anna Falkiewicz-Kluj

sprawozdawca

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

przewodniczący

Monika Sawa

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń wychowawczych w kontekście statusu prawnego cudzoziemców oraz zasady wykładni prawa w orzecznictwie sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Interpretacja zasad wykładni prawa może być stosowana szerzej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego świadczeń socjalnych dla cudzoziemców i interpretacji przepisów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i socjalnym. Podnosi również kwestie konstytucyjne.

Świadczenie wychowawcze dla cudzoziemców: czy obywatelstwo dziecka ma znaczenie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst