I SA/Wa 1009/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie sprostował z urzędu błąd pisarski w uzasadnieniu własnego wyroku z 2006 r., poprawiając liczbę mnogą na liczbę pojedynczą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. C. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów. Sąd postanowił sprostować z urzędu błąd pisarski w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 3 listopada 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1009/06). Błąd polegał na użyciu liczby mnogiej "uchwał" i "przepisów" zamiast liczby pojedynczej "uchwały" i "przepisu".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę ze skargi M. C. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, postanowił sprostować z urzędu błąd pisarski w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 3 listopada 2006 r., o sygnaturze akt I SA/Wa 1009/06. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W tym przypadku, na stronie 3 uzasadnienia wyroku z 2006 r., w siódmym wierszu od góry, błędnie użyto sformułowania "brak jest uchwał, o których wspominają cytowane przepisy". Sąd uznał, że powinno ono brzmieć "brak jest uchwały, o której wspomina cytowany przepis". Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować błąd pisarski w uzasadnieniu własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi, że sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
P.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku brak jest uchwały, o której wspomina cytowany przepis
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne możliwości sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie błędów pisarskich i oczywistych omyłek, nie stanowi podstawy do merytorycznej zmiany orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1009/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-09-29 Data wpływu 2006-06-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Dzbeńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów Hasła tematyczne Stopnie i tytuły naukowe Skarżony organ Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) po rozpoznaniu z urzędu w dniu 29 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego postanawia: sprostować z urzędu błąd pisarski w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1009/06 w ten sposób, że zawarty na stronie 3 uzasadnienia wiersz 7 od góry fragment zdania "brak jest uchwał, o których wspominają cytowane przepisy" zastąpić "brak jest uchwały, o której wspomina cytowany przepis". Uzasadnienie Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1009/06 zawarto oczywistą omyłkę pisarską polegającą na tym, że na stronie 3 uzasadnienia wiersz 7 od góry błędnie wpisano w liczbie mnogiej, że "brak jest uchwał, o których wspominają cytowane przepisy", podczas gdy powinno być wpisane "brak jest uchwały, o której wspomina cytowany przepis". Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI