I SA/SZ 997/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka złożyła skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą podatku akcyzowego za grudzień 2015 r. Sprawa dotyczyła rozliczenia wyrobów akcyzowych – olejów pirolitycznych Fluxant (CN 2707 9919) i Naphta B (CN 2710 1290) – produkowanych w składzie podatkowym w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego, uchylając własną decyzję organu pierwszej instancji, określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za grudzień 2015 r. w kwocie [...] zł. Organ odwoławczy uznał, że spółka prowadziła ewidencję składu podatkowego nierzetelnie, co doprowadziło do błędnego rozliczenia ilości wyrobów akcyzowych. W szczególności stwierdzono rozbieżności w ilościach wyprodukowanego i wyprowadzonego oleju Fluxant oraz Naphta B, co skutkowało uznaniem części sprzedaży za dokonaną poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Spółka zarzuciła organom błędy metodologiczne w wyliczeniach oraz naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę spółki, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa. Sąd podkreślił, że kluczowe dla sprawy było ustalenie, czy produkowane oleje pirolityczne są wyrobami akcyzowymi podlegającymi opodatkowaniu oraz czy spółka prawidłowo prowadziła ewidencję składu podatkowego. Sąd stwierdził, że oleje te, jako dodatki do paliw silnikowych, są wyrobami akcyzowymi, a ich produkcja powinna odbywać się w składzie podatkowym. Ponadto, sąd uznał, że przedłożone przez spółkę ewidencje zawierały istotne rozbieżności i nieprawidłowości, co uzasadniało uznanie ich za nierzetelne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia składu podatkowego, prawidłowości prowadzenia ewidencji w składzie podatkowym oraz stosowania stawek akcyzy do wyrobów energetycznych wykorzystywanych jako dodatki do paliw.
Dotyczy specyficznej sytuacji produkcji olejów pirolitycznych i ich klasyfikacji jako wyrobów akcyzowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nierzetelne prowadzenie ewidencji składu podatkowego przez spółkę uzasadnia określenie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nierzetelność ewidencji składu podatkowego stanowi podstawę do kwestionowania prawidłowości rozliczeń podatkowych i może prowadzić do określenia zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ewidencje prowadzone przez spółkę zawierały istotne rozbieżności i nieprawidłowości, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie ilości wyprodukowanych i wyprowadzonych wyrobów akcyzowych. W związku z tym, organy podatkowe miały podstawy do zakwestionowania rozliczeń spółki.
Czy oleje pirolityczne o kodach CN 2707 9919 (Fluxant) i CN 2710 1290 (Naphta B), wykorzystywane jako dodatki do paliw silnikowych, podlegają opodatkowaniu akcyzą według stawki 0 zł na podstawie art. 89 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te oleje nie mogą korzystać ze stawki 0 zł, ponieważ są one przeznaczone jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych, co wyłącza je z zastosowania tej preferencyjnej stawki.
Uzasadnienie
Sąd interpretował art. 89 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, wskazując, że przewidziany w nim wyjątek od opodatkowania zerową stawką akcyzy nie ma zastosowania do dodatków lub domieszek do paliw silnikowych. W związku z tym, że produkowane przez spółkę oleje były wykorzystywane w tym charakterze, podlegały opodatkowaniu.
Czy produkcja i magazynowanie wyrobów akcyzowych takich jak Fluxant i Naphta B musi odbywać się w składzie podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, produkcja wyrobów akcyzowych, które są przeznaczone do celów innych niż opałowe, jako dodatki lub domieszki do paliw, musi odbywać się w składzie podatkowym, nawet jeśli nie są one wprost wymienione w załączniku nr 2 do ustawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wyroby akcyzowe objęte stawką inną niż zerowa, a także te przeznaczone do użycia jako dodatki do paliw, powinny być produkowane w składzie podatkowym. Spółka miała zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego, co potwierdzało jej świadomość tego obowiązku.
Przepisy (8)
Główne
u.p.a. art. 53 § ust. 5, ust. 6
Ustawa o podatku akcyzowym
Podmiot prowadzący skład podatkowy jest obowiązany prowadzić ewidencję ilościową lub ilościowo wartościową wyrobów akcyzowych.
u.p.a. art. 89 § ust. 2
Ustawa o podatku akcyzowym
Przepis ten określa stawkę akcyzy 0 zł na wyroby energetyczne przeznaczone do celów innych niż opałowe, jako dodatki lub domieszki do paliw opałowych, do napędu silników spalinowych albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych. Sąd uznał, że wyłącza on stosowanie stawki 0 zł do wyrobów będących dodatkami do paliw silnikowych.
Pomocnicze
u.p.a. art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku akcyzowym
Definicja wyrobów akcyzowych, obejmująca wyroby energetyczne.
u.p.a. art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym
Katalog wyrobów energetycznych.
u.p.a. art. 47 § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym
Obowiązek produkcji wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r.
Określa warunki prowadzenia składów podatkowych oraz ewidencji przez podmioty prowadzące składy podatkowe.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierzetelność ewidencji składu podatkowego prowadzonych przez spółkę. • Wykorzystywanie olejów pirolitycznych jako dodatków do paliw silnikowych, co wyłącza stosowanie stawki akcyzy 0 zł. • Obowiązek produkcji i magazynowania wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące błędów metodologicznych organów w wyliczeniach. • Zarzuty spółki dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. • Twierdzenie spółki, że produkowane oleje nie podlegają opodatkowaniu akcyzą lub podlegają stawce 0 zł.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do ceny, czy zasadnie organ odwoławczy ustalił Spółce za grudzień 2015 r. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym... • Słusznie zatem organ uznał, że produkowane przez Spółkę oleje pirolityczne... są wyrobami energetycznymi skoro stanowią domieszki do paliw silnikowych. • Prawidłowa interpretacja przepisu art. 89 ust. 2 u.p.a. prowadzi zatem do wniosku, że przewidziany w nim wyjątek nie ma zastosowania w odniesieniu do dodatków lub domieszek do paliw silnikowych...
Skład orzekający
Elżbieta Dziel
przewodniczący sprawozdawca
Bolesław Stachura
sędzia
Joanna Wojciechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku prowadzenia składu podatkowego, prawidłowości prowadzenia ewidencji w składzie podatkowym oraz stosowania stawek akcyzy do wyrobów energetycznych wykorzystywanych jako dodatki do paliw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji produkcji olejów pirolitycznych i ich klasyfikacji jako wyrobów akcyzowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii podatku akcyzowego, w tym interpretacji przepisów dotyczących składów podatkowych i stawek akcyzy dla produktów energetycznych. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym i energetycznym.
“Nierzetelna ewidencja składu podatkowego kosztowała spółkę miliony złotych podatku akcyzowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.