I SA/Sz 97/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2025-04-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
płatności rolnewsparcie krajowePlan Strategiczny dla Wspólnej Polityki Rolnejbraki formalneodrzucenie skargireprezentacja stronyosobowość prawnaKościół Naturalnypostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę Gminy [...] na decyzję dotyczącą przyznania płatności rolnych z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności nie złożenia uwierzytelnionego dokumentu potwierdzającego sposób reprezentacji strony.

Gmina [...] złożyła skargę na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie przyznania płatności rolnych. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji Gminy. Skarżąca załączyła fotokopię zaświadczenia o osobowości prawnej oraz uwierzytelnienie przez sekretarza kancelarii, jednak sąd uznał, że nie spełnia to wymogu złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę Gminy [...] na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącą przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego. Skarga została wniesiona przez Gminę, która posiada osobowość prawną jako jednostka Kościoła Naturalnego. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi. W szczególności, skarżąca została zobowiązana do złożenia dokumentu w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, który określałby sposób jej reprezentowania. Skarżąca dołączyła fotokopię zaświadczenia o posiadaniu osobowości prawnej oraz uwierzytelnienie przez sekretarza kancelarii. Sąd uznał jednak, że przedłożona fotokopia nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie jest oryginałem ani uwierzytelnioną kopią w rozumieniu przepisów. W związku z tym, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie fotokopii zaświadczenia, nawet z uwierzytelnieniem przez sekretarza kancelarii, nie spełnia wymogu złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu wymaganego przez przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącą do złożenia dokumentu w oryginale lub uwierzytelnionej kopii określającego sposób reprezentacji. Skarżąca przedłożyła fotokopię zaświadczenia z uwierzytelnieniem przez sekretarza kancelarii. Sąd uznał, że fotokopia nie jest oryginałem ani uwierzytelnioną kopią w rozumieniu przepisów, co stanowiło brak formalny skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 57 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 28 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 29

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 48 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezłożenie przez skarżącą oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu określającego sposób reprezentacji strony, pomimo wezwania sądu.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu. Przekazane do sądu ww. pismo procesowe z [...] stycznia 2025 r. nie zostało podpisane przez Stronę. Nadesłany na wezwanie dokument zaświadczenia z [...] marca 2022 r. jest fotokopią, na którym widnieje ksero podpisu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz ksero uwierzytelnienia odpisu zaświadczenia przez sekretarza kancelarii, który dokonał poświadczenia "za zgodność z oryginałem". Tymczasem jak wskazano powyżej, Skarżąca zobowiązana była dołączyć do akt sprawy oryginał zaświadczenia lub wierzytelny odpis zaświadczenia, którym nie jest kolorowa kserokopia ww. dokumentu.

Skład orzekający

Jolanta Kwiecińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące składania dokumentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące uwierzytelniania i reprezentacji strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego i nie stanowi interpretacji przepisów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi, a nie meritum sprawy. Jest to rutynowe rozstrzygnięcie sądu administracyjnego.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Sz 97/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-04-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Jolanta Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 9 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 11 grudnia 2024 r. nr 9016-2024-000410-6410 w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023 – 2027 na 2023 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
G. K. w piśmie z [...] stycznia 2025 r. za pośrednictwem organu wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę
na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata
2023 – 2027 na 2023 r.
Przekazane do sądu ww. pismo procesowe z [...] stycznia 2025 r. nie zostało podpisane przez Stronę.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 24 lutego
2024 r. wezwano Skarżącą m.in. do podpisania skargi lub nadesłania egzemplarza podpisanej skargi, określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego
oraz wezwano do złożenia dokumentu (np. statutu, zaświadczenia o wpisie
do rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych) w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, określającego sposób reprezentowania strony skarżącej. Jednocześnie pouczono stronę, że czynności należy dokonać w terminie 7 dni,
pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Odpowiadając na ww. wezwanie, Skarżąca do przesłanego egzemplarza podpisanej przez T. T. skargi, załączyła kolorową fotokopię zaświadczenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 1 marca
2022 r. o posiadaniu przez G. K. osobowości prawnej jako jednostki Kościoła Naturalnego, wpisanego w dziale A Rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych pod pozycją [...]. W zaświadczeniu podano również,
że do reprezentowania na zewnątrz oraz zaciągania zobowiązań majątkowych
w imieniu G. K. uprawniony jest Przełożony/a Gminy. Funkcję Przełożonego Gminy pełni T. T..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Rozpoznanie merytoryczne skargi poprzedza sprawdzenie czy skarga
jest dopuszczalna pod względem formalnym. W związku z powyższym sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa
w art. 58 § 1 pkt 1 - 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 t.j. ze zm.; dalej: "P.p.s.a."). W przypadku stwierdzenia przez sąd, że w sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia skargi, o jakich mowa w ww. przepisie, na mocy art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone m.in.
w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie stosownie do art. 28 § 1 w zw. z art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności
w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a przepis art. 29 P.p.s.a. nakazuje, aby udowodnienie umocowania miało formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu
(por. M. Niezgódka-Medek (w:) B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 29.). Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 kwietnia 2007 r., II FSK 615/06 stwierdził, że art. 29 P.p.s.a. nie precyzuje jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 P.p.s.a., by wykazać swoje umocowanie. Nie ulega wątpliwości, że obowiązkiem sądu jest badanie zgodności
z prawem i autentyczności dokumentu.
Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 P.p.s.a., zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
W doktrynie wyrażone zostało stanowisko, że wykładnia językowa
art. 48 § 3 P.p.s.a. wskazuje, że poświadczenia oryginału dokumentu przez pełnomocnika może dokonać wyłącznie pełnomocnik strony występujący w tej konkretnie sprawie. Jeżeli strona nie ma pełnomocnika, o którym mowa w tym przepisie, poświadczenia za zgodność może dokonać jedynie notariusz, nie zaś inny pełnomocnik, który w danej sprawie nie występuje, natomiast występował w innej sprawie z udziałem tej strony. Notariusz lub pełnomocnik wymieniony
w art. 48 § 3 P.p.s.a., składając na odpisie dokumentu adnotację, że jest on zgodny
z oryginałem, wraz z innymi danymi wymaganymi przez ustawę, de facto zaświadcza, że zapoznał się z oryginalnym dokumentem, a następnie skopiował
go w celu wykorzystania w danym postępowaniu (B. Dauter (w:) A. Kabat,
M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 48).
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skoro Skarżącą wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi, to - na mocy
art. 49 § 1 P.p.s.a. - zastosowanie znajduje art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przepis
ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że Skarżąca w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I została wezwana m.in. do złożenia w terminie 7 dni dokumentu w oryginale
lub uwierzytelnionej kopii (np. statutu, zaświadczenia o wpisie do rejestru kościołów
i innych związków wyznaniowych), w którym określony byłby sposób reprezentowania G. K.. W wyznaczonym terminie Skarżąca nadesłała kolorową kserokopię zaświadczenia Ministra Spraw Wewnętrznych
i Administracji z [...] marca 2022 r. o posiadaniu przez G. K. osobowości prawnej jako jednostki Kościoła Naturalnego wpisanego w dziale A Rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych pod pozycją [...]. Z treści
ww. zaświadczenia wynikało ponadto, że do reprezentowania na zewnątrz oraz zaciągania zobowiązań majątkowych w imieniu skarżącej uprawniony jest Przełożony/a Gminy. Funkcję Przełożonego Gminy pełni T. T..
Rekapitulując, stwierdzić należy, że nadesłany na wezwanie dokument zaświadczenia z [...] marca 2022 r. jest fotokopią, na którym widnieje ksero podpisu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz ksero uwierzytelnienia odpisu zaświadczenia przez sekretarza kancelarii, który dokonał poświadczenia
"za zgodność z oryginałem". Tymczasem jak wskazano powyżej, Skarżąca zobowiązana była dołączyć do akt sprawy oryginał zaświadczenia lub wierzytelny odpis zaświadczenia, którym nie jest kolorowa kserokopia ww. dokumentu.
Tym samym uznać należało, że pomimo prawidłowo doręczonego Stronie
13 marca 2025 r. wezwania, Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu - w oryginale lub uwierzytelnionej kopii - określającego sposób reprezentowania strony skarżącej. Wobec powyższego termin zakreślony
dla dopełnienia tej czynności upłynął bezskutecznie 20 marca 2025 r. (czwartek).
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI