I SA/Sz 97/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wyłączenia spod egzekucji środków pieniężnych. Skarżąca wpłaciła kwotę [...] zł na rachunek bankowy R. Ł., który następnie został zajęty przez organ egzekucyjny. W dniu, w którym bank przekazał środki na rachunek organu egzekucyjnego, skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie tych środków. Organy obu instancji odmówiły wszczęcia postępowania, uznając, że wniosek został złożony po wykonaniu prawa majątkowego (art. 44 u.p.e.a.), co stanowi przesłankę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając istotne naruszenie prawa procesowego. Sąd uznał, że organy nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych w zakresie rozliczenia i przekazania środków przez organ egzekucyjny wierzycielowi. Brak tych ustaleń uniemożliwia ocenę, czy doszło do zaspokojenia wierzyciela i czy wykonano prawo majątkowe, co jest kluczowe dla zastosowania art. 44 u.p.e.a. i art. 61a § 1 K.p.a. Sąd podkreślił, że organy administracji mają obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, czego w tej sprawie zabrakło. W związku z tym, sprawa została uchylona do ponownego rozpoznania przez organy administracji, które mają dokonać stosownych ustaleń faktycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w sprawach egzekucyjnych, gdy wniosek o wyłączenie spod egzekucji złożono po wykonaniu prawa majątkowego, a także obowiązki organów w zakresie ustalania stanu faktycznego i uzasadniania rozstrzygnięć.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz przekazania środków przez bank na rachunek organu egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyłączenie spod egzekucji środków pieniężnych złożony po tym, jak bank przekazał zajęte środki na rachunek organu egzekucyjnego, może zostać merytorycznie rozpoznany, czy też stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. w zw. z art. 44 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może być od razu odrzucony jako podstawa do odmowy wszczęcia postępowania, jeśli organy nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych co do zaspokojenia wierzyciela i wykonania prawa majątkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób wystarczający, czy doszło do faktycznego zaspokojenia wierzyciela ze środków przekazanych przez bank na rachunek organu egzekucyjnego. Brak tych ustaleń uniemożliwia ocenę, czy spełniona została przesłanka wykonania prawa majątkowego (art. 44 u.p.e.a.), która mogłaby stanowić podstawę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.
Czy organ egzekucyjny, odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie wyłączenia spod egzekucji, prawidłowo zastosował art. 61a § 1 K.p.a. w zw. z art. 44 u.p.e.a. i art. 68a u.p.e.a. bez wykazania wszystkich przesłanek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nieprawidłowo zastosowały te przepisy, ponieważ nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących rozliczenia środków i zaspokojenia wierzyciela.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 7, 77, 80 K.p.a.) oraz sporządzenia uzasadnienia (art. 107 § 3 K.p.a.). Brak ustaleń faktycznych w kluczowych kwestiach uniemożliwił kontrolę legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 38 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 44
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 68a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych w zakresie rozliczenia i przekazania środków przez organ egzekucyjny wierzycielowi, co uniemożliwia ocenę, czy doszło do zaspokojenia wierzyciela i wykonania prawa majątkowego. • Brak ustaleń faktycznych w kluczowych kwestiach narusza zasady postępowania administracyjnego i uniemożliwia kontrolę legalności rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Organy obu instancji uznały, że wniosek o wyłączenie spod egzekucji został złożony po wykonaniu prawa majątkowego, co stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 K.p.a. w zw. z art. 44 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
organy nie poczyniły jednakże zupełnych ustaleń faktycznych w zakresie odnoszącym się do spełnienia przedmiotowej przesłanki z art. 61a § 1 K.p.a. w zw. z art. 44 i art. 68a u.p.e.a. • brak ustaleń faktycznych w zakresie rozliczenia i przekazania środków przez organ egzekucyjny wierzycielowi • nie sposób ustalić, czy w sprawie doszło ostatecznie do zaspokojenia wierzycieli [...] a zatem czy spełnione zostały przesłanki tak art. 44 up.e.a. jak i wskazywanego przez organy art. 68a u.p.e.a. • organy niezasadnie bo przedwcześnie uznały, że nie jest możliwe rozpoznanie i rozstrzygnięcie wniosku Skarżącej o wyłączenie spod egzekucji środków pieniężnych
Skład orzekający
Marzena Kowalewska
przewodniczący
Elżbieta Dziel
członek
Jolanta Kwiecińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w sprawach egzekucyjnych, gdy wniosek o wyłączenie spod egzekucji złożono po wykonaniu prawa majątkowego, a także obowiązki organów w zakresie ustalania stanu faktycznego i uzasadniania rozstrzygnięć."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz przekazania środków przez bank na rachunek organu egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie stanu faktycznego przez organy administracji, nawet w pozornie prostych sytuacjach egzekucyjnych. Pokazuje też, że złożenie wniosku w odpowiednim momencie jest kluczowe, ale organy muszą to rzetelnie zbadać.
“Egzekucja czy wyłączenie? WSA wyjaśnia, kiedy organy muszą zbadać fakty, a nie tylko daty.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.