I SA/Sz 950/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z powodu jej wniesienia po terminie oraz braku formalnego w postaci niepodpisanej skargi.
Skarżący K.S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT za okres od czerwca do października i grudnia 2009 r. Skarga została nadana pocztą 4 sierpnia 2015 r., czyli po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącego (3 lipca 2015 r.). Ponadto, skarga była pozbawiona podpisu strony. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków, jednak wezwanie nie zostało wykonane. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie i z brakami formalnymi.
Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję z dnia 18 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do października i grudzień 2009 r., która została doręczona pełnomocnikowi K.S. w dniu 3 lipca 2015 r. Skarga na tę decyzję została nadana w urzędzie pocztowym 4 sierpnia 2015 r. przez I.W., działającą w imieniu K.S. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi jako spóźnionej. Sąd odmówił dopuszczenia I.W. do udziału w sprawie jako pełnomocnika z powodu niewykazania jej uprawnień. Następnie, po oświadczeniu radcy prawnego J.C-G., że nie została ustanowiona pełnomocnikiem, Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 14 grudnia 2015 r., jednak brak formalny nie został uzupełniony. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 i 3 P.p.s.a., odrzucił skargę, stwierdzając, że została wniesiona z uchybieniem terminu (data nadania 4 sierpnia 2015 r. wobec terminu do 3 sierpnia 2015 r.) oraz zawierała brak formalny w postaci braku podpisu strony, który nie został uzupełniony pomimo wezwania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po terminie powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarga została nadana 4 sierpnia 2015 r., podczas gdy termin na jej wniesienie upływał 3 sierpnia 2015 r., co stanowi uchybienie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku jej wniesienia po terminie (pkt 2) lub z powodu niewykonania wezwania do uzupełnienia braków formalnych (pkt 3).
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymagania pisma procesowego, w tym obowiązek podpisania przez stronę lub jej pełnomocnika.
P.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje procedurę wzywania do uzupełnienia braków formalnych pisma.
P.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skuteczne doręczenie pisma w przypadku niemożności doręczenia adresatowi i dwukrotnego awizowania.
Ordynacja podatkowa art. 150
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy doręczenia w postępowaniu podatkowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie. Skarga zawierała brak formalny w postaci braku podpisu. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych pomimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
skarga wniesiona z uchybieniem terminu, co obliguje Sąd do jej odrzucenia skarga zawiera brak formalny, albowiem jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, Skarżący nie złożył własnoręcznego podpisu pod skargą doręczenie wezwania nastąpiło skutecznie w dniu 14 grudnia 2015 r. - w trybie przewidzianym w art. 73 P.p.s.a.
Skład orzekający
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące terminów i braków formalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowych kwestii proceduralnych i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z terminami i brakami formalnymi skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 950/15 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2015-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-08-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Jolanta Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja `P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do października i grudzień 2009 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Dyrektor Izby Skarbowej po rozpoznaniu odwołania K.S. od sześciu decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 5 grudnia 2014 r. o nr [...] , wydał decyzję z dnia 18 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do października i grudzień 2009 r. W decyzji tej zawarto pouczenie o prawie do wniesienia skargi na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Powyższą decyzję z dnia 18 czerwca 2015 r. doręczono pełnomocnikowi K. S. - w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) - w dniu 3 lipca 2015 r. (vide: k. 128-129 akt administracyjnych). W dniu 4 sierpnia 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym – vide: k. 8 akt sądowych) . W., wskazując, że działa w imieniu K.S. (zwanego dalej "Skarżącym"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną na wstępie decyzję ostateczną. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi jako spóźnionej. Z uwagi na niewykazanie przez I.W., że należy ona do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a."), postanowieniem z dnia 28 października 2015 r., Sąd odmówił dopuszczenia I.W. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika Skarżącego. Następnie, z uwagi na fakt, iż wskazany przez Skarżącego w dokumencie zatytułowanym "Pełnomocnictwo" radca prawny –J.C-G. , w dniu 20 listopada 2015 r. stawiła się w Wydziale Informacji Sądowej Sądu oświadczając, że Skarżący nie udzielił jej pisemnego pełnomocnictwa, ona nie sporządzała takiego pełnomocnictwa ani też nie potwierdziła jego przyjęcia, Sąd uznał, że wskazany radca prawny nie został ustanowiony pełnomocnikiem Skarżącego w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 950/15 (vide: k. 34-36 akt sądowych). Wobec powyższego, pismem z dnia 26 listopada 2015 r., Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 4 sierpnia 2015 r., poprzez podpisanie tej skargi, ewentualnie przez nadesłanie podpisanego przez niego odpisu tej skargi – w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma Sądu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwanie, z uwagi na niemożność jej doręczenia adresatowi (według wskazania doręczającego: "adresat nieobecny"), po jej dwukrotnym awizowaniu (w dniach 30 listopada 2015 r. i 8 grudnia 2015 r.), została zwrócona przez Urząd Pocztowy [...] nadawcy, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. W tej sytuacji Sąd uznał, że doręczenie wezwania nastąpiło skutecznie w dniu 14 grudnia 2015 r. - w trybie przewidzianym w art. 73 P.p.s.a. W wyznaczonym przez Sąd terminie wskazany brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rozpoznając skargę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy skarga ta została wniesiona w ustawowo przewidzianym terminie oraz czy nie jest dotknięta brakami formalnymi. Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl zaś art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Konsekwencje procesowe wniesienia skargi po terminie normuje art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowiąc, że w takiej sytuacji sąd skargę odrzuca. Z kolei, jak stanowi art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza bowiem, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Nieumieszczenie pod skargą podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika stanowi zaś brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie określonym przepisami art. 49 § 1 P.p.s.a. I tak, w razie wystąpienia wskazanego braku, przewodniczący wzywa stronę skarżącą do jego uzupełnienia w terminie 7 dni. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi do Sądu. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 3 lipca 2015 r. Skarżący związany był terminem trzydziestodniowym do wniesienia skargi do sądu. Ostatni dzień na wniesienie skargi przypadał zatem na dzień 3 sierpnia 2015 r. Tymczasem skarga została nadana na adres właściwego organu dnia 4 sierpnia 2015 r. i właśnie tę datę należy uznać za datę wniesienia skargi w rozumieniu art. 53 § 1 P.p.s.a. Oznacza to, że skarga wniesiona została z uchybieniem terminu, co obliguje Sąd do jej odrzucenia. Ponadto złożona skarga zawiera brak formalny, albowiem jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, Skarżący nie złożył własnoręcznego podpisu pod skargą wniesioną do Sądu. Sąd wezwał zatem Skarżącego do uzupełnienia wskazanego braku skargi. Wobec tego, że wezwanie to doręczono Skarżącemu w dniu 14 grudnia 2015 r., siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 21 grudnia 2015 r. (poniedziałek). We wskazanym terminie Skarżący nie podpisał swojej skargi ani nie nadesłał odpisu podpisanej skargi. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI