I SA/Sz 944/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie sprostował oczywistą omyłkę w sygnaturze akt postanowienia dotyczącego podatku akcyzowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego postanowienia. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sygnatury akt sprawy (I SA/Sz 944/10 zamiast I SA/Sz 944/09) w postanowieniu odmawiającym przyznania prawa pomocy w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował omyłkę z urzędu.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Wniosek złożono w związku z postanowieniem z dnia [...] r., które odmawiało K K przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego. W sentencji tego postanowienia, na stronie pierwszej, wers pierwszy od góry, błędnie wskazano sygnaturę akt sprawy jako "I SA/Sz 944/10", podczas gdy prawidłowa sygnatura to "I SA/Sz 944/09". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę, zważył, że zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Ponadto, zgodnie z art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące wyroków. Sąd podkreślił, że sprostowaniu mogą podlegać wadliwości sentencji, w tym błędne oznaczenie sygnatury akt. Wobec stwierdzenia oczywistej omyłki w oznaczeniu sygnatury akt, Sąd postanowił dokonać sprostowania zgodnie z wnioskiem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury akt w swoim własnym postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Zastosowanie tych przepisów do postanowień jest możliwe na mocy art. 166 tego prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
PPSA art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
PPSA art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury akt w sentencji postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Kazimiera Sobocińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące błędów w sygnaturach akt."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych, nie dotyczy merytorycznej zmiany orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania błędu pisarskiego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 944/09 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2010-05-31 Data wpływu 2009-12-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Kazimiera Sobocińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I GZ 178/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-17 I GZ 361/10 - Postanowienie NSA z 2010-11-23 I SA/Sz 942/09 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2011-04-06 I GZ 176/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-17 I GZ 359/10 - Postanowienie NSA z 2010-11-23 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1, 2 art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 31 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA – Kazimiera Sobocińska na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2010 r. w sprawie ze skargi K K na decyzję Dyrektora [..] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za [...] p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia [...] r., w ten sposób, że na stronie 1, wers pierwszy od góry, zamiast oznaczenia sygnatury akt "I SA/Sz 944/10" wpisać: "I SA/Sz 944/09". Uzasadnienie K K wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S skargę na decyzję Dyrektora [...] z dnia [..] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego [...] Sprawę tę wpisano do repertorium pod sygnaturą akt I SA/Sz 944/09. Postanowieniem z dnia [....] r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w S odmówił K K przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi. W sentencji tego postanowienia, wskazując sygnaturę akt sprawy (strona pierwsza, wers pierwszy od góry), Sąd omyłkowo podał oznaczenie: I SA/Sz 944/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze wskazanej ustawy, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Z kolei, w myśl art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz literaturze przedmiotu, sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.). Sąd, rozpoznając wniosek w przedmiocie prawa pomocy w sprawie o sygnaturze akt I SA/Sz 944/09, wydał postanowienie z dnia [...] w którego sentencji, jako sygnaturę akt sprawy, omyłkowo wskazał I SA/Sz 944/10. Wobec tego należało dokonać sprostowania tej oczywistej omyłki, przez zmianę błędnego oznaczenia sygnatury akt na zgodne z rzeczywistym. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI