II SA/Gl 648/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia dotyczącego odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia z dnia 2 października 2006 r., które odrzuciło skargę z powodu nieuiszczenia wpisu. Omyłka polegała na zawarciu w uzasadnieniu zdania sugerującego, że skarżący uzupełnili brak formalny i uiścili wpis, co było sprzeczne z faktycznym stanem sprawy. Sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę omyłkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi wielu osób na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczącej ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 2 października 2006 r. (sygn. II SA/Gl 648/06) Sąd odrzucił skargę jednej z uczestniczek postępowania, M.P., z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu od skargi. Jednakże, w uzasadnieniu tego postanowienia, na skutek oczywistej omyłki, Sąd zawarł zdanie, które sugerowało, że skarżący uzupełnili brak formalny i uiścili wpis. Akta sprawy i notatka urzędowa potwierdziły, że było to błędne stwierdzenie. W związku z tym, Sąd, działając na podstawie art. 156 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować z urzędu tę oczywistą omyłkę w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia, wykreślając błędne zdanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma możliwość sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w swoich orzeczeniach, w tym w uzasadnieniu, jeśli są one ewidentne i wynikają z błędów pisarskich lub rachunkowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.
PPSA art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do sprostowania omyłek.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu następstwem oczywistej pomyłki Sądu
Skład orzekający
Ewa Krawczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki proceduralnej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 648/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-11-27 Data wpływu 2006-07-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Ewa Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. D., J.K., G. K., L. K., J. P., A. S., S. M., S. G., E. O., I.K., B. W., M.P., J. S., J. N., S. G., M. L., Z.W., M. G., U. K., M. U., J. K., A. A., T. D., B. G., R. D., S. D. i H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 października 2006 r sygn. II SA/Gl 648/06 przez wykreślenie z tego postanowienia zdania "w terminie wyznaczonym, skarżący uzupełnili brak formalny skargi, a także uiścili żądaną kwotę wpisu, za wyjątkiem". Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 października 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 648/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M.P. na decyzję SKO w B. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącą żądanego wpisu od skargi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia na skutek oczywistej omyłki, o czym świadczą akta sądowe oraz notatka urzędowa z dnia [...] 2006 r., Sąd zawarł zdanie, w którym stwierdził "w terminie, skarżący uzupełnili brak formalny skargi, a także uiścili żądaną kwotę wpisu". Z uwagi na fakt, że powyższe zdanie jest następstwem oczywistej pomyłki Sądu na podstawie art. 156 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 z zm./, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI