I SA/SZ 847/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w K. Dyrektor ZDiT oddalił zarzuty skarżącego dotyczące nieistnienia obowiązku uiszczenia opłat dodatkowych. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 7 czerwca 2022 r. Skarżący złożył zażalenie 11 lipca 2022 r., co organ odwoławczy uznał za wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu, wskazując, że zażalenie zostało złożone 27 dni po terminie. Skarżący w skardze do WSA zarzucił naruszenie zasad postępowania, w tym szybkości i prostoty, oraz błędne ustalenie stanu faktycznego. Twierdził, że po raz pierwszy zażalenie wniósł drogą elektroniczną 13 czerwca 2022 r., a dopiero po otrzymaniu informacji o niezgodności tej formy, złożył je osobiście 11 lipca 2022 r. Sąd administracyjny oddalił skargę. Zgodnie z art. 63 § 1 k.p.a., podania powinny być wnoszone na piśmie lub za pomocą środków komunikacji elektronicznej przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu. Zwykły adres e-mail nie spełnia tych wymogów. Sąd uznał, że pismo z 13 czerwca 2022 r. wniesione drogą mailową pozostało bez rozpoznania, a kolejne zażalenie z 11 lipca 2022 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania miały być rozpatrywane w odrębnym postępowaniu. Wobec powyższego, sąd orzekł jak w sentencji wyroku, oddalając skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących formy wnoszenia podań w postępowaniu administracyjnym, w szczególności rozróżnienie między zwykłym adresem e-mail a elektroniczną skrzynką podawczą (ePUAP), oraz konsekwencje uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zasady dotyczące formy wnoszenia pism i terminów są uniwersalne w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie zażalenia drogą mailową na adres organu administracji publicznej, a nie poprzez oficjalną elektroniczną skrzynkę podawczą (ePUAP), spełnia wymogi formalne wniesienia podania zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie zażalenia drogą mailową na adres organu administracji publicznej, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą utworzoną na podstawie ustawy o informatyzacji, nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 63 § 1 k.p.a. i skutkuje pozostawieniem podania bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zwykły adres e-mail organu nie jest tym samym co elektroniczna skrzynka podawcza (ePUAP), która zapewnia urzędowe poświadczenia odbioru i spełnia określone standardy. Wniesienie podania drogą mailową, a nie przez ePUAP, oznacza brak skuteczności prawnej.
Czy organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli zostało ono złożone po terminie, nawet jeśli skarżący podnosi zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli zostało ono złożone po terminie, zgodnie z art. 134 k.p.a. Zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania podlegają ocenie w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. (art. 134 w zw. z art. 144) obligują organ do stwierdzenia uchybienia terminu, jeśli zażalenie zostało złożone po terminie. Brak jest luzu decyzyjnego w tej kwestii. Kwestia przewlekłości postępowania jest odrębną podstawą skargi.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 63 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) wnosi się na piśmie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu. Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych. Jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej, podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawach nieuregulowanych do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
k.p.a. art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne art. 3 § 17
Definicja elektronicznej skrzynki podawczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie zażalenia drogą mailową nie spełnia wymogów formalnych wniesienia podania zgodnie z art. 63 § 1 k.p.a. • Elektroniczna skrzynka podawcza (ePUAP) jest odrębnym narzędziem od zwykłego adresu e-mail. • Organ ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu, jeśli zażalenie zostało złożone po terminie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie wniesione drogą elektroniczną (e-mail) w dniu 13 czerwca 2022 r. było skuteczne. • Organ naruszył zasady wnikliwości, szybkości i prostoty postępowania. • Organ prowadził postępowanie przewlekle. • Organ błędnie ustalił stan faktyczny sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Zwykły e-mail nie spełnia warunków określających sposób wniesienia zażalenia. • Nie można utożsamiać adresu e-mailowego organu z elektroniczną skrzynką podawczą. • Termin do wniesienia zażalenia ma charakter zawity, co oznacza, że nie może być ani skracany ani przedłużany. • Rozpatrzenie zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowiłoby rażące naruszenie prawa.
Skład orzekający
Alicja Polańska
sprawozdawca
Anna Sokołowska
przewodniczący
Elżbieta Dziel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących formy wnoszenia podań w postępowaniu administracyjnym, w szczególności rozróżnienie między zwykłym adresem e-mail a elektroniczną skrzynką podawczą (ePUAP), oraz konsekwencje uchybienia terminu do wniesienia zażalenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zasady dotyczące formy wnoszenia pism i terminów są uniwersalne w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z komunikacją elektroniczną z urzędami i konsekwencjami błędów formalnych. Jest to pouczające dla osób prowadzących sprawy administracyjne.
“Czy Twój e-mail do urzędu jest jak list w butelce? Sąd wyjaśnia, jak skutecznie składać pisma!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.