I SA/Sz 843/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2023-03-08
NSApodatkoweWysokawsa
pomoc finansowarolnictwonawozytermin złożenia wnioskukodeks postępowania administracyjnegorozporządzenieARiMRWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie pomocy finansowej na nawozy, uznając, że wniosek nadany w terminie pocztowym został złożony prawidłowo, mimo późniejszego fizycznego wpływu do urzędu.

Skarżąca złożyła wniosek o pomoc finansową na zakup nawozów, nadając go pocztą w ostatnim dniu terminu. Organ odmówił wszczęcia postępowania, uznając wniosek za złożony po terminie, ponieważ wpłynął do urzędu dzień po terminie. WSA uchylił postanowienie, stwierdzając, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, nadanie pisma w placówce pocztowej operatora wyznaczonego przed upływem terminu jest skuteczne, a rozporządzenie Rady Ministrów nie mogło zmienić tej zasady.

Sprawa dotyczyła odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pomocy finansowej na zakup nawozów. Skarżąca złożyła wniosek 1 czerwca 2022 r., nadając go pocztą 31 maja 2022 r., czyli w ostatnim dniu terminu. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR odmówił wszczęcia postępowania, uznając wniosek za złożony po terminie, ponieważ wpłynął do biura 1 czerwca 2022 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR utrzymał w mocy postanowienie pierwszej instancji, powołując się na § 13zo ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów, który stanowił, że za datę złożenia wniosku uznaje się datę jego fizycznego wpływu do biura powiatowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie. Sąd uznał, że rozporządzenie Rady Ministrów, w części w jakiej odmiennie od Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 57 § 5 pkt 2) określało datę złożenia wniosku, wykraczało poza delegację ustawową z art. 4 ust. 6 ustawy o ARiMR i naruszało art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Sąd stwierdził, że wniosek skarżącej, nadany 31 maja 2022 r., został złożony z zachowaniem terminu i powinien być merytorycznie rozpoznany. Dodatkowo, sąd powołał się na art. 10a ust. 1 ustawy o ARiMR, który stanowi, że do postępowań stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyłączeniem określonych przepisów, wśród których nie ma art. 57 dotyczącego terminów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek złożony poprzez nadanie go w placówce pocztowej operatora wyznaczonego przed upływem terminu jest uznawany za złożony w terminie, zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozporządzenie Rady Ministrów, które odmiennie regulowało kwestię daty złożenia wniosku, wykraczało poza delegację ustawową i naruszało Konstytucję RP. Zastosowanie miał art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., zgodnie z którym nadanie pisma w placówce pocztowej przed upływem terminu jest skuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 57 § par 1 i art. 7, 9, 10, 75 par 1 i art. 79a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego.

ustawa o ARiMR art. 10a § ust. 1

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

p.p.s.a. art. 145 § par 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz.U. 2015 poz. 187 art. 13zo § ust. 1-3

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Konstytucja RP art. 92 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 178 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozporządzenie Rady Ministrów w części dotyczącej daty złożenia wniosku wykraczało poza delegację ustawową i naruszało Konstytucję RP. Zastosowanie miał art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., zgodnie z którym nadanie pisma w placówce pocztowej przed upływem terminu jest skuteczne. Art. 10a ustawy o ARiMR nie wyłącza stosowania art. 57 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

rozporządzenie nie definiuje pojęcia "wpływu do organu" delegacja ustawowa nie obejmuje prawa do odmiennego ustalenia terminów do dokonania czynności przewidzianych przepisami ustawy, niż przyjęte w k.p.a. przepis niższej rangi a jednocześnie sprzeczny z obowiazującymi ustawami (...) nie może on w żaden sposób wpłynąć na zmianę zasad określonych w tych ustawach.

Skład orzekający

Anna Sokołowska

przewodniczący

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

sprawozdawca

Jolanta Kwiecińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście przepisów rozporządzeń i ich zgodności z ustawami oraz Konstytucją."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pomocy finansowej ARiMR, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe rozumienie przepisów proceduralnych i jak przepisy niższej rangi (rozporządzenia) mogą być niezgodne z prawem wyższego rzędu (ustawy, Konstytucja), co ma bezpośrednie przełożenie na prawa obywateli.

Czy wysłanie wniosku pocztą w ostatnim dniu terminu to za mało? WSA wyjaśnia!

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Sz 843/22 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2023-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Anna Sokołowska /przewodniczący/
Jolanta Kwiecińska
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2015 poz 187
par 13zo ust. 1-3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji  Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Dz.U. 2021 poz 735
art. 57, art. 7, 9, 10, 75 par 1 i art. 79a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2019 poz 1505
art. 10a ust. 1
Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa t.j.
Dz.U. 2023 poz 259
art. 145 par 1 pkt 1 lit. c, art. 3 par 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu [...] marca 2023 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pomocy finansowej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] Biuro Powiatowe z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej M. S. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz 843/22
U Z A S A D N I E N I E
Dyrektor [...] Oddzia�u Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwany dalej: "organem odwo�awczym", "organem II instancji") zaskar�onym postanowieniem z 20.09.2022 r., nr [...], utrzyma� w mocy postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] Biuro Powiatowe (zwanego dalej: "organem
I instancji") z 1.07.2022 r., nr [...], odmawiaj�ce M. S. (zwanej dalej: "stron� skar��c�") wszcz�cia post�powania w sprawie udzielenia pomocy finansowej.
Stan faktyczny sprawy przedstawia si� nast�puj�co:
1.06.2022 r. do Biura Powiatowego w M. wp�yn�� (nadany listem poleconym w dniu 31.05.2022 r.) wniosek strony skar��cej o udzielenie pomocy finansowej na dofinansowanie zakupu, w okresie od 1.09.2021 r. do 15.05.2022 r., nawoz�w mineralnych innych ni� wapno nawozowe i wapno nawozowe zawieraj�ce magnez. Do wniosku strona za��czy�a cztery faktury za zakup nawoz�w.
1.07.2022 r. organ I instancji wyda� ww. postanowienie o odmowie wszcz�cia post�powania w sprawie przyznania pomocy finansowej. W uzasadnieniu organ
I instancji wskaza�, �e wniosek zosta� z�o�ony po terminie.
Strona niezadowolona z rozstrzygni�cia sprawy, z�o�y�a za�alenie, ��daj�c uchylenia postanowienia w ca�o�ci. Zaskar�onemu postanowieniu zarzuci�a:
- naruszenie art. 57 � 5 pkt 2 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks post�powania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm. � zwanej dalej "k.p.a.") w zw. z art. 10a ust 1 ustawy z dnia 9.05.2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 1505 ze zm.
- zwanej dalej: "ustaw� o ARiMR") poprzez niezastosowanie i w konsekwencji b��dne uznanie, �e wniosek, nadany 31.05.2022 r. w polskiej plac�wce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23.11.2012 r.
- Prawo pocztowe, nie zosta� z�o�ony w terminie i nie wp�yn�� w terminie do organu;
- naruszenie art. 8 � 1 k.p.a. poprzez naruszenie zasady zaufania obywateli
do organ�w, odst�pstwo od powszechnej procedury przed organem w zakresie ustalenia daty wp�ywu poda� do organu i obci��enie strony skar��cej negatywnymi konsekwencjami zastosowanych przez organ rozwi�za�;
- naruszenie � 13zo ust. 3 rozporz�dzenia Rady Ministr�w z 27.01.2015 r. w sprawie szczeg�owego zakresu i sposob�w realizacji niekt�rych zada� Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. poz. 187 ze zm.
� zwanego dalej "rozporz�dzeniem") poprzez b��dn� wyk�adni� i przyj�cie,
�e "dat� wp�ywu wniosku o przyznanie pomocy do biura powiatowego Agencji" jest data fizycznego wp�ywu dokumentu do danego organu a nie data prawid�owego nadania za po�rednictwem operatora pocztowego, mimo i� rozporz�dzenie
nie definiuje poj�cia "wp�ywu do organu";
- naruszenie art. 4 ust. 6 ustawy o ARiMR w zw. z � 13zo ust. 3 rozporz�dzenia
w zw. z art. 2, 31 ust. 3 i 92 Konstytucji RP poprzez wykroczenie poza delegacj� ustawow� w zakresie uregulowania zawartego w � 13zo ust 3 rozporz�dzenia
w zakresie okre�lania daty z�o�enia wniosku, a tak�e poprzez odej�cie
od uregulowa� ustawowych i powszechnej praktyki legislacyjnej w odniesieniu
do sposobu wnoszenia pism do organ�w pa�stwowych za po�rednictwem poczty ograniczaj�c tym samym obywatelowi dost�p do urz�du, przerzucaj�c na niego ryzyko i konsekwencje op�nie� w dzia�aniu poczty polskiej;
- naruszenie art. 61a � 1 k.p.a. w zw. z � 13zo ust 4 rozporz�dzenia poprzez b��dne zastosowanie i odmow� wszcz�cia post�powania w sprawie, mimo �e wniosek zosta� z�o�ony w terminie.
Organ odwo�awczy po rozpoznaniu za�alenia, postanowieniem z 20.09.2023 r., utrzyma� w mocy zaskar�one postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia organ powo�a� si� na � 13zo ust. 3 rozporz�dzenia i wskaza�, �e za dat� z�o�enia wniosku uznaje si� dat� wp�ywu tego wniosku do biura powiatowego Agencji w�a�ciwego
ze wzgl�du na miejsce zamieszkania albo siedzib� producenta rolnego. W ocenie organu, w ww. przepisie ustawodawca jasno wskaza�, �e za dat� wp�ywu wniosku uznaje si� dat� jego wp�ywu do Biura Powiatowego w�a�ciwego ze wzgl�du na miejsce zamieszkania albo siedzib� producenta rolnego, a nie dat� stempla pocztowego. W konsekwencji z�o�enia wniosku po wskazanym powy�ej terminie, organ, na podstawie � 13zo ust. 4 ww. rozporz�dzenia, nie wszczyna post�powania w sprawie przyznania pomocy.
Nast�pnie, organ odwo�awczy stwierdzi�, �e w rozpoznawanej sprawie strona wystosowa�a wniosek za po�rednictwem Poczty Polskiej, w dniu 31.05.2022 r., czyli w ostatnim dniu na jego z�o�enie we w�a�ciwej siedzibie biura powiatowego. Do ww. biura wniosek wp�yn�� 1.06.2022 r. i t� dat� nale�a�o przyj�� za dat� z�o�enia wniosku, co te� prawid�owo przyj�� Kierownik Biura Powiatowego. Wobec powy�szego, w ocenie organu II instancji, podniesione w za�aleniu zarzuty nie zas�ugiwa�y na uwzgl�dnienie.
W skardze wniesionej do Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego strona
w ca�o�ci zaskar�y�a postanowienie organu odwo�awczego, zarzucaj�c:
- naruszenie art. 57 � 5 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 10a ust 1 ustawy o ARiMR poprzez niezastosowanie i w konsekwencji b��dne uznanie, �e wniosek nadany 31.05.2022 r. w polskiej plac�wce pocztowej operatora wyznaczonego
w rozumieniu Prawa pocztowego nie zosta� z�o�ony w terminie i nie wp�yn��
w terminie do organu;
- naruszenie art. 8 � 1 k.p.a. poprzez naruszenie zasady zaufania obywateli
do organ�w, odst�pstwo od powszechnej procedury przed organem ARiMR
w zakresie ustalenia daty wp�ywu poda� do organu i obci��enie strony skar��cej negatywnymi konsekwencjami zastosowanych przez organ rozwi�za�;
- naruszenie � 13zo ust. 3 rozporz�dzenia poprzez b��dn� wyk�adni� i przyj�cie,
�e "dat� wp�ywu wniosku o przyznanie pomocy do biura powiatowego Agencji" jest data fizycznego wp�ywu dokumentu do danego organu a nie data prawid�owego nadania za po�rednictwem operatora pocztowego, mimo i� rozporz�dzenie nie definiuje poj�cia "wp�ywu do organu";
- naruszenie art. 4 ust. 6 ustawy o ARiMR w zw. z � 13zo ust. 3 rozporz�dzenia
w zw. z art. 2, 31 ust. 3 i 92 Konstytucji RP poprzez wykroczenie poza delegacj� ustawow� co do uregulowania zawartego w � 13zo ust 3 rozporz�dzenia
w zakresie okre�lania daty z�o�enia wniosku, a tak�e poprzez odej�cie
od uregulowa� ustawowych i powszechnej praktyki legislacyjnej w odniesieniu
do sposobu wnoszenia pism do organ�w pa�stwowych za po�rednictwem poczty, ograniczaj�c tym samym obywatelowi dost�p do urz�du, przerzucaj�c na niego ryzyko i konsekwencje op�nie� w dzia�aniu poczty polskiej;
- naruszenie art. 15 k.p.a. poprzez nieodniesienie si� przez organ II instancji
do wszystkich podniesionych zarzut�w w tym wykroczenia poza zakres delegacji ustawowej;
- naruszenie art. 138 � 1 pkt 1 w zw. z art. 144 w zw. z art. 61 a � 1 k.p.a. w zw.
z � 13zo ust 4 rozporz�dzenia poprzez b��dne zastosowanie i utrzymanie w mocy postanowienia o odmowie wszcz�cia post�powania w sprawie, mimo i� wniosek zosta� z�o�ony w terminie, a wi�c powinien zosta� rozpoznany.
Wobec powy�szego strona skar��ca wnios�a o uchylenie w ca�o�ci zaskar�onego postanowienia i postanowienia je poprzedzaj�cego oraz zas�dzenie od organu na rzecz strony skar��cej zwrotu koszt�w post�powania, w tym koszt�w zast�pstwa procesowego wed�ug norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi skar��ca odnios�a si� do podniesionych zarzut�w.
W odpowiedzi na skarg� organ wni�s� o oddalenie skargi, podtrzymuj�c swoje dotychczasowe stanowisko zaprezentowane w sprawie.
Wojew�dzki S�d Administracyjny zwa�y�, co nast�puje:
Skarga jest zasadna, wobec czego podlega uwzgl�dnieniu przez S�d.
Zgodnie z art. 1 � 1 i 2 ustawy z 25.07.2002 r. Prawo o ustroju s�d�w administracyjnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 137 ze zm.) s�dy administracyjne sprawuj� wymiar sprawiedliwo�ci poprzez kontrol� dzia�alno�ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl�dem zgodno�ci z prawem (legalno�ci), je�eli ustawy nie stanowi� inaczej. W �wietle art. 3 � 2 pkt 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, ze zm. zwanej dalej: "p.p.s.a.") kontrola dzia�alno�ci administracji publicznej przez s�dy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w post�powaniu administracyjnym, na kt�re s�u�y za�alenie albo ko�cz�ce post�powanie, a tak�e na postanowienia rozstrzygaj�ce spraw� co do istoty. Zatem tylko stwierdzenie, �e zaskar�one postanowienie zosta�o wydane z naruszeniem prawa materialnego, kt�re mia�o wp�yw na wynik sprawy, z naruszeniem prawa daj�cym podstaw� do wznowienia post�powania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepis�w post�powania, je�eli mog�o mie� ono istotny wp�yw na wynik sprawy, mo�e skutkowa� uchyleniem przez s�d zaskar�onego aktu (art. 145 � 1 pkt 1 lit. a, b oraz
c p.p.s.a.).
Na wst�pie wyja�ni� nale�y, �e S�d w sk�adzie orzekaj�cym w niniejszej sprawie, w pe�ni podzieli� pogl�d zaprezentowany przez WSA w Gliwicach w wyroku z 19.01. 2023 r., sygn. III SA/Gl 691/22 (dost�pny na stronie internetowej: www. orzeczenia.nsa.gov.pl). Przy czym, zaznaczy� trzeba, �e s�dowi znana jest tak�e odmienna linia orzecznicza, kt�rej stanowiska S�d rozpoznaj�cy spraw� nie podziela.
Wobec tego wskaza� nale�y, �e zgodnie z � 13zo ust. 1 i ust. 2 rozporz�dzenia, w 2022 r. Agencja udziela�a pomocy finansowej producentowi rolnemu
na dofinansowanie zakupu w okresie od dnia 1.09.2021 r. do dnia 15.05.2022 r. nawoz�w mineralnych innych ni� wapno nawozowe i wapno nawozowe zawieraj�ce magnez od podmiot�w prowadz�cych dzia�alno�� w zakresie obrotu lub sprzeda�y nawoz�w na wniosek producenta rolnego z�o�ony do kierownika biura powiatowego Agencji w�a�ciwego ze wzgl�du na miejsce zamieszkania albo siedzib� producenta rolnego na formularzu opracowanym i udost�pnionym przez Agencj� na jej stronie internetowej.
Stosownie do ust. 3 rozporz�dzenia wniosek, o kt�rym mowa w ust. 2, sk�ada si� raz do dnia 31.05. 2022 r. Za dat� z�o�enia wniosku uznaje si� dat� wp�ywu tego wniosku do biura powiatowego Agencji w�a�ciwego ze wzgl�du na miejsce zamieszkania albo siedzib� producenta rolnego. W my�l ust. 4 w przypadku z�o�enia wniosku, o kt�rym mowa w ust. 2, po 31.05.2022 r. nie wszczyna si� post�powania w sprawie przyznania pomocy.
Z powy�szego wynika, �e wydaj�c cytowane rozporz�dzenie, Rada Ministr�w zawar�a w nim regulacje szczeg�lne w stosunku do Kodeksu post�powania administracyjnego, dotycz�ce zachowania termin�w do dokonania czynno�ci przewidzianych przepisami ww. Kodeksu. Nale�y zwr�ci� uwag�, �e zgodnie
z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP rozporz�dzenia s� wydawane przez organy wskazane
w Konstytucji, na podstawie szczeg�owego upowa�nienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upowa�nienie powinno okre�la� organ w�a�ciwy do wydania rozporz�dzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotycz�ce tre�ci aktu.
Omawiane rozporz�dzenie zosta�o wydane na podstawie art. 4 ust. 6 o ARiMR. Na podstawie wskazanego przepisu Rada Ministr�w zosta�a upowa�niona do okre�lenia w drodze rozporz�dzenia szczeg�owego zakresu i sposob�w realizacji zada� wymienionych w ust. 1 ustawy, w tym warunk�w i trybu udzielania wsparcia w ramach tych zada�, maj�c na wzgl�dzie priorytety polityki pa�stwa w zakresie rolnictwa, rozwoju wsi i rynk�w rolnych oraz efektywne wykorzystanie �rodk�w finansowych. Z powy�szego wynika wprost, �e delegacja ustawowa upowa�ni�a Rad� Ministr�w do okre�lenia szczeg�owego zakresu i sposob�w realizacji zada� wymienionych w ust. 1 ustawy,
w tym warunk�w i trybu udzielania wsparcia.
Pod poj�ciem warunk�w udzielania wsparcia s�d rozumie przes�anki materialne, po spe�nieniu kt�rych zostanie ono producentowi przyznane; przez tryb � sekwencj� zdarze� od z�o�enia podania przez uprawnionego producenta (w tym np. ustalenie wzoru tego podania, jak w przypadku przedmiotowej pomocy na zakup nawoz�w) do przyznania mu wsparcia. Taki wniosek znajduje oparcie w S�owniku j�zyka polskiego, okre�laj�cym "tryb" jako "ustalon� kolejno�� czynno�ci prowadz�cych do za�atwienia sprawy; procedur�" (https://sjp.pl. - S�ownik SJP.PL).
W ocenie S�du oznacza to, �e upowa�nienie ustawowe nie obejmuje prawa
do odmiennego ustalenia termin�w do dokonania czynno�ci przewidzianych przepisami ustawy, ni� przyj�te w k.p.a. Natomiast art. 57 k.p.a. dotycz�cy sposob�w obliczania termin�w, zawiera tak�e � 5 pkt 2 w brzmieniu: "Termin uwa�a si� za zachowany, je�eli przed jego up�ywem pismo zosta�o nadane w polskiej plac�wce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23.11.2012 r. - Prawo pocztowe albo plac�wce pocztowej operatora �wiadcz�cego pocztowe us�ugi powszechne w innym pa�stwie cz�onkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej albo pa�stwie cz�onkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy
o Europejskim Obszarze Gospodarczym". Cytowany wy�ej przepis zamieszczony zosta� przez ustawodawc� w k.p.a. w rozdziale 10 "Terminy", dzia�u I Przepisy og�lne.
Powy�sze prowadzi do wniosku, �e okre�lenie w rozporz�dzeniu termin�w nie jest obj�te delegacj� ustawow� z art. 4 ust. 6 ustawy. Termin�w nie nale�y bowiem uto�samia� ani z warunkami (przes�ankami materialnymi), ani z trybem (kolejno�ci� czynno�ci), kt�rych zachowanie prowadzi do za�atwienia sprawy. W takim za� przypadku, z powodu uregulowania tej kwestii wbrew dyspozycji art. 92 ust. 1 zd. 1 Konstytucji RP, przepis � 13zo ust. 3 zd. 2. (tj. w cz�ci okre�laj�cej dat� wp�ywu wniosku do Agencji jako r�wnoznaczn� ze z�o�eniem wniosku) nie mo�e by� uznany za znajduj�cy oparcie
w delegacji do jego wydania, bowiem wykracza poza t� delegacj�. Natomiast regulacje zawarte w rozporz�dzeniu wydanym przy wykorzystaniu delegacji ustawowej, kt�re nie maj� jednoznacznego, �cis�ego odniesienia do tre�ci tej delegacji, nie mog� by� stosowane (por. wyrok NSA z 8.09.2021 r., sygn. akt II GSK 602/21).
Co wi�cej, jako przepis ni�szej rangi a jednocze�nie sprzeczny z obowi�zuj�cymi ustawami, tj. k.p.a., nie mo�e on w �aden spos�b wp�yn�� na zmian� zasad okre�lonych w tych ustawach. W sytuacji, gdy ta sama kwestia jest w spos�b odmienny uregulowana ustaw� oraz aktem ni�szej rangi (rozporz�dzeniem), nale�y pomin�� tre�� rozporz�dzenia i stosowa� przepis rangi ustawowej, w tym przypadku cytowany ju�
art. 57 � 5 pkt 2 k.p.a.
Przy przyj�ciu takiego za�o�enia wniosek strony nadany 31.05.
2022 r. w plac�wce pocztowej operatora z�o�ony zosta� z zachowaniem terminu wynikaj�cego z � 13zo ust. 3 zd. 1 rozporz�dzenia, winien zatem by� merytorycznie rozpoznany, gdy� nie by�o podstaw do zastosowania ust. 4 tego �, uprawniaj�cego organ do odmowy wszcz�cia post�powania.
Prawid�owo�� powy�szego wniosku potwierdza tak�e art. 10a ustawy o ARiMR. Przepis ten okre�la szczeg�lne zasady post�powa� administracyjnych w sprawach
z zakresu w�a�ciwo�ci Agencji. W ust. 1 stanowi on, �e je�eli przepisy ustawy lub przepisy odr�bne nie stanowi� inaczej, do post�powa� w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji stosuje si� przepisy Kodeksu post�powania administracyjnego, z wy��czeniem art. 7, art. 9, art. 10, art. 75 � 1, art. 77 � 1, art. 79a oraz art. 81. Z powo�anego przepisu wynika zatem wprost, �e w�r�d tych wy��cze� ustawodawca nie przewidzia� art. 57 dotycz�cego termin�w.
Na koniec wskaza� nale�y, �e S�d w pe�ni podziela stanowisko skar��cej
co do tego, �e wprowadzenie przepisami rozporz�dzenia odmiennych zasad zachowania terminu do dokonania czynno�ci ni� obowi�zuj�ce w wielu r�nych procedurach, kt�re
s� powszechnie znane, stosowane i utrwalone w �wiadomo�ci spo�ecznej, wskazuje
na zamiar raczej ograniczenia przyznania pomocy, ni� jej udzielenia zainteresowanym,
a nie taki jest cel dzia�ania Agencji. Zgodnie bowiem z art. 4 ust. 1 do zada� tych nale�y np. wspieranie inwestycji w rolnictwie czy przedsi�wzi�� zwi�zanych ze wznowieniem produkcji w gospodarstwach rolnych, w kt�rych wyst�pi�y szkody spowodowane si�� wy�sz�, a wi�c m.in. szeroko rozumiana pomoc rolnikom.
Zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji, s�dziowie w sprawowaniu swojego urz�du s� niezawi�li i podlegaj� tylko Konstytucji oraz ustawom. Oznacza to, �e s�d administracyjny jest wyposa�ony tak�e w kompetencj� do kontroli legalno�ci aktu podustawowego i mo�e odm�wi� zastosowania zawartych w nim przepis�w
w indywidualnej sprawie s�dowoadministracyjnej, kt�re w jego opinii naruszaj� przepisy hierarchicznie nadrz�dne. Z tego w�a�nie uprawnienia skorzysta� S�d w przedmiotowej sprawie, odmawiaj�c zastosowania � 13zo ust. 3 zd. 2 rozporz�dzenia.
Ponownie rozpoznaj�c spraw�, organ zastosuje si� do wy�ej prezentowanego stanowiska S�du.
Podsumowuj�c, S�d stwierdzi�, �e zaskar�one postanowienie narusza art. 10a ust. 1 ustawy o ARiMR w zw. z art. 57 � 5 pkt 2 Kpa oraz � 13zo ust. 3 zd. 2 rozporz�dzenia w zwi�zku z art. 4 ust. 6 ustawy o ARiMR.
Z uwagi na powy�sze, na podstawie art. 145 � 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., orzek�
o uchyleniu zaskar�onego postanowienia i poprzedzaj�cego je postanowienia organu
I instancji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI