I SA/Wr 1010/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych, ponieważ organ drugiej instancji uchylił własną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej umarzającą postępowanie w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych. Następnie organ drugiej instancji, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Ponieważ strona skarżąca nie wniosła środka zaskarżenia od tej decyzji, stała się ona ostateczna. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. w przedmiocie umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 1994 r. oraz dodatkowego zobowiązania w tym podatku. Organ podatkowy drugiej instancji, działając w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił wskazaną wyżej decyzję drugiej instancji oraz decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Pełnomocnik skarżącej otrzymał kserokopię decyzji kasacyjnej i został wezwany do ustosunkowania się do jej treści, jednakże strona skarżąca nie odpowiedziała na wezwane. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że aktualny stan sprawy, powstały na skutek wydania przez organ drugiej instancji decyzji uwzględniającej w całości żądanie skarżącej, która zyskała walor ostateczności (nie wniesiono od niej środka zaskarżenia), sprawił, iż postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd postanowił umorzyć postępowanie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 PPSA, zasądzając od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz J. M. kwotę 255 zł tytułem kosztów postępowania, obejmującą opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz koszt zastępstwa prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ drugiej instancji decyzji uwzględniającej w całości żądanie skarżącej, która stała się ostateczna wobec braku środka zaskarżenia, czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ drugiej instancji uchylił własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania przed rozprawą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ drugiej instancji uchylił własną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania przez organ drugiej instancji, w trybie art. 54 § 3 ustawy procesowej, decyzji uwzględniającej w całości sformułowane w skardze żądanie J. M., która - wobec nie wniesienia od niej przez stronę skarżącą środka zaskarżenia – zyskała walor ostateczności, oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji uchylił własną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, a strona nie wniosła od niej środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił swój błąd, co doprowadziło do bezprzedmiotowości postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1010/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 1994 r. oraz dodatkowego zobowiązania w tym podatku postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W.; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. na rzecz J. Mr. kwotę 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) zł tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie W skardze J. M. – reprezentowanej w przedmiotowej sprawie przez doradcę podatkowego - na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 1994 r. oraz dodatkowego zobowiązania w tym podatku skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu Decyzją z dnia [...] Nr [...], doręczona stronie skarżącej w dniu [...], organ podatkowy drugiej instancji w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił wskazaną wyżej decyzję drugiej instancji i decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...]. nr [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W dniu [...] doręczono pełnomocnikowi skarżącej kserokopię wyżej wskazanej decyzji kasacyjnej oraz wezwano do ustosunkowania się do jej treści. Dotychczas strona skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania przez organ drugiej instancji, w trybie art. 54 § 3 ustawy procesowej, decyzji uwzględniającej w całości sformułowane w skardze żądanie J. M., która - wobec nie wniesienia od niej przez stronę skarżącą środka zaskarżenia – zyskała walor ostateczności, oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzeniu. Wobec umorzenia postępowania przed rozprawą o zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na orzeczoną kwotę zwrotu kosztów postępowania składają się w niniejszej sprawie kwota opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa oraz koszt zastępstwa prawnego w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 212, poz. 2075). Z tych względów – na podstawie powołanych wyżej przepisów - Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI