I SA/Go 95/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2007-03-26
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowynadpłataumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiautokontrola organuzwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podatku akcyzowego po tym, jak organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Skarżący J.C. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję. W związku z tym Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. Zasądzono również od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.

Sprawa dotyczyła skargi J.C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Organ odwoławczy, korzystając z możliwości autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA postanowił je umorzyć. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, obejmujących wpis sądowy, wynagrodzenie adwokata oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy organ odwoławczy uwzględni skargę w całości, ponieważ postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. W takiej sytuacji skarga zostaje 'skonsumowana', a postępowanie sądowe traci swój cel, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

PPSA art. 201 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 PPSA.

Pomocnicze

PPSA art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się wpis sądowy, wynagrodzenie adwokata oraz inne wydatki poniesione przez stronę.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga została skonsumowana postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Joanna Wierchowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek uwzględnienia skargi przez organ oraz zasądzania kosztów w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu umorzenia postępowania, co jest standardową procedurą w sądach administracyjnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Go 95/07 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2007-03-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Joanna Wierchowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Podatek akcyzowy
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
I SA/Go 95/07 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej . z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na J.C. kwotę 1612, 00 (jeden tysiąc sześćset dwanaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
J.C. działający przez pełnomocnika adw. S.Ż. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2006r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym.
Organ odwoławczy przesłał akta administracyjne wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę do tutejszego Sądu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzją z dnia [...] lutego 2007r. nr [...].
Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 13 lutego wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
Sąd zważył co następuje:
W myśl przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w cytowanym przepisie możliwości autokontroli zaskarżonej decyzji i uwzględnił w całości skargę J.C., uchylając zaskarżoną decyzję.
W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarga została skonsumowana, a tym samym postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył je.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. i w tym przedmiocie sąd, orzekając na posiedzeniu niejawnym, orzeka na wniosek strony reprezentowanej przez adwokata, który wniósł o zasądzenie od organu odwoławczego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Do niezbędnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie Sąd zaliczył zgodnie z przepisem art. 205 § 2, p.p.s.a. uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 395,00 zł, wynagrodzenie adwokata w kwocie 1200,00 zł ustalone na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit.a w zw. z § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 16e, poz. 1348 ze zm.) oraz wydatek w postaci uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI