I SA/Sz 786/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg A. Spółki z o.o. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące niedopuszczalności odwołania, stwierdzenia uchybienia terminu do jego wniesienia oraz odmowy przywrócenia terminu. Spółka złożyła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, jednocześnie wnosząc o uzupełnienie pouczenia w tej decyzji. Organ drugiej instancji uznał odwołanie za przedwczesne i niedopuszczalne, wskazując, że środki prawne w postaci odwołania i wniosku o uzupełnienie decyzji wzajemnie się wykluczają. Następnie, spółka złożyła skargę na to postanowienie. W międzyczasie, spółka złożyła również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, twierdząc, że organ nieprawidłowo ją pouczył. Organ drugiej instancji stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a następnie odmówił przywrócenia terminu, argumentując, że wniosek był spóźniony, a strona, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała braku winy w uchybieniu terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargi spółki, uznając, że złożenie odwołania i wniosku o uzupełnienie decyzji jednocześnie było niedopuszczalne, a pouczenie organu było prawidłowe. Sąd podkreślił, że termin do złożenia odwołania rozpoczął bieg po doręczeniu postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji, a spółka nie dochowała tego terminu. Ponadto, sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu był spóźniony, a strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminowi, zwłaszcza biorąc pod uwagę profesjonalizm jej pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących procedury uzupełnienia decyzji, dopuszczalności odwołania, biegu terminów oraz przywracania terminów, zwłaszcza w kontekście działania profesjonalnych pełnomocników.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie strona podjęła jednocześnie dwa sprzeczne działania (odwołanie i wniosek o uzupełnienie).
Zagadnienia prawne (4)
Czy złożenie odwołania od decyzji podatkowej wraz z wnioskiem o uzupełnienie pouczenia w tej decyzji jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie odwołania i wniosku o uzupełnienie decyzji wzajemnie się wykluczają. Odwołanie złożone w trakcie procedury uzupełnienia jest przedwczesne i niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Złożenie odwołania oznacza uznanie decyzji za kompletną, podczas gdy wniosek o uzupełnienie wskazuje na jej braki. Organ powinien rozpoznać wniosek o uzupełnienie jako pierwszy.
Czy organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona twierdzi, że pouczenie było nieprawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od dnia doręczenia postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji, a strona wniosła odwołanie po jego upływie.
Uzasadnienie
Termin do złożenia odwołania biegnie od dnia uprawomocnienia się postanowienia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia decyzji. Pouczenie w postanowieniu o odmowie uzupełnienia było prawidłowe, wskazując na właściwe przepisy.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia. Strona dowiedziała się o uchybieniu terminowi wcześniej niż wskazała, co spowodowało, że jej wniosek był spóźniony.
Czy strona, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wykazała brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie wykazała braku winy.
Uzasadnienie
Profesjonalny pełnomocnik powinien wykazać się należytą starannością. Okoliczności podnoszone przez stronę nie uprawdopodabniają braku winy, a pouczenie organu było prawidłowe.
Przepisy (8)
Główne
o.p. art. 213 § § 1, § 3, § 4, § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Procedura uzupełnienia decyzji i termin na wniesienie odwołania po jej uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia.
o.p. art. 223 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Termin do wniesienia odwołania.
o.p. art. 228 § § 1 pkt 1, pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Podstawy do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania lub uchybienia terminu.
o.p. art. 162 § § 1, § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Warunki przywrócenia terminu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
o.p. art. 214
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Brak pouczenia nie może szkodzić stronie.
o.p. art. 12 § § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przesunięcie terminu w przypadku dnia wolnego od pracy.
p.p.s.a. art. 111 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Łączne rozpoznanie spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie odwołania i wniosku o uzupełnienie decyzji jednocześnie jest niedopuszczalne. • Pouczenie organu w postanowieniu o odmowie uzupełnienia decyzji było prawidłowe. • Termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od dnia doręczenia postanowienia o odmowie uzupełnienia. • Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania był spóźniony. • Strona, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała braku winy w uchybieniu terminowi.
Odrzucone argumenty
Odwołanie złożone przez spółkę było wniesione w terminie, ponieważ organ nieprawidłowo pouczył stronę. • Organ naruszył art. 214 o.p. przez niezastosowanie, pomimo braku stosownego pouczenia. • Uchybienie terminu nastąpiło bez winy podatnika z powodu błędnego pouczenia. • Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie i spełnione zostały przesłanki z art. 162 o.p.
Godne uwagi sformułowania
środki prawne z ww. przepisów wzajemnie się wykluczają • wybór jednego z ww. środków prawnych uniemożliwia skorzystanie z drugiego środka • złożone przez spółkę odwołanie było przedwczesne • wszystkie sprawy mają swój początek w złożeniu przez spółkę w dniu 1 kwietnia 2019 r. odwołania od decyzji [...] lutego 2019 r. z jednoczesnym złożeniem wniosku o uzupełnienie pouczenia • Powyższe stanowiska spółki wzajemnie się wykluczają, gdyż albo skarżąca twierdzi, że złożyła odwołanie od ww. decyzji w terminie albo uchybiła terminowi do jego wniesienia • miernik staranności jest w tym przypadku wyższy niż w przypadku gdyby strona występowała przed organem samodzielnie
Skład orzekający
Elżbieta Woźniak
przewodniczący
Joanna Wojciechowska
sprawozdawca
Ewa Wojtysiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących procedury uzupełnienia decyzji, dopuszczalności odwołania, biegu terminów oraz przywracania terminów, zwłaszcza w kontekście działania profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie strona podjęła jednocześnie dwa sprzeczne działania (odwołanie i wniosek o uzupełnienie).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe pułapki proceduralne w postępowaniu podatkowym, które mogą prowadzić do utraty prawa do merytorycznego rozpoznania sprawy. Pokazuje znaczenie prawidłowego formułowania wniosków i odwołań oraz staranności pełnomocnika.
“Pułapka proceduralna: Jak jedno pismo może zniweczyć prawo do odwołania w sprawie podatkowej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.