Orzeczenie · 2019-03-13

I SA/Sz 776/18

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2019-03-13
NSApodatkoweWysokawsa
VATwznowienie postępowanianowy dowóddecyzja ostatecznacena sprzedażyumowa przedwstępnapostępowanie administracyjnekontrola sądowaOrdynacja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę W. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji podatkowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i listopad 2008 r. Sprawa wywodziła się z wniosku o wznowienie postępowania podatkowego, opartego głównie na przesłance ujawnienia nowego dowodu – umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości z dnia 25 lipca 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej uchylił wyrok WSA i decyzje organów, stwierdzając, że postępowanie wymiarowe było dotknięte wadą z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, ponieważ organ nie dysponował tą umową przedwstępną. WSA w Szczecinie, związany oceną prawną NSA, uznał, że przesłanka wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. rzeczywiście wystąpiła. Jednakże, zgodnie z art. 245 § 1 pkt 3 lit. a) O.p., organ odmówił uchylenia ostatecznej decyzji, ponieważ nawet po uwzględnieniu nowego dowodu, rozstrzygnięcie sprawy nie mogłoby być inne niż dotychczasowe. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe nie jest okazją do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy, a jedynie do usunięcia wadliwości postępowania. Analiza materiału dowodowego, w tym umowy przedwstępnej z 25 lipca 2007 r. oraz późniejszych umów i dowodów wpłat, doprowadziła organy i sąd do wniosku, że faktyczna cena sprzedaży nieruchomości była zgodna z ustaleniami organów, a zarzuty skarżącego dotyczące błędnej oceny dowodów i naruszenia przepisów prawa materialnego nie znalazły uzasadnienia. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania podatkowego (art. 240, 245 O.p.) w kontekście ujawnienia nowego dowodu, a także zasady związania sądem orzeczeń sądowych (art. 153 P.p.s.a.). Orzeczenie precyzuje, że samo stwierdzenie przesłanki wznowienia nie zawsze prowadzi do uchylenia decyzji ostatecznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. i zastosowania art. 245 § 1 pkt 3 lit. a) O.p.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ujawnienie nowego dowodu (umowy przedwstępnej) w trybie wznowienia postępowania podatkowego, mimo stwierdzenia jego istnienia, obliguje organ do uchylenia ostatecznej decyzji, jeśli nawet po jego uwzględnieniu rozstrzygnięcie sprawy nie mogłoby być inne niż dotychczasowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ może odmówić uchylenia ostatecznej decyzji, jeśli w wyniku uchylenia mogłaby zostać wydana wyłącznie decyzja rozstrzygająca istotę sprawy tak jak decyzja dotychczasowa (art. 245 § 1 pkt 3 lit. a) O.p.).

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe ma na celu usunięcie wadliwości postępowania, a nie ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy. Nawet jeśli stwierdzono przesłankę wznowienia (nowy dowód), organ może odmówić uchylenia decyzji, jeśli nie wpłynie to na zmianę rozstrzygnięcia.

Czy umowa przedwstępna sprzedaży nieruchomości, istniejąca w dacie wydania decyzji wymiarowej, ale nieznana organowi, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli dokument ten został ujawniony dopiero po zakończeniu postępowania, a jego treść nie była znana organowi rozstrzygającemu sprawę.

Uzasadnienie

NSA w poprzednim wyroku uznał, że umowa przedwstępna z 25 lipca 2007 r. była nowym dowodem w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 O.p., ponieważ istniała w dacie wydania decyzji, dotyczyła istoty sprawy, została ujawniona po zakończeniu postępowania, a jej treść nie była znana organowi.

Czy organ podatkowy, rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania, jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 153 P.p.s.a., ocena prawna i wskazania sądu wiążą organy i sądy w tej samej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił bezwzględnie obowiązujący charakter art. 153 P.p.s.a., który gwarantuje spójność działania systemu władzy publicznej i sądowej kontroli nad aktami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji podatkowej w sprawie VAT za lipiec i listopad 2008 r.

Przepisy (33)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 240 § 1 pkt 1 i 5

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 245 § 1 pkt 3 lit. a

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

k.p.a. art. 135

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 170

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 171

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 136 § 1-3

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

O.p. art. 122

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 120

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § 1 i 4

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 128

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 240 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 243 § 1-3

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 245 § 1-2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 170 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 15

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 16

Ustawa - Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 170

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 180 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 194

Ustawa - Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. art. 2 § 22

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 5 § 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 7 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 19 § 1 i 10

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 29 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

O.p. art. 81 § 1 i 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 81b § 1 pkt 2 lit. a i b

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ zasadnie odmówił uchylenia ostatecznej decyzji, mimo stwierdzenia przesłanki wznowienia postępowania (nowy dowód), ponieważ rozstrzygnięcie sprawy nie mogłoby być inne niż dotychczasowe.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentował, że ujawnienie umowy przedwstępnej z 25 lipca 2007 r. jako nowego dowodu powinno skutkować uchyleniem ostatecznej decyzji podatkowej i ponownym merytorycznym rozpoznaniem sprawy. • Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego (u.p.t.u.) oraz procesowego (k.p.a., O.p.) przez organy obu instancji.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem nadzwyczajnym, które toczy się w zawężonych ramach • nie jest okazją do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy • brak podstaw do uchylenia decyzji, jeśli w wyniku uchylenia mogłaby zostać wydana wyłącznie decyzja rozstrzygająca istotę sprawy tak jak decyzja dotychczasowa

Skład orzekający

Kazimierz Maczewski

przewodniczący

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

sędzia

Jolanta Kwiecińska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania podatkowego (art. 240, 245 O.p.) w kontekście ujawnienia nowego dowodu, a także zasady związania sądem orzeczeń sądowych (art. 153 P.p.s.a.). Orzeczenie precyzuje, że samo stwierdzenie przesłanki wznowienia nie zawsze prowadzi do uchylenia decyzji ostatecznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. i zastosowania art. 245 § 1 pkt 3 lit. a) O.p.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność procedury wznowienia postępowania podatkowego i ograniczenia wynikające z przepisów, nawet w obliczu ujawnienia nowego dowodu. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Nowy dowód w sprawie podatkowej? Nie zawsze oznacza uchylenie ostatecznej decyzji!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst