I SA/Sz 673/26

I SA/Sz 673/26 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2026-08-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-08-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 161 par. 1  pkt 3 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 26 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego D. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2026 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie umorzenia postępowania sądowego postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz W. D. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego D. K. kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W. D. (skarżący) reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego D. K. 20 lipca 2026 r. złożył skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 czerwca 2026 r. nr [...]
w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego.
Organ otrzymał skargę 22 lipca 2026 r. W odpowiedzi na skargę poinformował sąd
o uwzględnieniu skargi w całości. Przedstawił nową interpretację indywidualną z 5 sierpnia 2026 r. nr [...] [...] uwzględniającą skargę w całości oraz dowód doręczenia tej interpretacji przedstawicielowi ustawowemu skarżącego 6 sierpnia 2026 r.
Organ stwierdził, że nie działał bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 ze zm. - P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję
i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W przedstawionych okolicznościach organ prawidłowo zastosował tryb z art. 54
§ 3 P.p.s.a., co z kolei spowodowało bezprzedmiotowość sądowej kontroli legalności
w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Z tych powodów należało umorzyć postępowanie sądowe na mocy art. 161
§ 1 pkt 3, § 2 P.p.s.a.
Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego ([...] zł) uzasadnia art. 201
§ 1 P.p.s.a.