I SA/Sz 673/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wyłączenia spod egzekucji środków pieniężnych. Skarżąca omyłkowo wpłaciła kwotę [...] zł na rachunek spółki E. s.c. T. B., K. K., który został następnie zajęty przez organ egzekucyjny w ramach postępowania prowadzonego przeciwko spółce. Po zajęciu, bank przekazał środki organowi egzekucyjnemu, a następnie zostały one rozliczone i przekazane wierzycielowi. Skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie środków spod egzekucji, powołując się na art. 38 i 44 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Organy uznały jednak, że wniosek jest spóźniony, ponieważ środki zostały już przekazane wierzycielowi, co stanowi wykonanie prawa majątkowego zgodnie z art. 44 u.p.e.a., uniemożliwiające dalsze postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, stwierdzając, że wniosek o wyłączenie środków był spóźniony, ponieważ doszło do wykonania prawa majątkowego poprzez zaspokojenie wierzyciela. Sąd powołał się na art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz art. 44 u.p.e.a., podkreślając, że wykonanie prawa majątkowego rodzi nieodwracalne skutki prawne i czyni żądanie wyłączenia bezskutecznym. Sąd wskazał również, że w takiej sytuacji osoba poszkodowana może dochodzić odszkodowania od zobowiązanego na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 44 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście wykonania prawa majątkowego i terminu na zgłoszenie żądania wyłączenia spod egzekucji przez osoby trzecie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy środki zostały już przekazane wierzycielowi. Może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdy egzekucja nie została jeszcze w pełni wykonana.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyłączenie spod egzekucji środków pieniężnych, które zostały już przekazane wierzycielowi, może zostać skutecznie wszczęty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać skutecznie wszczęty, ponieważ przekazanie środków wierzycielowi stanowi wykonanie prawa majątkowego, co zgodnie z art. 44 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji uniemożliwia zgłoszenie żądania wyłączenia.
Uzasadnienie
Wykonanie prawa majątkowego przez zaspokojenie wierzyciela rodzi nieodwracalne skutki prawne, co czyni żądanie wyłączenia spod egzekucji niedopuszczalnym i stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Czy omyłkowa wpłata środków na rachunek spółki, który następnie został zajęty, uprawnia do żądania wyłączenia tych środków spod egzekucji po ich przekazaniu wierzycielowi?
Odpowiedź sądu
Nie, nawet w przypadku omyłkowej wpłaty, jeśli środki zostały już przekazane wierzycielowi, żądanie wyłączenia jest spóźnione i niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Przepis art. 44 u.p.e.a. nie rozróżnia sytuacji omyłkowej wpłaty od innych sytuacji, a kluczowe jest to, czy nastąpiło wykonanie prawa majątkowego, które blokuje możliwość wszczęcia postępowania o wyłączenie.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 38
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 44
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 8a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 10 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 10 § § 1-3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 168a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 61a § § 1 i § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie środków wierzycielowi stanowi wykonanie prawa majątkowego, co zgodnie z art. 44 u.p.e.a. uniemożliwia skuteczne zgłoszenie żądania wyłączenia spod egzekucji. • Wniosek o wyłączenie spod egzekucji złożony po wykonaniu prawa majątkowego jest spóźniony i niedopuszczalny, co stanowi uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Organ I instancji błędnie zastosował przepis art. 44 u.p.e.a. • Przepis art. 38 § 1 u.p.e.a. powinien być stosowany, a jego interpretacja przez organy czyni go przepisem martwym. • Zajęcie środków na rachunku bankowym i ich przekazanie do organu podatkowego (będącego tą samą instytucją) nie jest wykonaniem prawa majątkowego w rozumieniu art. 44 u.p.e.a., a miało chronić prawa osób trzecich.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie prawa majątkowego • nieodwracalne skutki prawne • przesłanka tamująca możliwość zgłoszenia wniosku • straciła legitymację procesową • nie jest podmiotem uprawnionym do zgłoszenia żądania
Skład orzekający
Marzena Kowalewska
przewodniczący sprawozdawca
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Jolanta Kwiecińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 44 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście wykonania prawa majątkowego i terminu na zgłoszenie żądania wyłączenia spod egzekucji przez osoby trzecie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy środki zostały już przekazane wierzycielowi. Może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdy egzekucja nie została jeszcze w pełni wykonana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest pilnowanie terminów w postępowaniu egzekucyjnym i jak szybko można stracić prawo do dochodzenia swoich roszczeń, nawet w przypadku omyłki.
“Omyłkowa wpłata na zajęty rachunek? Uważaj, bo możesz stracić pieniądze bezpowrotnie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.