I SA/Sz 659/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyznania pomocy finansowej producentowi rolnemu A. D. z powodu szkód suszowych w 2021 roku. Organ pierwszej instancji oraz organ odwoławczy (Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR) uznali, że kalkulacja szkód została sporządzona nieprawidłowo, ponieważ obejmowała 48,45 ha zagajników o krótkiej rotacji (topola czarna), które według organów nie kwalifikują się do przyznania pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie już wcześniej, wyrokiem z 18 stycznia 2024 r. (sygn. akt I SA/Sz 525/23), uchylił decyzję organu odwoławczego, wskazując na naruszenie art. 107 § 3 K.p.a. w zakresie uzasadnienia prawnego. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ odwoławczy ponownie utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, opierając się głównie na Wytycznych Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 maja 2021 r., które wyłączały z szacowania szkód plantacje roślin wieloletnich, których okres użytkowania jest dłuższy niż 5 lat, z wyłączeniem m.in. roślin na cele energetyczne. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących uzasadnienia decyzji, zasady prawdy obiektywnej, pogłębiania zaufania do władzy publicznej, a także naruszenie Karty Praw Podstawowych UE i Europejskiego Kodeksu Dobrej Praktyki Administracyjnej. Sąd, rozpoznając ponownie sprawę, stwierdził, że organ odwoławczy nadal nie zastosował się do wskazań poprzedniego wyroku WSA. Sąd podkreślił, że Wytyczne Ministra Rolnictwa nie są źródłem prawa, a organ nie przedstawił podstaw prawnych do zakwestionowania kalkulacji szkód obejmującej zagajniki o krótkiej rotacji. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję, powołując się na art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. oraz art. 153 p.p.s.a. nakazujący związanie oceną prawną wyrażoną w poprzednim orzeczeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter oceny prawnej sądu administracyjnego (art. 153 p.p.s.a.) oraz konieczność oparcia decyzji administracyjnych na przepisach prawa, a nie na niewiążących wytycznych.
Dotyczy spraw, w których sąd administracyjny wydał już prawomocne orzeczenie, a organ administracji nie zastosował się do jego wskazań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zagajniki o krótkiej rotacji mogą być uwzględnione przy szacowaniu szkód suszowych w celu uzyskania pomocy finansowej dla producentów rolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zagajniki o krótkiej rotacji, w tym topola czarna, kwalifikują się jako użytki rolne i mogą być podstawą do szacowania szkód suszowych, o ile przepisy prawa na to zezwalają.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji błędnie oparły się na Wytycznych Ministra Rolnictwa, które nie są źródłem prawa, odmawiając uwzględnienia zagajników krótkiej rotacji w kalkulacji szkód suszowych. Brak było podstaw prawnych do takiego wyłączenia.
Czy uzasadnienie decyzji administracyjnej, w tym prawne, spełnia wymogi art. 107 § 3 K.p.a. w kontekście poprzedniego orzeczenia sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nadal nie przedstawił wystarczającego uzasadnienia prawnego, wyjaśniającego podstawę prawną decyzji i sposób interpretacji przepisów, co narusza art. 107 § 3 K.p.a. i art. 153 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy, mimo poprzedniego wyroku WSA, nadal nie przedstawił konkretnych podstaw prawnych i uzasadnienia dla zakwestionowania kalkulacji szkód, opierając się jedynie na niewiążących wytycznych.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stosuje się do oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim orzeczeniu sądu administracyjnego (art. 153 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie zastosował się w pełni do oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim wyroku WSA, co skutkowało ponownym uchyleniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 153 p.p.s.a. jest bezwzględnie obowiązujący, a organ administracji musi stosować się do wykładni prawa i wskazań sądu zawartych w uzasadnieniu poprzedniego wyroku.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 136 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie ARiMR art. 13zp § 5
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
u.p.s.w.b. art. 8 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
rozporządzenie 1307/2013 art. 4 § 1 lit. e, lit. g, lit. k
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 6 marca 2015 r. w sprawie gatunków drzew, których uprawa stanowi zagajnik o krótkiej rotacji, oraz maksymalnego cyklu zbioru dla każdego z tych gatunków drzew
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 87 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy oparł swoje rozstrzygnięcie na Wytycznych Ministra Rolnictwa, które nie są źródłem prawa. • Organ nie przedstawił podstaw prawnych do zakwestionowania kalkulacji szkód obejmującej zagajniki o krótkiej rotacji. • Organ nie zastosował się do oceny prawnej i wskazań zawartych w poprzednim wyroku WSA (naruszenie art. 153 p.p.s.a.). • Uzasadnienie decyzji nadal nie spełnia wymogów art. 107 § 3 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Wytyczne Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie stanowią w polskim porządku prawnym źródeł prawa. • Organ nadal nie przedstawił ani podstaw prawnych ani uzasadnienia prawnego, wobec których uznał, że kalkulacja została błędnie sporządzona. • Przepis art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący.
Skład orzekający
Bolesław Stachura
sprawozdawca
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter oceny prawnej sądu administracyjnego (art. 153 p.p.s.a.) oraz konieczność oparcia decyzji administracyjnych na przepisach prawa, a nie na niewiążących wytycznych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których sąd administracyjny wydał już prawomocne orzeczenie, a organ administracji nie zastosował się do jego wskazań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez organy administracji przepisów prawa i poprzednich orzeczeń sądowych, a także jak kluczowe jest prawidłowe uzasadnianie decyzji. Pokazuje też problematykę interpretacji przepisów dotyczących pomocy rolniczej.
“Organ administracji zignorował wyrok sądu i nadal wydawał wadliwe decyzje. Sąd ponownie uchylił rozstrzygnięcie.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.