I SA/SZ 657/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę G. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się danych dotyczących kar dyscyplinarnych, wniosków dyscyplinarnych oraz kontroli w Zakładzie Karnym. Organy administracji uznały żądaną informację za przetworzoną, co zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej wymaga wykazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego. Skarżący nie wykazał takiego interesu, w związku z czym organy odmówiły udostępnienia informacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zakwalifikowały żądaną informację jako przetworzoną. Sąd podkreślił, że przygotowanie takich danych wymaga analizy dokumentacji źródłowej i zaangażowania personelu, co wykracza poza zwykłe udostępnianie informacji prostych. Ponadto, sąd podzielił stanowisko organów, że skarżący nie wykazał szczególnie uzasadnionego interesu publicznego, który jest warunkiem uzyskania informacji przetworzonej. Sąd zwrócił również uwagę na dużą liczbę wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz skarg składanych przez skarżącego, co w ocenie sądu może świadczyć o nadużyciu prawa do informacji publicznej i zakłócaniu funkcjonowania organów administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji przetworzonej, wymóg wykazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego dla uzyskania informacji przetworzonej, a także kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej przez nadmierną liczbę wniosków.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy odbywającego karę pozbawienia wolności i jego intensywnego korzystania z prawa do informacji publicznej. Interpretacja nadużycia prawa może być stosowana w podobnych przypadkach nadmiernej aktywności wnioskodawców.
Zagadnienia prawne (3)
Czy żądana informacja publiczna, dotycząca kar dyscyplinarnych, wniosków dyscyplinarnych i kontroli w zakładzie karnym, stanowi informację przetworzoną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądana informacja stanowi informację przetworzoną, ponieważ jej przygotowanie wymaga analizy dokumentacji źródłowej i zaangażowania personelu w dodatkowe czynności, co wykracza poza zwykłe udostępnianie informacji prostych.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że przygotowanie żądanej informacji wymaga sięgnięcia do dokumentacji źródłowej oraz przeprowadzenia szeregu czynności analitycznych i intelektualnych, co kwalifikuje ją jako informację przetworzoną.
Czy skarżący wykazał szczególnie uzasadniony interes publiczny w uzyskaniu informacji przetworzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał szczególnie uzasadnionego interesu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, iż uzyskanie żądanej informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, co jest warunkiem uzyskania informacji przetworzonej. Skarżący nie ustosunkował się do wezwania organu w tej kwestii.
Czy złożenie przez skarżącego dużej liczby wniosków o udostępnienie informacji publicznej i skarg stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy, duża liczba wniosków i skarg składanych przez skarżącego może być uznana za nadużycie prawa do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, uznał, że nadużycie prawa do informacji publicznej ma miejsce, gdy prawo to jest wykorzystywane dla celów innych niż troska o dobro publiczne, np. w celu zakłócenia funkcjonowania organów administracji lub uniknięcia wymogów dla informacji przetworzonych. Duża liczba wniosków i skarg skarżącego, bez wykazania interesu publicznego, może świadczyć o takim nadużyciu.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
u.d.i.p. art. 16 § ust.1 i 2 pkt.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definiuje informację publiczną jako każdą informację o sprawach publicznych, podlegającą udostępnieniu na ustawowo określonych zasadach i trybie.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa przykładowy katalog danych stanowiących informację publiczną.
u.d.i.p. art. 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa ograniczenia w udostępnianiu informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Zakres sprawiedliwości sprawowanej przez sądy administracyjne.
k.k.w. art. 114
Kodeks karny wykonawczy
Dotyczy zapomóg w trybie art.114 k.k.w.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądana informacja ma charakter przetworzony. • Skarżący nie wykazał szczególnie uzasadnionego interesu publicznego. • Działania skarżącego mogą stanowić nadużycie prawa do informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Informacja nie miała charakteru przetworzonego. • Nie było podstaw do żądania wykazania szczególnego interesu publicznego. • Skarżący ma prawo sprawować kontrolę obywatelską nad Służbą Więzienną. • Odmowa udostępnienia informacji sprawia, że organ pozostaje w stanie bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
przygotowanie żądanej informacji z uwagi na jej ilość, wymaga przeanalizowania dokumentacji źródłowej i zaangażowania personelu jednostki w dodatkowe czynności • nie można uznać żądanego przez niego wykazu ze zbioru dokumentów za tzw. prostą informację publiczną albowiem żądany zbiór dokumentów – zważywszy na jego zakres dotyczący wielu różnorodnych i zarazem specyficznych danych z bieżącego roku - nie istnieje i dopiero musiałby być sporządzony • całokształt postępowania skarżącego absorbując organ – jego siły i środki, w tym pracowników – może opóźniać bądź utrudniać sprawną realizację ustawowych zadań, co należałoby postrzegać w kategoriach nadużycia prawa do informacji publicznej • nadużywanie publicznego prawa podmiotowego ma miejsce wówczas, gdy podejmuje się próbę korzystania z instytucji dostępu do informacji publicznej dla osiągnięcia celu innego aniżeli troska o dobro publiczne
Skład orzekający
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący sprawozdawca
Wiesława Achrymowicz
sędzia
Bolesław Stachura
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji przetworzonej, wymóg wykazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego dla uzyskania informacji przetworzonej, a także kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej przez nadmierną liczbę wniosków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy odbywającego karę pozbawienia wolności i jego intensywnego korzystania z prawa do informacji publicznej. Interpretacja nadużycia prawa może być stosowana w podobnych przypadkach nadmiernej aktywności wnioskodawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, szczególnie w kontekście instytucji więziennictwa. Dodatkowo, porusza kwestię nadużycia prawa przez wnioskodawcę, co jest interesujące z perspektywy prawnej i praktycznej.
“Czy więzień może żądać każdej informacji od zakładu karnego? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.