I SA/Sz 644/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2008-09-30
NSApodatkoweWysokawsa
VATdodatkowe zobowiązanie podatkowepytanie prejudycjalneTSUEzawieszenie postępowaniaprawo unijneharmonizacja podatków

Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej podatku VAT ze względu na pytanie prejudycjalne skierowane do TSUE dotyczące możliwości nałożenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.

Sprawa dotyczy skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w VAT oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego. Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, które dotyczy zgodności polskiego przepisu o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym z prawem unijnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając skargę spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zobowiązania w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2005 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego, postanowił zawiesić postępowanie. Decyzja ta została podjęta w związku z pytaniem prejudycjalnym skierowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Pytanie to dotyczyło zgodności polskiego przepisu o dodatkowym zobowiązaniu podatkowym (art. 109 ust. 5 i 6 ustawy o VAT) z przepisami unijnymi, w szczególności z Dyrektywami dotyczącymi harmonizacji przepisów w zakresie podatków obrotowych. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi TSUE na postawione zagadnienie wstępne, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 ust. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od interpretacji przepisów unijnych przez TSUE, co stanowi zagadnienie wstępne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszono

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 125 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 109 § 5 i 6

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Przepisy dotyczące dodatkowego zobowiązania podatkowego, których zgodność z prawem UE była kwestionowana.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania zagadnienie wstępne

Skład orzekający

Kazimierz Maczewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów VAT w kontekście prawa unijnego i możliwość zawieszenia postępowania w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i pytania prejudycjalnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji prawa unijnego w kontekście polskiego prawa podatkowego, co jest kluczowe dla wielu podatników i prawników.

Polski VAT pod lupą TSUE: Czy dodatkowe zobowiązanie podatkowe jest zgodne z prawem Unii?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Sz 644/07 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2008-09-30
Data wpływu
2007-09-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Kazimierz Maczewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
I FZ 95/08 - Postanowienie NSA z 2008-05-30
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 125 par. 1 ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Kazimierz Maczewski na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2008 r. w sprawie ze skargi "A" – Spółki z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik 2005 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego postanawia zawiesić postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
W dniu 9 sierpnia 2007 r. P. – Spółka z o.o. z siedzibą w S., złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia (...) znak (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik 2005 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, kwestionując zasadność nałożenia na nią dodatkowego zobowiązania podatkowego w kwocie (...) zł na podstawie art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia
11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Mając na uwadze treść pytania prejudycjalnego skierowanego 31 lipca 2007 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, dotyczącego odpowiedzi na pytanie:
(1) czy art. 2 ust. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) w związku z art. 2, art. 10 ust. 1 lit. a) i art. 10 ust. 2 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich
z dnia 17 maja 1977 r. w i sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) wyłącza możliwość nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia
11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.)
w przypadku stwierdzenia, że podatnik podatku od towarów i usług w złożonej deklaracji podatkowej wykazał kwotę zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej?
(2) czy "środki specjalne", o których mowa w art. 27 ust. 1 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), z uwagi na swój charakter i cel, mogą polegać na możliwości nakładania na podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, ustalanego decyzją organu podatkowego w razie stwierdzenia faktu zadeklarowania przez podatnika zawyżonej kwoty zwrotu różnicy podatku albo zawyżonej kwoty zwrotu podatku naliczonego?
(3) czy w uprawnieniu przewidzianym w art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) mieści się prawo do wprowadzenia dodatkowego zobowiązania podatkowego określonego w art. 109 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług?
oraz uznając jednocześnie, że powyższa kwestia stanowi tzw. zagadnienie wstępne, którego rozstrzygnięcie może wpłynąć na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, na podstawie art. 125 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, że "sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym", postanowiono, jak na wstępie.