I SA/SZ 640/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. S. na postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 6 sierpnia 2024 r., które ponownie oddaliło zarzut zgłoszony w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym grzywny nałożonej za brak obowiązkowych szczepień małoletniej córki. Wcześniej Wojewoda postanowieniem z 17 maja 2023 r. nałożył na skarżącą grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku niepieniężnego, a następnie wystawił tytuły wykonawcze na kwotę 330 zł. Skarżąca podniosła zarzut braku wymagalności obowiązku, wskazując m.in. na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący sposobu ogłaszania Programu Szczepień Ochronnych. Wojewoda dwukrotnie oddalił zarzut, a skarżąca wniosła skargę do WSA w Szczecinie. Kluczowym zarzutem skargi było naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. poprzez udział w wydaniu postanowienia z 6 sierpnia 2024 r. tej samej osoby (M. G.), która brała udział w wydaniu poprzedniego postanowienia z 9 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał ten zarzut za zasadny. Sąd stwierdził, że naruszenie zasady bezstronności organu, wynikające z udziału tej samej osoby w obu instancjach rozpatrywania zarzutu, stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Sąd uznał, że przedwczesne jest odnoszenie się do merytorycznych zarzutów skargi, skoro postępowanie dotknięte było wadą proceduralną. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady bezstronności organu w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i udziału tej samej osoby w obu instancjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z rozpatrywaniem zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udział pracownika, który brał udział w wydaniu postanowienia w pierwszej instancji, w rozpatrywaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy (w drugiej instancji) narusza zasadę bezstronności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział pracownika, który brał udział w wydaniu postanowienia w pierwszej instancji, w rozpatrywaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy narusza zasadę bezstronności organu, co stanowi podstawę do uchylenia postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. wyłącza pracownika od udziału w postępowaniu, jeśli brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji w niższej instancji. Celem tej regulacji jest zapewnienie obiektywizmu i bezstronności orzekania. Udział tej samej osoby w obu instancjach rozpatrywania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym prowadzi do naruszenia tej zasady.
Czy postanowienie Wojewody oddalające zarzut w postępowaniu egzekucyjnym, wydane z naruszeniem zasady bezstronności organu, jest legalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane z naruszeniem zasady bezstronności organu jest nielegalne i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. stanowi naruszenie prawa dające podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.
Przepisy (28)
Główne
k.p.a. art. 24 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t.j. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t.j. art. 145 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. art. 124 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz. U. z 2022 r. poz. 1657, ze zm. art. 17 § 11
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Dz. U. z 2022 r. poz. 2172 art. 5 § § 5
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Dz. U. z 2022 r. poz. 1657, ze zm. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. 3 § § 3
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 2 § pkt 26
EKPC art. 8 § ust. 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 68
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady bezstronności organu przez udział tej samej osoby w wydaniu postanowienia w pierwszej instancji i w rozpatrywaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Przez branie udziału w wydaniu zaskarżonego postanowienia należy rozumieć nie tylko jego wydanie (podpisanie), lecz także podejmowanie czynności procesowych mających lub mogących mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. • Ratio legis instytucji wyłączenia z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. jest zatem ochrona prawidłowości i rzetelności postępowania oraz bezstronność orzekania, czyli jedna z najistotniejszych wartości procedury administracyjnej.
Skład orzekający
Katarzyna Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Wiesław Drabik
członek
Krzysztof Szydłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady bezstronności organu w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i udziału tej samej osoby w obu instancjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z rozpatrywaniem zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej zasady procesowej - bezstronności organu - w kontekście egzekucji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa. Dodatkowo, sprawa wiąże się z tematyką szczepień ochronnych, która budzi społeczne zainteresowanie.
“Sąd uchylił decyzję o egzekucji grzywny za brak szczepień. Kluczowy błąd organu: ta sama osoba podpisała dwa postanowienia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.