I SA/SZ 631/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które stwierdzało uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie daniny solidarnościowej. Kluczowym zarzutem podatnika było wadliwe doręczenie decyzji organu I instancji jego pełnomocnikowi – radcy prawnemu. Organ administracji doręczył decyzję za pośrednictwem operatora pocztowego, powołując się na brak adresu do doręczeń elektronicznych pełnomocnika i art. 144 § 1c pkt 1 Ordynacji podatkowej. Pełnomocnik podatnika argumentował, że jako profesjonalny pełnomocnik powinien otrzymać korespondencję drogą elektroniczną zgodnie z art. 144 § 5 O.p., a brak takiego doręczenia czyni je nieskutecznym. Sąd przychylił się do stanowiska podatnika, wskazując, że art. 144 § 5 O.p. nakazuje doręczanie pism pełnomocnikowi będącemu radcą prawnym za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a ustawodawca nie przewidział wyjątków od tej zasady. Wadliwe doręczenie decyzji organu I instancji nie otworzyło biegu terminu do wniesienia odwołania, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, a wszelkie doręczenia muszą być ściśle zgodne z przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza obowiązek organów podatkowych doręczania korespondencji profesjonalnym pełnomocnikom drogą elektroniczną i konsekwencje wadliwego doręczenia dla biegu terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia decyzji profesjonalnemu pełnomocnikowi w postępowaniu podatkowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji organu podatkowego profesjonalnemu pełnomocnikowi (radcy prawnemu) za pośrednictwem operatora pocztowego, zamiast drogą elektroniczną, jest skuteczne i otwiera bieg terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji organu I instancji pełnomocnikowi będącemu radcą prawnym za pośrednictwem operatora pocztowego, zamiast drogą elektroniczną, nie jest skuteczne i nie otwiera biegu terminu do wniesienia odwołania, gdyż narusza art. 144 § 5 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 144 § 5 O.p. nakazuje doręczanie pism profesjonalnym pełnomocnikom drogą elektroniczną i nie przewiduje wyjątków. Wadliwe doręczenie decyzji organu I instancji sprawia, że nie weszła ona do obrotu prawnego, a termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu.
Czy brak wskazania adresu do doręczeń elektronicznych w pełnomocnictwie ogólnym lub szczególnym przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) pozwala organowi na doręczanie pism za pośrednictwem operatora pocztowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet w przypadku braku adresu do doręczeń elektronicznych, organ ma obowiązek doręczać pisma profesjonalnemu pełnomocnikowi drogą elektroniczną, chyba że istnieją inne, ściśle określone w przepisach wyjątki, które nie miały zastosowania w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 144 § 5 O.p. stanowi o obowiązku doręczania pism profesjonalnym pełnomocnikom środkami komunikacji elektronicznej, a art. 138c § 1 O.p. nakazuje wskazywanie adresu do doręczeń elektronicznych przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego. Organ nie może dowolnie odstępować od tej zasady.
Przepisy (58)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2025 poz 111 art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 220 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 220 § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 223 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 223 § § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § § 1c pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 7
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138c § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138e § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138j § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 145 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 168
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § § 5
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138a § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138a § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138d § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138d § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138d § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138d § § 5
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138i § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138i § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138i § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § § 1a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § § 1b pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § § 1c pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § § 1d
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 144 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 145 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 145 § § 2
Ordynacja podatkowa
u.o.d.e. art. 2 § pkt 7
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
p.p. art. 3 § pkt 23
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 220 § § 1, § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 223 § § 1, § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 144 § § 1c pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dz.U. 2025 poz 111 art. 220 § § 1, § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2025 poz 111 art. 223 § § 1, § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2025 poz 111 art. 144 § § 1c pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2025 poz 111 art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2025 poz 111 art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2025 poz 111 art. 138c § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2025 poz 111 art. 144 § § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu I instancji pełnomocnikowi będącemu radcą prawnemu za pośrednictwem operatora pocztowego, zamiast drogą elektroniczną, jest wadliwe i nie otwiera biegu terminu do wniesienia odwołania. • Organ podatkowy ma obowiązek doręczać pisma profesjonalnym pełnomocnikom drogą elektroniczną, zgodnie z art. 144 § 5 O.p., niezależnie od tego, czy pełnomocnik wskazał adres do doręczeń elektronicznych w pełnomocnictwie.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy argumentował, że decyzja organu I instancji została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi za pośrednictwem operatora pocztowego, ponieważ podatnik nie wskazał adresu do doręczeń elektronicznych.
Godne uwagi sformułowania
Doręczanie pism pełnomocnikowi będącemu adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym oraz organom administracji publicznej następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej albo w siedzibie organu podatkowego. • Organ w swojej argumentacji całkowicie przemilczał, dlaczego odstąpił od ustawowej zasady sformułowanej w art. 144 § 5 O.p. (art. 138c § 1 O.p.), od której ustawodawca nie przewidział wyjątków. • W demokratycznym państwie prawnym organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Skład orzekający
Elżbieta Dziel
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
sprawozdawca
Bolesław Stachura
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza obowiązek organów podatkowych doręczania korespondencji profesjonalnym pełnomocnikom drogą elektroniczną i konsekwencje wadliwego doręczenia dla biegu terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia decyzji profesjonalnemu pełnomocnikowi w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - prawidłowości doręczeń w postępowaniu podatkowym, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa podatników i ich pełnomocników. Wyrok podkreśla znaczenie przestrzegania przepisów o doręczeniach elektronicznych.
“Wadliwe doręczenie decyzji podatkowej: czy termin na odwołanie naprawdę upłynął?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.