I SA/Sz 620/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka H. Sp. z o.o. Sp. k. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która uchyliła decyzję organu I instancji w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania podatkowego za grudzień 2018 r. i ustaliła niższe zobowiązanie, a w pozostałym zakresie utrzymała w mocy decyzję organu I instancji dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2018 r. Spółka zarzuciła organowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, twierdząc, że ponosiła wydatki na realizację własnego przedsięwzięcia gospodarczego, co dawało jej prawo do odliczenia VAT naliczonego. Organ argumentował, że celem umowy dzierżawy i ponoszonych wydatków było nieuprawnione odliczanie VAT naliczonego w celu czerpania korzyści podatkowych, a spółka formalnie weszła w rolę inwestora na nieruchomości, która nie była przeznaczona na cele działalności gospodarczej zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd, analizując orzecznictwo TSUE i NSA, uznał, że prawo do odliczenia VAT nie jest bezwzględne i może być odmówione, jeśli transakcja wiąże się z przestępstwem lub nadużyciem, a podatnik o tym wiedział lub powinien był wiedzieć. Sąd stwierdził, że spółka świadomie uczestniczyła w procederze odliczania VAT naliczonego, który nie dotyczył jej aktywności gospodarczej, a jedynie przynosił korzyść majątkową właścicielom nieruchomości. Jednakże, z uwagi na przedawnienie prawa do wydania decyzji ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe za grudzień 2018 r. (art. 68 § 3 O.p.), sąd uchylił zaskarżoną decyzję w tej części. W pozostałym zakresie skarga spółki została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w kontekście nadużycia prawa, oszustw podatkowych oraz przedawnienia prawa do ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, jednak jego analiza prawna, zwłaszcza w zakresie nadużycia prawa i przedawnienia, ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w sytuacji, gdy ponoszone wydatki nie odzwierciedlały jej rzeczywistej działalności gospodarczej, a miały na celu uzyskanie korzyści podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie miała prawa do odliczenia VAT naliczonego, ponieważ transakcje nie odzwierciedlały jej rzeczywistej działalności gospodarczej, a były elementem procederu mającego na celu uzyskanie nieuprawnionych korzyści podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka świadomie uczestniczyła w procederze odliczania VAT naliczonego, który nie dotyczył jej aktywności gospodarczej, a jedynie przynosił korzyść majątkową właścicielom nieruchomości. Brak było rzeczywistego zamiaru gospodarczego spółki, a inwestycja była niezgodna z planem zagospodarowania przestrzennego.
Czy doszło do przedawnienia prawa do ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2018 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doszło do przedawnienia.
Uzasadnienie
Decyzja ustalająca dodatkowe zobowiązanie podatkowe za grudzień 2018 r. została doręczona po upływie 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy, co stanowi naruszenie art. 68 § 3 Ordynacji podatkowej.
Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało na celu instrumentalne zawieszenie biegu terminu przedawnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie karne skarbowe było uzasadnione i nie miało charakteru instrumentalnego.
Uzasadnienie
Wszczęcie postępowania karnego skarbowego było uzasadnione opisem spółki i jej działań, co obligowało organy do wdrożenia procedury i ustalenia odpowiedzialności karnej skarbowej, a nie było jedynie zabiegiem mającym na celu zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Przepisy (27)
Główne
O.p. art. 68 § § 3
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o VAT art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 86 § ust. 2 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. c
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 4
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.c. art. 191
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
K.c. art. 58
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
ustawa o VAT art. 5 § ust. 4, ust. 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 112c § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 112b § ust. 1 pkt 1 lit. c, lit. d
Ustawa o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie prawa do ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za grudzień 2018 r.
Odrzucone argumenty
Spółka miała prawo do odliczenia VAT naliczonego, ponieważ ponosiła wydatki na realizację własnego przedsięwzięcia gospodarczego. • Organ wybiórczo gromadził dowody i opierał się na domniemaniach. • Wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało na celu instrumentalne zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
rzeczywistym celem tej umowy dzierżawy było nieuprawnione odliczanie VAT naliczonego w celu czerpania korzyści podatkowych • spółka tylko formalnie weszła w rolę inwestora • nie doszło do przedawnienia rozliczenia VAT • spółka ponosiła milionowe wydatki na inwestycję, która nie miała żadnego związku z jej działalnością • zamiary spółki prowadzenia na omawianej nieruchomości działalności gospodarczej w postaci pensjonatu nie odpowiadały rzeczywistości • rejestracja spółki "w celu" dzierżawy nieruchomości była planowanym, z góry zamierzonym działaniem w celu uzyskania korzyści podatkowych • prowadzenie przez spółkę działań inwestycyjnych na dzierżawionej nieruchomości było podporządkowane uzyskaniu korzyści podatkowych, nie celom gospodarczym • spółka odliczała VAT naliczony z tytułu omówionych wydatków bez związku z działalnością gospodarczą • w ustalonym procederze chodziło o uzyskanie nieuprawnionych korzyści • spółka bez wątpienia wiedziała, że uczestniczyła w transakcjach, mających charakter nadużycia prawa do odliczenia VAT naliczonego • nie można odliczyć podatku z faktury, która nie odzwierciedla faktycznego zobowiązania podatkowego podmiotu wskazanego w niej jako jej wystawca • spółka posłużyła się fakturami, w których nie była opisana jej aktywność gospodarcza • zakwestionowane faktury były jedynie instrumentem służącym uszczupleniom podatkowym • kontrolowana decyzja realizuje obowiązek spoczywający na organach podatkowych eliminowania z obrotu prawnego przypadków…
Skład orzekający
Jolanta Kwiecińska
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
sprawozdawca
Elżbieta Dziel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w kontekście nadużycia prawa, oszustw podatkowych oraz przedawnienia prawa do ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, jednak jego analiza prawna, zwłaszcza w zakresie nadużycia prawa i przedawnienia, ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej konstrukcji podatkowej, która miała na celu uzyskanie korzyści podatkowych poprzez odliczanie VAT naliczonego w sposób niezgodny z prawem. Analiza sądowa szczegółowo omawia orzecznictwo TSUE i NSA w kontekście nadużycia prawa i przedawnienia, co jest cenne dla praktyków prawa podatkowego.
“Sąd uchyla decyzję VAT z powodu przedawnienia, mimo dowodów na próbę wyłudzenia podatku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.