I SA/Rz 567/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą odmowy przyznania świadczenia sołtysowi do rozpoznania WSA w Warszawie.
Skarżąca K. K. wniosła skargę na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd Administracyjny w Rzeszowie, analizując właściwość miejscową i rzeczową, stwierdził, że Prezes KRUS ma siedzibę w Warszawie, a sprawa nie dotyczy umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności składkowych. W związku z tym, na mocy art. 13 § 2 i art. 59 § 1 P.p.s.a., Sąd uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę K. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] września 2023 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2023 r., stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy i postanowił przekazać ją do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w szczególności na art. 13 § 1 i 2 oraz art. 59 § 1. Sąd wskazał, że właściwość miejscową sądu administracyjnego określa się według siedziby organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jako centralny organ administracji rządowej, ma siedzibę w Warszawie, to WSA w Warszawie jest właściwy do rozpoznania skargi na jego decyzje. Sąd podkreślił również, że specyficzne rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Prezesa KRUS innym WSA nie ma zastosowania w tej konkretnej sprawie, gdyż dotyczy ono wyłącznie spraw związanych z umorzeniem, odroczeniem terminu płatności lub rozłożeniem na raty należności z tytułu składek, a przedmiotem niniejszej sprawy jest odmowa przyznania świadczenia pieniężnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ze względu na siedzibę Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 13 § 2 P.p.s.a., który stanowi, że sądem właściwym jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Prezes KRUS ma siedzibę w Warszawie. Dodatkowo, sąd wykluczył zastosowanie rozporządzenia przekazującego sprawy do innych WSA, ponieważ dotyczy ono tylko ściśle określonego katalogu spraw (umorzenie, odroczenie, raty należności składkowych), a nie odmowy przyznania świadczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_wsa
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 13 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość miejscową wojewódzkich sądów administracyjnych według siedziby organu administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje przekazanie sprawy do właściwego sądu administracyjnego.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa art. 5 § 2
Określa, że świadczenie przyznaje w drodze decyzji Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
u.s.u.r. art. 41 a
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników
Wspomniana w kontekście spraw, których dotyczy rozporządzenie o przekazaniu właściwości.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego art. 1 § pkt 3
Wykluczone zastosowanie w tej sprawie, gdyż dotyczy tylko umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności składkowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Prezesa KRUS w Warszawie uzasadnia właściwość WSA w Warszawie. Sprawa nie mieści się w katalogu spraw przekazanych do innych WSA na podstawie rozporządzenia.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r.
Skład orzekający
Tomasz Smoleń
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących świadczeń przyznawanych przez Prezesa KRUS, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, gdzie organem jest Prezes KRUS, a sprawa nie dotyczy należności składkowych objętych szczególnym rozporządzeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 567/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2023-11-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Tomasz Smoleń /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Przekazać według właściwości Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 13 § 1 i 2, art. 59 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa - p o s t a n a w i a - 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie K. K. (dalej: Skarżąca) wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z [...] września 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o odmowie przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Zaskarżona do tut. Sądu decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r., poz. 1073). Zgodnie z art. 5 ust. 2 ww. ustawy świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przyznaje w drodze decyzji i wypłaca Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Podkreślenia wymaga, że w przepisach ww. ustawy brak jest - w odróżnieniu od ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o społecznym ubezpieczeniu rolników (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 208 ze zm.; dalej: u.s.u.r.) w zakresie wymienionych w niej spraw - przepisów kompetencyjnych dających możliwość wydawania decyzji w sprawach przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przez inne osoby (np. pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego) upoważnione w tym zakresie przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Nadmienić należy, że Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działa na podstawie przepisów u.s.u.r., statutu, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 14 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 20 maja 2010 r. w sprawie nadania statutu Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dziennik Urzędowy Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 2010 r. Nr 10, poz. 10 ze zm.: dalej: "statut"), oraz regulaminu organizacyjnego, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 34 Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 21 grudnia 2018 r. (Dziennik Urzędowy Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 2018 r. poz. 35 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 2 u.s.u.r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi. Prezes Kasy kieruje Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (§ 2 statutu). Siedzibą Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jest miasto stołeczne Warszawa (§ 1 statutu). Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 P.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r. poz. 367). Na mocy ww. przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r. Wobec tego, w przekonaniu Sądu skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 41 a u.s.u.r., a Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ma siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W świetle powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI