I SA/SZ 597/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie uchylił postanowienia dotyczące sprostowania omyłki w decyzji, która nie została prawidłowo doręczona skarżącej.
Sprawa dotyczyła postanowień o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Sąd uchylił te postanowienia, wskazując, że decyzja, która nie została prawidłowo doręczona skarżącej i nie weszła do obrotu prawnego, nie mogła podlegać sprostowaniu. Uchybienie to stanowiło naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę J. T. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu decyzji z dnia [...]. Sąd uznał, że kluczowym problemem było prawidłowe doręczenie pierwotnej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Z akt sprawy wynikało, że decyzja ta nie została doręczona skarżącej w sposób zgodny z prawem, a prawidłowe doręczenie nastąpiło dopiero w dniu [...]. W związku z tym, że decyzja z dnia [...] pozostawała poza obiegiem prawnym, nie mogła zostać poddana procedurze sprostowania. Konsekwencją tego ustalenia było uchylenie zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającego je postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego. Sąd wskazał, że wydano je z naruszeniem art. 212 i art. 215 Ordynacji podatkowej, co uzasadniało uchylenie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprostowanie oczywistej omyłki w decyzji administracyjnej jest możliwe tylko wtedy, gdy decyzja została wprowadzona do obrotu prawnego poprzez prawidłowe doręczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro decyzja nie została prawidłowo doręczona, pozostawała poza obiegiem prawnym i w związku z tym nie mogła podlegać sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji z powodu naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej.
Pomocnicze
o.p. art. 212
Ordynacja podatkowa
Wydanie postanowienia z naruszeniem tego przepisu stanowiło podstawę do uchylenia.
o.p. art. 215
Ordynacja podatkowa
Wydanie postanowienia z naruszeniem tego przepisu stanowiło podstawę do uchylenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja administracyjna nie została prawidłowo doręczona skarżącej, co uniemożliwia jej sprostowanie.
Godne uwagi sformułowania
Skoro zatem decyzja z[...] . pozostawała poza obiegiem prawnym, to nie mogła ulec sprostowaniu.
Skład orzekający
Kazimiera Sobocińska
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Kowalewska
członek
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania omyłek w decyzjach administracyjnych i znaczenia prawidłowego doręczenia dla wejścia decyzji do obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego doręczenia pierwotnej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę postępowania administracyjnego dotyczącą prawidłowego doręczenia i jego wpływu na dalsze czynności procesowe, co jest istotne dla praktyków.
“Brak prawidłowego doręczenia decyzji uniemożliwia jej sprostowanie – kluczowa lekcja z orzecznictwa WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 597/05 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Kazimiera Sobocińska /przewodniczący sprawozdawca/ Marzena Kowalewska Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w S w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2006 r. sprawy ze skargi J T na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S z dnia[...] nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki u c h y l a zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S z dnia [...] r. nr [...] Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia[...] . Dyrektor Izby Celnej w S utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S z dnia [...] o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu decyzji tego organu z [...] nr [...] adresowanej do skarżącej J T. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z [...] . nie została doręczona skarżącej w sposób prawidłowy, przez co nie została wprowadzona do obrotu prawnego; prawidłowe doręczenie tej decyzji nastąpiło dopiero w dniu[...] . Skoro zatem decyzja z[...] . pozostawała poza obiegiem prawnym, to nie mogła ulec sprostowaniu. Z tych względów zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, wydane z naruszeniem art. 212 i art. 215 Ordynacji podatkowej podlegają uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI