I SA/BD 57/24

I SA/Bd 57/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2024-02-21
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-01-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: I. stwierdzić swoją niewłaściwość, II. przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu miejscowo
Uzasadnienie
Z. M. złożył skargę na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy objęcia wsparciem przedsięwzięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia ją rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.
O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako: "p.p.s.a."), zgodnie z którym do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stosownie natomiast do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Przedmiotem skargi jest informacja Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa skierowana do skarżącego o odmowie objęcia wsparciem przedsięwzięcia.
Jak wynika odpowiedzi na skargę materialnoprawną podstawę odmowy objęcia przedsięwzięcia wnioskowanym wsparciem stanowiły przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 25 sierpnia 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw na wykonywanie działalności w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (Dz.U. z 2022 r. poz. 1819).
Zgodnie z § 10 rozporządzenia, podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARMiR"). Natomiast stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy z 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2157) siedzibą ARMiR jest miasto stołeczne Warszawa.
Przepis § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. nr 72 poz. 652, ze zm.) określa, że dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Wobec tego, skoro ARiMR ma swoją siedzibę w mieście stołecznym Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a.