I SA/Sz 554/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie udostępnienia informacji publicznej z powodu niedopuszczalności skargi, wynikającej z braku dowodu doręczenia decyzji oraz niezgodności daty jej wydania z rzeczywistością.
Skarżący złożył skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Jako podstawy wskazano brak przedstawienia przez organ dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji, co uniemożliwiło otwarcie terminu do jej zaskarżenia, a także niezgodność daty wydania decyzji z rzeczywistością, co czyniło ją wadliwą formalnie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę G. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 12 czerwca 2023 r., która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Sąd postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Głównym powodem odrzucenia był brak przedstawienia przez organ dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji. Sąd podkreślił, że doręczenie rozstrzygnięcia musi być dokonane zgodnie z prawem i udokumentowane, a brak takiego dowodu uniemożliwia skuteczne otwarcie terminu do wniesienia skargi. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na niezgodność daty wydania zaskarżonej decyzji z rzeczywistością. Stwierdzono, że dokument przedstawiony jako decyzja nie zawierał prawidłowej daty wydania, co jest wymogiem formalnym zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego. Wobec tych wad formalnych, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak przedstawienia przez organ dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji jest podstawą do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, ponieważ uniemożliwia skuteczne otwarcie terminu do jej wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że doręczenie decyzji musi być dokonane zgodnie z prawem i udokumentowane. Brak takiego dowodu oznacza, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a tym samym nie rozpoczął się bieg terminu do jej zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin na złożenie skargi należy liczyć od doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.
K.p.a. art. 107 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja musi zawierać datę jej wydania.
K.p.a. art. 109 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 110 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedstawienia przez organ dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji. Niezgodność daty wydania decyzji z rzeczywistością.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie rozstrzygnięcia organu tylko wtedy odnosi skutek prawny, kiedy zostanie dokonane w sposób przewidziany przez ustawodawcę, co ma jednoznacznie wynikać z dowodu doręczenia, który nosi znamiona dokumentu urzędowego. fakt, data, sposób doręczenia, istotne okoliczności towarzyszące doręczeniu nie mogą być przedmiotem założeń, czy oświadczeń organu. organ nie udokumentował - a na nim spoczywał ten obowiązek - aby decyzja wymieniona w skardze weszła do obrotu prawnego zgodnie z art. 109 § 1, art. 110 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2023.775 ze zm. - K.p.a.). dokument, który organ przedstawił sądowi - jako zaskarżoną decyzję - nie może być uznany za decyzję w rozumieniu art. 107 § 1 K.p.a. w związku z art. 16 ust. 1, ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2022.902).
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należy cytować w sprawach dotyczących formalnych wymogów doręczenia decyzji administracyjnych oraz prawidłowości datowania decyzji jako podstaw do odrzucenia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie formalnych wymogów doręczenia i datowania decyzji, które prowadzą do odrzucenia skargi.
“Brak dowodu doręczenia i błędna data decyzji – dlaczego skarga trafiła do kosza?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 554/23 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2024-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 6, par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 12 czerwca 2023 r. nr OI.OP.0143.11.1.2023.SR w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie G. K. złożył skargę na decyzję Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (organ) z 12 czerwca 2023 r. nr [...], mocą której organ utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w [...] z 8 maja 2023 r. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Organ wyjaśnił, że data decyzji jest wynikiem oczywistej omyłki, bo nie mógł wydać decyzji przed wpływem odwołania. Natomiast dowód doręczenia zaskarżonej decyzji powinien znajdować się w dokumentacji przedstawionej sądowi w tym samym czasie i w kontekście tego stwierdzenia organ wymienił sygn.: II DK/Sz 124/23, II DK/Sz 125/23 (dotyczy niniejszej sprawy) i II DK/Sz 126/23. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga G. K. jest niedopuszczalna. Po pierwsze, organ nie przedstawił dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji w żadnej z wymienionych spraw, co zostało stwierdzone z urzędu. Należy przy tym zaznaczyć, że doręczenie rozstrzygnięcia organu tylko wtedy odnosi skutek prawny, kiedy zostanie dokonane w sposób przewidziany przez ustawodawcę, co ma jednoznacznie wynikać z dowodu doręczenia, który nosi znamiona dokumentu urzędowego. Ze względu na wagę skutków prawnych, jakie wywołuje doręczenie rozstrzygnięcia organu, fakt, data, sposób doręczenia, istotne okoliczności towarzyszące doręczeniu nie mogą być przedmiotem założeń, czy oświadczeń organu. Ustawodawca powiązał skutki prawne tylko z takim doręczeniem rozstrzygnięcia organu, którego przebieg po pierwsze odpowiada prawu, po drugie został zgodnie z prawem udokumentowany. Innymi słowy, organ nie udokumentował - a na nim spoczywał ten obowiązek - aby decyzja wymieniona w skardze weszła do obrotu prawnego zgodnie z art. 109 § 1, art. 110 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2023.775 ze zm. - K.p.a.). W konsekwencji, skoro organ nie przedstawił dowodu doręczenia decyzji objętej skargą, nie weszła ona do obrotu prawnego. To z kolei oznacza, że nie mógł otworzyć się termin na złożenie skargi przewidziany w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.1634 ze zm. - P.p.s.a.), który należy liczyć od doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie i niezależnie od powyżej kwestii doręczenia, dokument nazwany przez organ decyzją nie zawiera daty wydania, która byłaby zgodna z rzeczywistością. Organ stwierdził, że zaskarżona decyzja nie została wydana 12 czerwca 2023 r. Zatem dokument przedstawiony sądowi, nazwany decyzją, zawiera datę niezgodną z rzeczywistością. Tymczasem art. 107 § 1 pkt 2 K.p.a. wymaga ujęcia w decyzji daty jej wydania i niewątpliwie ma to być data, kiedy faktycznie decyzja zastała wydana. Datą wydania decyzji pisemnej jest dzień podpisania decyzji, zawierającej wymagane prawem składniki. Organ w żaden sposób nie wykazał, aby stwierdzona niezgodność z rzeczywistością w zakresie daty wydania decyzji miała stanowić rezultat oczywistej omyłki, w jakich konkretnych okolicznościach miało dojść do tej rozbieżności między treścią dokumentu a rzeczywistym przebiegiem zdarzeń. W tym stanie sprawy dokument, który organ przedstawił sądowi - jako zaskarżoną decyzję - nie może być uznany za decyzję w rozumieniu art. 107 § 1 K.p.a. w związku z art. 16 ust. 1, ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2022.902). W dalszym postępowaniu organ uwzględni stanowisko prawne sądu. Weźmie pod uwagę ustawowe wymagania przewidziane dla decyzji oraz zasady wprowadzenia decyzji do obrotu prawnego. Z powodów omówionych wyżej niedopuszczalna skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, § 3 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI