I SA/SZ 528/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2025-12-04
NSApodatkoweNiskawsa
postępowanie egzekucyjnezarzut w egzekucjiorgan egzekucyjnyskarżącyuchylenie postanowieniakoszty postępowaniaprawo podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie organu egzekucyjnego i poprzedzające je postanowienie naczelnika urzędu skarbowego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi M. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd administracyjny uznał zasadność skargi i uchylił zarówno zaskarżone postanowienie organu drugiej instancji, jak i postanowienie organu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi M. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...], dotyczące zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...]. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego M. D. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Orzeczenie nie jest prawomocne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego naruszały prawo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienia organów obu instancji naruszały prawo, co skutkowało ich uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Wiesława Achrymowicz

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Dziel

sędzia

Alicja Polańska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania egzekucyjnego i zaskarżania postanowień organów administracji skarbowej."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej i zarzutów w jej ramach, co jest tematem technicznym. Brak szczegółów faktycznych i uzasadnienia ogranicza jej atrakcyjność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Sz 528/25 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-12-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Alicja Polańska
Elżbieta Dziel
Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędzia WSA Alicja Polańska po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu [...] grudnia 2025 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego M. D. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI