I SA/Sz 514/04

I SA/Sz 514/04 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2005-05-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-07-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Jacek Niedzielski
Krystyna Zaremba /przewodniczący/
Marzena Kowalewska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1991 nr 9 poz 31
art.7 ust 2 pkt 4.
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) del. Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2005 r. sprawy ze skargi Spółdzielni "U" w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od nieruchomości za 2003 r. o d d a l a skargę
Uzasadnienie
Spółdzielnia "U" w K. wniosła o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości zapłaconego w 2003 roku za nieruchomość położoną w K. przy ulicy [...] . W uzasadnieniu Spółdzielnia podała, że posiada status zakładu pracy chronionej od 1991r., a nieruchomość, nabytą w czerwcu 2003r. zgłosiła Wojewodzie jako przyjętą w zasób majątku Spółdzielni i przedłożyła na tą okoliczność zaświadczenie z [...] W związku z tym, nieruchomość przy ulicy [...] w K. podlega, zdaniem Spółdzielni, zwolnieniu z podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] . [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od nieruchomości za 2003 rok, w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji podkreślił, że przedłożone przez Spółdzielnię zaświadczenie Wojewody z [...] nie jest decyzją, o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. 2002 r. Dz.U. Nr 9, poz. 84 ze zm.) i nie oznacza, że nieruchomość przy [...] w K. jest zakładem pracy chronionej, a co za tym idzie, nie podlega zwolnieniu z podatku od nieruchomości.
W odwołaniu od ww decyzji Spółdzielnia "U" w K., żąda uchylenia powyższej decyzji Prezydenta Miasta. W uzasadnieniu podnosi te same argumenty co i we wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Podkreśla, że ustawodawca w art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych stawia tylko dwa warunki, tj. posiadanie statusu zakładu pracy chronionej oraz zgłoszenie przedmiotu opodatkowania wojewodzie. Obydwa te warunki skarżąca, zdaniem Spółdzielni, spełnia.
Organ podatkowy przekazując odwołanie podtrzymuje swoje stanowisko w kwestii zaskarżonej decyzji i wniósł o utrzymanie jej w mocy. Organ pierwszej instancji podniósł, ze podatnik prowadzący zakład pracy chronionej nie jest zwolniony z podatku od nieruchomości w zakresie wszystkich posiadanych nieruchomości, lecz jedynie w odniesieniu do tych przedmiotów opodatkowania, które zostały zgłoszone wojewodzie, a fakt ten został potwierdzony jego decyzją.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 2 i 17 ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity w Dz.U. z 2001r., Nr 79, poz. 856 ze zm.), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Kolegium stwierdziło, że ustalenia Prezydenta Miasta są prawidłowe i podjęta przez niego decyzja jest zgodna z prawem.
Zdaniem organu odwoławczego, na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych zwolnieniu podlegają tylko takie przedmioty opodatkowania jak poszczególne nieruchomości, które są zajęte na prowadzenie tego zakładu i to w zakresie przedmiotów opodatkowania zgłoszonych wojewodzie a zgłoszenie to zostało potwierdzone stosowną decyzją Wojewody. Prawo podatkowe rozróżnia poszczególne przedmioty opodatkowania w majątku przedsiębiorcy prowadzącego zakłady pracy chronionej - przedmiot taki, a więc konkretna nieruchomość, musi być wymieniona w decyzji wojewody przyznającej status zakładu pracy chronionej obejmujący ten przedmiot. W świetle prawa podatkowego normującego podatek od nieruchomości, nie wystarczy posiadanie w ogóle statusu zakładu pracy chronionej, lecz posiadanie takiego statusu do konkretnego przedmiotu opodatkowania, który musi być wymieniony w decyzji wojewody - a nie zaświadczeniu - przyznającej status zakładu pracy chronionej w zakresie tego właśnie konkretnego przedmiotu opodatkowania. Warunek ten jest niewystarczający do udzielenia zwolnienia, bowiem ówże przedmiot opodatkowania objęty statusem zakładu pracy chronionej, musi być dodatkowo faktycznie zajęty na prowadzenie w nim zakładu pracy chronionej. Dopiero stosowna decyzja Wojewody Zachodniopomorskiego, wydana w trybie art. 30 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, potwierdzająca ten status także w zakresie nieruchomości położonej w K. przy ulicy [...] będzie wiążąca dla organu podatkowego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Spółdzielnia U. w K. zarzucając naruszenie art. 187 Ordynacji podatkowej i art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych poprzez nie wyjaśnienie istoty sprawy tj. czy strona spełnia przesłanki do uzyskania zwolnienia wobec nie dokonania oceny wartości dowodowej zaświadczenia Wojewody z dnia [...] , wniosła o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie z uzasadnieniem jak w rozstrzygnięciu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.) wykazała, ze skarga jest nieuzasadniona.
Art. 7 ust.2 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. (tj. z 2002 r. Dz. U. Nr 9 , poz. 84 ze zm.) od podatku od nieruchomości zwalnia się również prowadzących zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej - w zakresie przedmiotów opodatkowania zgłoszonych wojewodzie, jeżeli zgłoszenie zostało potwierdzone decyzją w sprawie przyznania statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej albo zaświadczeniem - zajętych na prowadzenie tego zakładu, z wyjątkiem przedmiotów opodatkowania znajdujących się w posiadaniu zależnym podmiotów niebędących prowadzącymi zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej.
Powyższy przepis we wskazanym brzmieniu wprowadzony został w życie z dniem 01 stycznia 2003 r. ustawą z dnia 30 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1683).
Od początku 2003 roku przedstawione wyżej zwolnienie od podatku od nieruchomości i obiektów zakładów pracy chronionej zostało przeniesione z art. 31 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 123, poz. 776 ze zm.), w zmienionej formie do przepisu art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Ze zwolnienia zawartego w art. 7 ust. 2 pkt 4 korzysta prowadzący zakład pracy chronionej lub zakład aktywności zawodowej - w zakresie przedmiotów opodatkowania zgłoszonych wojewodzie, jeżeli zgłoszenie zostało potwierdzone decyzją w sprawie przyznania statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej albo zaświadczeniem -zajętych na pro wadzenie tego zakładu. Z powyższego wynika zatem, że ustawodawca sprecyzował warunki tego zwolnienia uwzględniając zasygnalizowane przez orzecznictwo i doktrynę problemy występujące do końca 2002 roku. W obowiązującym stanie prawnym nie ma już żadnych wątpliwości, że podatnikiem zwolnionym od podatku jest podmiot prowadzący zakład, pod warunkiem, że zgłosił budynki, budowle i grunty wykorzystywane do prowadzenia zakładu wojewodzie. Podstawowym dokumentem wskazującym na przedmioty zwolnienia będzie decyzja wojewody, gdzie powinny one być uwidocznione albo zaświadczeniem. Podmiot musi zgłosić wojewodzie obiekty i pomieszczenia we wniosku o przyznanie odpowiedniego statusu. Nie wystarczy jednak sama czynność złożenia wniosku. Wojewoda powinien bowiem wydać decyzję o przyznaniu statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej ( po zbadaniu przez Państwową Inspekcję Pracy, czy zgłoszone we wniosku obiekty i pomieszczenia odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy oraz czy uwzględniają potrzeby osób niepełnoprawnych w zakresie przystosowania stanowisk pracy, pomieszczeń higieniczno-sanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz czy spełniają wymagania dostępności do nich). Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy zgłoszenie musi być potwierdzone decyzją w sprawie przyznania statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej. Z kolei decyzja ta zostanie wydana w przypadku stwierdzenia także innych warunków. Ponadto ustawodawca wprowadził jako alternatywną formę zaświadczenia potwierdzającego spełnienie statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej.
Drugim wyznacznikiem jest kryterium przedmiotów zajętych na prowadzenie zakładu. Ustawodawca nie definiuje, które przedmioty możemy uznać za zajęte na prowadzenie zakładu. Jeżeli więc prawodawca użył sformułowania przedmiotów zajętych na prowadzenie zakładu, to należy przyjąć, iż chodzi tu o wszelkie przedmioty, które mają bezpośredni lub nawet pośredni związek z prowadzeniem danego zakładu. W konkretnym przypadku konieczne będzie ustalenie, czy faktycznie przedmiot opodatkowania jest zajęty na prowadzenie zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej.
W przedmiotowej sprawie skarżący dysponuje zaświadczeniem z dnia pochodzącym od Wojewody, ale z którego nie wynika, że skarżący spełnia przesłanki z art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Z treści tego zaświadczenia jednoznacznie wynika, że Spółdzielnia zakupiła przedmiotowe nieruchomości z przeznaczeniem a potrzeby zakładu pracy chronionej i rozpoczęła remont przedmiotowych nieruchomości, a zatem jeszcze nie prowadzi działalności z wykorzystaniem tego składnika.
Mając powyższe na uwadze skarga jako nieuzasadniona na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm) podlega oddaleniu.