II SAB/Wr 22/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, ponieważ wniosek strony został złożony po upływie ustawowego terminu.
Sprawa dotyczy wniosku spółki A. Sp. z o.o. o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił jej skargę na bezczynność Starosty w sprawie pozwolenia na budowę farmy wiatrowej. Sąd uznał, że wniosek o uzasadnienie został złożony z uchybieniem terminu, ponieważ wpłynął po 7 dniach od doręczenia sentencji wyroku. Dodatkowo, wcześniejsze pismo strony nie mogło być potraktowane jako skuteczny wniosek z powodu braku wskazania sygnatury i daty wyroku oraz złożenia go przed doręczeniem sentencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którym oddalono jej skargę na bezczynność Starosty J. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę farmy wiatrowej. Sąd, powołując się na art. 141 § 2 P.p.s.a., wskazał, że w przypadku oddalenia skargi, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji. Sentencja wyroku została doręczona stronie skarżącej 19 czerwca 2017 r., co oznaczało, że termin na złożenie wniosku o uzasadnienie upływał 26 czerwca 2017 r. Wniosek strony, nadany pocztą 13 lipca 2017 r., został złożony po terminie. Sąd nie mógł również uznać za skuteczny wcześniejszego pisma strony z 9 czerwca 2017 r., ponieważ nie zawierało ono wskazania daty wyroku ani sygnatury akt sprawy, a ponadto zostało złożone przed doręczeniem sentencji. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest nieskuteczny z powodu uchybienia ustawowemu terminowi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a., termin na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę wynosi 7 dni od doręczenia sentencji. Wniosek strony został złożony po tym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 141 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
P.p.s.a. art. 141 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odmawia sporządzenia uzasadnienia wyroku, jeżeli wniosek został złożony po terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po upływie ustawowego terminu. Wcześniejsze pismo strony nie mogło być uznane za skuteczny wniosek z powodu braków formalnych i złożenia przedwcześnie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek został wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu pismo [...] stanowi wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku również w odniesieniu do orzeczeń wydanych dnia 7 czerwca 2017 r. pismo [...] byłby on również nieskuteczny, bowiem został złożony przedwcześnie
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Terminowość składania wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga została oddalona i wniosek o uzasadnienie jest składany po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii terminów, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wr 22/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2017-07-31 Data wpływu 2017-04-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Hasła tematyczne Uzasadnienie Skarżony organ Starosta Treść wyniku *Odmówiono sporządzenia uzasadnienia Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 141 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. z/s w P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z/s w P. na bezczynność Starosty J. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego polegającego na budowie farmy wiatrowej postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, oddalił w całości skargę A. Sp. z o.o. z/s w P. na bezczynność Starosty J. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego polegającego na budowie farmy wiatrowej. W tym samym dniu WSA we Wrocławiu wydał wyroki w sprawach ze skarg A. Sp. z o.o. z/s w P. o sygn. akt II SAB/Wr 18/17, 19/17, 21/17, 16/17, 24/17, 25/17, 27/17, 28/17, 30/17 i 31/17. Natomiast w dniu 30 maja 2017 r. zostały wydane wyroki w sprawach o sygn. akt II SAB/Wr 17/17, 20/17, 23/17, 26/17, 29/17. Pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. strona skarżąca wniosła o przesłanie pisemnego uzasadnienia wyroków z dnia 30 maja 2017 r. o sygn. akt: II SAB/Wr 17/17, 20/17, 23/17, 26/17, 29/17. Sentencja zapadłego w niniejszej sprawie wyroku została doręczona stronie skarżącej w dniu 19 czerwca 2017 r. Pismem z dnia 13 lipca 2017 r. – jak wskazała strona skarżąca - w ślad za pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. złożonego w tutejszym Sądzie (kopia pisma została przedstawiona w załączeniu), strona wyjaśniła, że powyższe pismo stanowi wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku również w odniesieniu do orzeczeń wydanych dnia 7 czerwca 2017 r. w sprawach o sygn. akt: II SAB/Wr 16/17, 18/17, 19/17, 21/17, 22/17, 24/17, 25/17, 27/17, 28/17, 30/17 i 31/17. W związku z powyższym strona wniosła o doręczenie na podstawie wzmiankowanego wniosku wyroków z dnia 7 czerwca 2017 r. wraz z uzasadnieniem wydanych w sprawach prowadzonych pod powyżej wskazanymi sygnaturami. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z/s w P. na bezczynność Starosty J. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę dla zamierzenia budowlanego polegającego na budowie farmy wiatrowej, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał wyrok, którym powyższą skargę oddalił w całości. Termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku upływał w dniu 26 czerwca 2017 r., liczonego od dnia doręczenia stronie skarżącej sentencji wyroku, tj. od 19 czerwca 2017 r. Strona skarżąca swój wniosek złożyła pismem nadanym za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 13 lipca 2017 r. Stąd należało uznać, że został on wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w wyżej powołanym art. 141 § 2 P.p.s.a. Należy nadto zauważyć, że Sąd nie mógł uwzględnić wniosku strony skarżącej o potraktowanie pisma z dnia 9 czerwca 2017 r., złożonego w innych sprawach, jako wniosku o sporządzenie uzasadnienia w niniejszej sprawie przede wszystkim z tego powodu, że w piśmie tym nie wskazano ani daty zapadłego wyroku ani sygnatury akt niniejszej sprawy. Ponadto, nawet gdyby przyjąć, że pismo z dnia 9 czerwca 2017 r. dotyczył niniejszej sprawy, to byłby on również nieskuteczny, bowiem został złożony przedwcześnie, tj. przed doręczeniem sentencji wyroku stronie skarżącej. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd działając na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI