I SA/Bd 200/23

I SA/Bd 200/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2023-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 59 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 28 lutego 2023 r. nr 69/02/2023/Ub w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Uzasadnienie
M. W. (dalej także: "Skarżący", "Strona") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 28 lutego 2023 r. ustalającą, że Skarżący z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w formie spółki jawnej: "R. T. I S." R. I M. W. sp.j., figurującej w KRS pod nr [...], podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego w okresach:
- od 30 listopada 2009 r. do 08 lutego 2013 r.
- od 11 lutego 2013 r. do 08 stycznia 2016 r.
- od 11 stycznia 2016 r. do 16 kwietnia 2016 r.
- od 10 sierpnia 2016 r. do 28 lutego 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej: "p.p.s.a."), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie zgodnie z art. 59 §1 i §2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Jak wynika z akt sprawy Zakład Ubezpieczeń Społecznych zwrócił się do Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w Bydgoszczy o rozpatrzenie sprawy dotyczącej ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez Skarżącego ze względu na prowadzenie przez Stronę działalności gospodarczej w formie spółki jawnej.
Decyzją z dnia 28 lutego 2023 r. na podstawie m.in. art. 109 ust. 1, 3 i 4 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2561 ze zm.) - dalej "u.ś.o.z.", Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia ustalił, że Skarżący z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w formie spółki jawnej: "R. T. I S." R. I M. W. sp.j., podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego w okresach:
- od 30 listopada 2009 r. do 08 lutego 2013 r.
- od 11 lutego 2013 r. do 08 stycznia 2016 r.
- od 11 stycznia 2016 r. do 16 kwietnia 2016 r.
- od 10 sierpnia 2016 r. do 28 lutego 2019 r.
Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 109 ust. 1 u.ś.o.z. Prezes Funduszu rozpatruje indywidualne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego.
Do indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa do świadczeń. Zgodnie z ust. 3 tego przepisu, wniosek o rozpatrzenie sprawy, o której mowa w ust. 1, zgłasza ubezpieczony, a w zakresie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym wniosek może zgłosić w szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego lub członek rodziny ubezpieczonego, także w zakresie dotyczącym objęcia ubezpieczeniem w okresie poprzedzającym złożenie wniosku. Stosownie do ust. 4 ww. artykułu Prezes Funduszu rozpatruje sprawy, o których mowa w ust. 1, w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia ich wniesienia, wydając decyzję. Uzasadnienie decyzji sporządza się z urzędu. Natomiast w myśl art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c u.ś.o.z. obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi lub ubezpieczeniem społecznym rolników, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami z nimi współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2021 r. poz. 162 i 2105 oraz z 2022 r. poz. 24, 974 i 1570) lub przepisów o ubezpieczeniach społecznych lub ubezpieczeniu społecznym rolników.
Zauważyć należy, że stosownie do § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2020 r., poz. 1999), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących wydawania decyzji administracyjnych:
1) w sprawach zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej, będącego świadczeniem gwarantowanym, udzielonego na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwanego dalej "zwrotem kosztów", o których mowa w art. 42d ust. 1 u.ś.o.z.,
2) o odmowie zwrotu kosztów, o których mowa w art. 42d ust. 2 u.ś.o.z.,
3) ustalających obowiązek zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty z tytułu zwrotu kosztów, wysokość tej kwoty oraz termin płatności, o których mowa w art. 42d ust. 21 u.ś.o.z.,
4) w sprawach wydawania zgód na pokrycie kosztów transportu do miejsca dalszego leczenia w kraju, o których mowa w art. 42i ust. 9 u.ś.o.z.,
5) ustalających obowiązek poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych w przypadkach określonych w art. 50 ust. 16 u.ś.o.z., które Narodowy Fundusz Zdrowia poniósł zgodnie z art. 50 ust. 15 tej ustawy, wysokość tych kosztów oraz termin płatności, o których mowa w art. 50 ust. 18 u.ś.o.z. – w których strona skarżąca będąca osobą fizyczną zamieszkuje poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje.
Zgodnie z § 2 powyższego rozporządzenia, jeżeli w sprawach, o których mowa w §1 nie można ustalić sądu właściwego do rozpoznania sprawy zgodnie z § 1, właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Nadto stosownie do treści art. 96 ust. 3 u.ś.o.z. siedzibą Narodowego Funduszu Zdrowia jest miasto stołeczne Warszawa.
Jak wynika z akt sprawy, decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia dotyczy kwestii ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Zauważyć należy, że przedmiot ten nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.
W świetle powyższych okoliczności i mając na uwadze przywołane przepisy należało zatem uznać, że sądem właściwym do rozpoznania wniesionej przez Stronę skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
Na marginesie Sąd zauważa, że zaskarżona decyzja zawierała nieprawidłowe pouczenie o prawie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy za pośrednictwem Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, w imieniu którego działa Dyrektor Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ, w terminie 30 dni od dnia doręczenia tej decyzji. Strona skarżąca zgodnie z pouczeniem skierowała swoją skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy za pośrednictwem Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ. Organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który to nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy. Mając na uwadze powyższe, skargę należało przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.