I SA/Sz 479/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia, po tym jak organ odwoławczy uwzględnił skargę strony i uchylił swoje postanowienie.
Sprawa dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. Skarżący zarzucił organowi błąd w ustaleniu daty nadania zażalenia, przedstawiając dowody wskazujące na nadanie go w terminie. Organ odwoławczy, po otrzymaniu skargi, skorzystał z art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę, uchylił swoje postanowienie i uznał, że zażalenie zostało złożone w terminie. W związku z tym WSA umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi M.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 4 lipca 2023 r., które stwierdzało uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. Organ I instancji określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe, a następnie odmówił jego uzupełnienia. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, które organ odwoławczy uznał za wniesione po terminie, wskazując na datę nadania przesyłki pocztowej. Skarżący zaskarżył to postanowienie, twierdząc, że zażalenie zostało nadane w terminie i przedstawił dowody, w tym śledzenie przesyłki i korespondencję z Pocztą Polską, potwierdzające nadanie w dniu 22 maja 2023 r. Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości, uchylił swoje postanowienie z dnia 4 lipca 2023 r. i uznał, że zażalenie zostało złożone w ustawowym terminie. W związku z tym, że akt administracyjny stał się bezprzedmiotowy, Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo stwierdził uchybienie terminowi, ponieważ skarżący wykazał, że zażalenie zostało nadane w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy powinien był uwzględnić dowody przedstawione przez skarżącego, w tym reklamację Poczty Polskiej, która potwierdziła nadanie przesyłki w terminie. W związku z tym, postanowienie organu o uchybieniu terminowi było błędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 236 § 2
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało nadane w terminie, co potwierdzają dowody przedstawione przez skarżącego (śledzenie przesyłki, reklamacja Poczty Polskiej). Organ odwoławczy powinien był uwzględnić skargę na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone do tutejszego sądu postanowienie
Skład orzekający
Marzena Kowalewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uwzględniania skargi przez organ odwoławczy na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. i konsekwencje w postaci umorzenia postępowania sądowego. Interpretacja terminów wnoszenia środków zaskarżenia w kontekście dowodów nadania przesyłki pocztowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie terminu nadania pisma i jak organ administracji może naprawić swój błąd, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego. Jest to przykład efektywnego wykorzystania przepisów proceduralnych.
“Organ sam naprawił błąd i uchylił własne postanowienie – sąd umorzył sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 479/23 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2023-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Marzena Kowalewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3, § 2, art. 201 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia 4 lipca 2023 r. znak 3201-IOV3.4103.14.2023.2 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: 100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Jak wynika z akt sprawy Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. (zwany dalej: organem I instancji) decyzją z dnia 10 marca 2023 r. określił M. P. (zwanemu dalej: skarżącym) w podatku od towarów i usług za trzeci kwartał 2016 roku zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 7 kwietnia 2023 r. wystąpił do organu z żądaniem uzupełnienia tej decyzji co do rozstrzygnięcia. Postanowieniem z dnia 9 maja 2023 r. znak: 3215-SPV-4.4103.34.2020 organ I instancji odmówił uzupełnienia ww. decyzji. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi podatnika w dniu 15 maja 2023 r. Pismem z dnia 22 maja 2023 r. skarżący wniósł na nie zażalenie. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie (zwany dalej: organem odwoławczym) postanowieniem z dnia 4 lipca 2023 r. znak: 3201-IOV3.4103.14.2023.2 stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że zażalenie (zgodnie z pieczęcią, która widniała na kopercie) zostało nadane w placówce Poczty Polskiej w dniu 23 maja 2023 r., a zatem dzień po ustawowym terminie. We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skardze strona wniosła o uchylenie w całości postanowienia z dnia 4 lipca 2023 r., zarzucając organowi odwoławczemu naruszenie art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 roku, poz. 2651, ze zm. - zwanej dalej: "o.p."). W ocenie skarżącego organ nie podjął niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego. Według skarżącego organ wydał błędne rozstrzygnięcie w zakresie terminu wniesienia zażalenia, albowiem zażalenie zostało nadane przesyłką pocztową w dniu 22 maja 2023 r., a nie jak stwierdził organ, w następnym dniu. Na potwierdzenie prawdziwości swojego stanowiska do skargi załączył: reklamację z dnia 27 lipca 2023 r. skierowaną do Poczty Polskiej; wydruk z systemu Poczty Polskiej umożliwiający śledzenie przesyłek - Tracking, z którego wynikało, że przesyłkę o numerze [...] nadano w placówce pocztowej FUP P. 1 w dniu 22 maja 2023 r. o godzinie 19:08:43; potwierdzenie z banku PKO BP transakcji, która świadczyła o tym, że w dniu 22 maja 2023 r. na Poczcie Polskiej w T. dokonano płatności elektronicznej za przesyłkę w kwocie [...]zł; wydruk z oficjalnej strony Poczty Polskiej - poczta-online.pl, w której podane były godziny pracy placówki w T. pismo Poczty Polskiej z dnia 8 sierpnia 2023 r. - zawiadomienie o rozpatrzeniu reklamacji z dnia 27 lipca 2023 r. W odpowiedzi na skargę organ przekazując akta administracyjne sprawy, zwrócił się o umożliwienie skorzystania przez niego z uprawnienia przewidzianego w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."), po uprzednim podpisaniu skargi przez skarżącego. Po uiszczeniu przez skarżącego na wezwanie przewodniczącego Wydziału I wpisu (w dniu 3 października 2023 r.) w prawidłowej wysokości (100 zł) oraz po uzupełnieniu braków formalnych skargi (podpisaniu skargi i podaniu nr PESEL), sąd udostępnił akta administracyjne organowi odwoławczemu, który postanowieniem z dnia 23 października 2023 r. znak 3201-IOV3.492.154.2023.8 uwzględnił skargę w całości i uchylił swoje postanowienie z dnia 4 lipca 2023 r. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ wskazał, że spór w sprawie dotyczy terminu wniesienia przez podatnika zażalenia. W skardze strona podała, że zażalenie zostało nadane przesyłką pocztową o numerze [...] w F. U. P. P. 1 w T. w dniu 22 maja 2023 r. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 27 lipca 2023 r. złożył do Poczty Polskiej reklamację na tę przesyłkę. Reklamacja dotyczyła błędnego określenia przez pracownika Poczty Polskiej dnia jej nadania, tj. 23 maja 2023 r. W ocenie skarżącego przedłożony materiał dowodowy potwierdzał, że nadanie przesyłki o godzinie 19:08:43 mogło nastąpić jedynie w poniedziałek (tj. 22 maja 2023 r), kiedy placówka czynna była do godziny 20:00, a nie we wtorek (tj. 23 maja 2023 roku), gdy była czynna tylko do godziny 16:00. Ponadto z pisma Poczty Polskiej z dnia 8 sierpnia 2023 r. - zawiadomienia o rozpatrzeniu reklamacji z dnia 27 lipca 2023 r., wprost wynikało, że uznano skargę za zasadną, gdyż przesyłka o numerze [...] została nadana w F. U. P. P. 1 w T. w dniu 22 maja 2023 r. Organ powołując się na art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i uchylił swoje postanowienie z dnia 4 lipca 2023 r. Organ wskazał, że pieczęć na kopercie jednoznacznie wskazywała, kiedy nadane zostało zażalenie. Nie było więc podstaw, aby organ odwoławczy prowadził ustalenia w tym zakresie. Następnie organ stwierdził, że nie uchybił przepisom postępowania. Nie działał też bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Nieprawidłowa była data umieszczona na potwierdzeniu nadania oraz na kopercie przesyłki poleconej nr [...]. Wskazał na to zarówno skarżący, jak i Poczta Polska w zawiadomieniu z dnia 8 sierpnia 2023 r. o rozpatrzeniu reklamacji. W konsekwencji organ uznał, że zażalenie z dnia 22 maja 2023 r. skarżący złożył zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 o.p., tj. w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia organu I instancji z dnia 9 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (...) Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio (przepis ten dotyczy przekazania przez organ skargi do sądu). W przypadku, o jakim mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone do tutejszego sądu postanowienie z dnia 4 lipca 2023 r. Zatem zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie: akt administracyjny, będący przedmiotem kontroli sądowej, został wyeliminowany z obrotu prawnego. Ponadto organ zaznaczył, że zażalenie z dnia 22 maja 2023 r. skarżący złożył w terminie przewidzianym przez ustawodawcę w art. 236 § 2 pkt 1 o.p. Wobec tego skutkiem podjętego rozstrzygnięcia, będzie więc ponowne rozpatrzenie zażalenia. Reasumując, stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. i z uwagi na powyższe należało orzec jak w pkt. 1 postanowienia, umarzając postępowanie sądowe. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postanowienia z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI