I SA/Sz 475/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie wyroku w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o wznowienie postępowania, uznając, że grozi wnioskodawczyni niepowetowana szkoda.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpatrzył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku z dnia 9 maja 2007 r., który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd uznał, że wykonanie decyzji, zabezpieczonej hipoteką na nieruchomości i zastawem na samochodzie, może spowodować niepowetowaną szkodę dla wnioskodawczyni i jej syna, grożąc utratą miejsca zamieszkania. W związku z tym, sąd postanowił wstrzymać wykonanie wyroku do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o wznowienie postępowania.
Sąd rozpatrzył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Sz 262/06, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. Wnioskodawczyni, S. S., złożyła wniosek o wznowienie postępowania, powołując się na przepis art. 284 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazała, że wykonanie decyzji zostało zabezpieczone poprzez ustanowienie hipoteki na jej nieruchomości oraz zastawu na samochodzie, a egzekucja tych dóbr spowoduje niepowetowaną szkodę poprzez pozbawienie jej i małoletniego syna miejsca zamieszkania. Sąd, analizując wniosek, stwierdził, że skarżąca uprawdopodobniła groźbę niepowetowanej szkody, co uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o wznowienie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia, jeżeli zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie decyzji podatkowej, zabezpieczonej hipoteką na nieruchomości i zastawem na samochodzie, może spowodować niepowetowaną szkodę dla wnioskodawczyni poprzez utratę miejsca zamieszkania i majątku, co uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku do czasu rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 284
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia, jeżeli uprawdopodobniono, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 284
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 277
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wznowienie postępowania powinien być złożony w terminie 3 miesięcy od dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 277
Argumenty
Skuteczne argumenty
Groźba niepowetowanej szkody dla wnioskodawczyni i jej syna w wyniku egzekucji nieruchomości i samochodu.
Godne uwagi sformułowania
niepowetowana szkoda pozbawienie jej oraz jej małoletniego syna, miejsca zamieszkania
Skład orzekający
Alicja Polańska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w przypadku groźby niepowetowanej szkody, zwłaszcza w kontekście utraty miejsca zamieszkania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i zabezpieczenia wykonania decyzji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może interweniować, aby zapobiec nieodwracalnym szkodom dla obywatela w postępowaniu podatkowym, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów ochrony prawnej.
“Sąd wstrzymał egzekucję mieszkania i samochodu w sprawie podatkowej. Kluczowa była groźba niepowetowanej szkody.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 475/08 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2008-09-30 Data wpływu 2008-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Alicja Polańska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Wstrzymano wykonanie wyroku Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 284 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 30 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpatrzeniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.B. o wstrzymania wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Sz 262/06 oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Sz 262/06 do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, wywołanego wnioskiem z dnia 1 września 2008 r. o wznowienie postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z dnia 1 września 2008 r. S. S. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z wnioskiem o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia [...], oddalającego jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. We wniosku strona, powołując się na przepis art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zawarła żądanie wstrzymania wykonania wskazanego wyroku Sądu. Skarżąca podała, iż w toku postępowania administracyjnego organ podatkowy zabezpieczył wykonanie decyzji wymiarowej poprzez ustanowienie na nieruchomości stanowiącej jej własność, tj. na mieszkaniu znajdującym się w M. przy ul.[...] hipoteki, oraz że w świetle wydanego przez Sąd wyroku z dnia [...], organ będzie dążył do zaspokojenia dochodzonej należności poprzez sprzedaż egzekucyjną nieruchomości. Spowoduje to, jak wyjaśniła skarżąca, niepowetowaną szkodę poprzez pozbawienie jej oraz jej małoletniego syna, miejsca zamieszkania. W związku z powyższym skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu z dnia [...] do czasu rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania sądowego. Jednocześnie skarżąca wskazała, iż w dniu 4 września 2008 r. otrzymała od R. K. - reprezentującego ją w postępowaniu administracyjnym - informację o oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny w W. zażalenia, wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 3 stycznia 2008 r., odrzucającego skargę kasacyjną od wyroku z dnia [...] z powodu niewłaściwej reprezentacji skarżącej przed Sądem. Uznając zatem, iż w dniu 4 września 2008 r. skarżąca dowiedziała się o podstawie wznowienia postępowania sądowego, a mianowicie o braku należytej reprezentacji przed Sądem pierwszej instancji, S. S. wskazała, iż wniosek ten został złożony w terminie 3 miesięcy, o którym mowa jest w art. 277 p.p.s.a. Wojewódzki Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Jak wynika z akt sądowych, w dniu 9 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wydał wyrok, w którym oddalił skargę S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. Wykonanie przedmiotowej decyzji organu zostało zabezpieczone poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości będącej własnością skarżącej, tj. mieszkaniu położonym w M. przy ul. [...], a wartość wpisu została podana w wysokości odpowiadającej zobowiązaniu ustalonemu decyzją organu podatkowego. Ponadto, w trybie postępowania zabezpieczającego ustanowiono zastaw skarbowy na samochodzie ciężarowo-terenowym [...], należącym do wnioskodawczyni. Oceniając zatem wniosek strony, przy uwzględnieniu powyższych okoliczności, Sąd stwierdził, iż skarżąca wykazała, że wykonanie prawomocnego wyroku Sądu z dnia [...] może spowodować niepowetowaną szkodę, gdyż wykonanie w trybie egzekucji administracyjnej obowiązku określonego w decyzji organu podatkowego, poprzez sprzedaż nieruchomości i samochodu, spowoduje całkowite pozbawienie jej majątku osobistego i miejsca zamieszkania. W tej sytuacji, Sąd uznając, iż wniosek skarżącej wypełnia dyspozycję przepisu art. 284 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.