Orzeczenie · 2022-12-07

I SA/Sz 455/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2022-12-07
NSAAdministracyjneWysokawsa
płatności rolneARiMRnienależnie pobrane środkiwznowienie postępowaniaKodeks postępowania administracyjnegodecyzja ostatecznazwrot środkówrolnictwo

Rolniczka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia 13 maja 2022 r., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji z dnia 3 grudnia 2021 r. o odmowie uchylenia decyzji z dnia 28 stycznia 2015 r. ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za rok 2004. Sprawa miała skomplikowany i długotrwały przebieg, obejmujący liczne postępowania administracyjne i sądowe, dotyczące zarówno przyznania płatności, jak i ich zwrotu. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z 28 stycznia 2015 r. był zasadny w oparciu o art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a., ze względu na uchylenie decyzji z 2 września 2013 r. przez NSA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności jest samodzielne i nie wymaga wcześniejszego uchylenia decyzji przyznającej te płatności. Sąd podkreślił, że brak faktycznego użytkowania gruntów przez rolniczkę wykluczał przyznanie jej płatności, a środki te podlegały zwrotowi. Sąd podzielił pogląd utrwalony w orzecznictwie, że decyzja ustalająca kwotę nienależnie pobranych środków nie jest zależna od wcześniejszego wzruszenia decyzji przyznającej płatności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie poglądu o samodzielności postępowania w sprawie zwrotu nienależnie pobranych płatności rolnych oraz interpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami rolnymi i długotrwałymi sporami administracyjnymi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności może być prowadzone bez wcześniejszego uchylenia decyzji przyznającej te płatności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym i nie wymaga wcześniejszego wzruszenia decyzji przyznającej płatności.

Uzasadnienie

Sąd podzielił utrwalony pogląd orzecznictwa, że ustalenie nienależnie pobranych środków jest niezależne od decyzji przyznającej płatności, a brak faktycznego użytkowania gruntów przez wnioskodawcę stanowi podstawę do ich odzyskania.

Czy przesłanka wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. (oparcie decyzji na innej decyzji lub orzeczeniu sądu, które zostało następnie uchylone) zachodzi, gdy decyzja ustalająca nienależnie pobrane płatności nie była zależna od uchylonej decyzji przyznającej płatności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przesłanka z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. dotyczy sytuacji, gdy jedna decyzja stanowiła podstawę prawną wydania drugiej, a nie tylko podstawę faktyczną. W tym przypadku decyzja ustalająca nienależnie pobrane płatności nie była zależna od uchylonej decyzji przyznającej płatności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie wystąpiła bezwzględna zależność między decyzją ustalającą nienależnie pobrane płatności a uchyloną decyzją przyznającą płatności, co wykluczyło zastosowanie art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. jako podstawy do uchylenia decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę rolniczki na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia 13 maja 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia 3 grudnia 2021 r. o odmowie uchylenia decyzji z dnia 28 stycznia 2015 r. ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za rok 2004.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.ARiMR art. 29 § 1

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Przepis ten stanowi podstawę do ustalenia i odzyskania nienależnie lub nadmiernie pobranych płatności.

Pomocnicze

k.p.a. art. 146 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 146 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.ARiMR art. 29 § 2

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

rozporządzenie nr 2419/2001 art. 49 § 4

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2419/2001

rozporządzenie nr 2419/2001 art. 49 § 5

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2419/2001

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności jest samodzielne i nie wymaga wcześniejszego uchylenia decyzji przyznającej płatności. • Brak faktycznego użytkowania gruntów przez wnioskodawcę stanowi podstawę do ustalenia nienależnie pobranych płatności i ich zwrotu. • Decyzja ustalająca nienależnie pobrane płatności nie była zależna od uchylonej decyzji przyznającej płatności, co wyklucza zastosowanie art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej koncentrujące się na założeniu, że złożenie wniosku o płatność za rok 2004 nastąpiło w dobrej wierze. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. przez przyjęcie, że brak było podstaw do uchylenia decyzji z 28 stycznia 2015 r. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania, w tym zasad procesowych i obowiązku uwzględnienia materiału dowodowego. • Zarzut nieuwzględnienia art. 49 ust. 4 i 5 rozporządzenia nr 2419/2001 oraz prawa do 4-letniego przedawnienia.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym • brak wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji przyznającej płatność nie jest przeszkodą do prowadzenia postępowania na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o ARiMR • decyzja uchylająca przyznane wcześniej stronie płatności nie jest prejudykatem dla decyzji o ustaleniu nienależnie pobranych płatności

Skład orzekający

Joanna Wojciechowska

sprawozdawca

Jolanta Kwiecińska

przewodniczący

Marzena Kowalewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie poglądu o samodzielności postępowania w sprawie zwrotu nienależnie pobranych płatności rolnych oraz interpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami rolnymi i długotrwałymi sporami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność i długotrwałość postępowań administracyjnych dotyczących płatności rolnych, a także precyzyjną interpretację przepisów K.p.a. przez sądy.

Długi bój o zwrot nienależnych płatności rolnych: Sąd wyjaśnia, kiedy pieniądze muszą wrócić do budżetu.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst