I SA/Sz 394/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2024-09-18
NSApodatkoweNiskawsa
podatek od nieruchomościłączne zobowiązanie pieniężnetermin wniesienia skargifikcja doręczeniaodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiOrdynacja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.

Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego. Decyzja została doręczona na zasadzie fikcji doręczenia. Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od dnia uznania decyzji za doręczoną, co skutkowało jej odrzuceniem przez sąd.

Skarżąca M.K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 22 kwietnia 2024 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. Decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącej na zasadzie fikcji doręczenia, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej. Przesyłka została nadana 25 kwietnia 2024 r., a pierwsza próba doręczenia nastąpiła 26 kwietnia 2024 r. Ponowne awizowanie miało miejsce 7 maja 2024 r., a zwrot nastąpił 13 maja 2024 r. Sąd uznał, że decyzja została doręczona z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, tj. 10 maja 2024 r. Termin 30-dniowy do wniesienia skargi rozpoczął bieg następnego dnia i upływał 9 czerwca 2024 r. Ponieważ 9 czerwca był dniem wolnym od pracy, termin upływał 10 czerwca 2024 r. Skarga została jednak wniesiona osobiście w sekretariacie organu odwoławczego 14 czerwca 2024 r., co oznaczało uchybienie ustawowemu terminowi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił datę doręczenia decyzji na zasadzie fikcji doręczenia na 10 maja 2024 r. Termin 30-dniowy do wniesienia skargi upływał 10 czerwca 2024 r. Skarga została wniesiona 14 czerwca 2024 r., co stanowi uchybienie terminowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

P.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o odrzuceniu skargi może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.

O.p. art. 150 § 1

Ordynacja podatkowa

Doręczenie na zasadzie fikcji doręczenia.

O.p. art. 150 § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 150 § 3

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 150 § 4

Ordynacja podatkowa

W przypadku niepodjęcia pisma, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 83 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin kończący się w dzień wolny od pracy uważa się za przedłużony do najbliższego dnia roboczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie na zasadzie fikcji doręczenia uchybienie ustawowego terminu do jej wniesienia skarga podlega odrzuceniu

Skład orzekający

Jolanta Kwiecińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności dotyczące terminów i fikcji doręczenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminowi. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowych interpretacji prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Sz 394/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-09-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Jolanta Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III FZ 558/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-22
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 2383
art. 150 § 1 pkt 1,  art. 150 § 4, art. 150 § 1 pkt 1, § 2, § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA - Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2024 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 22 kwietnia 2024 r., nr SKO/KD/400/5224/2023 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
M. K. (dalej: "Strona" lub "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę z 11 czerwca 2024 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 22 kwietnia 2024 r.
nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego
za 2020 r.
Z akt podatkowych sprawy wynika, że decyzja organu odwoławczego
została doręczona Stronie na zasadzie fikcji doręczenia. Zgodnie z pieczęciami
umieszczonymi na kopercie: przesyłkę nadano w dniu 25 kwietnia 2024 r. (czwartek); pierwszą próbę doręczenia podjęto w dniu 26 kwietnia 2024 r. (I awizo, piątek);
ponowne awizowanie miało miejsce w dniu 7 maja 2024 r. (II awizo, wtorek);
zwrot nastąpił 13 maja 2024 r. (poniedziałek). Przebieg doręczenia potwierdzony
został, również na wydruku Elektronicznego Potwierdzenia Odbioru.
Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu odwoławczego. Zgodnie z prezentatą ww. organu skargę złożono osobiście w sekretariacie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. 14 czerwca 2024 r.
Po wpłynięciu skargi do Sądu, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału I z 24 czerwca 2024 r., wezwano Stronę do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.)
przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.). Odpis zarządzenia doręczono Stronie 9 lipca 2024 r. Strona uzupełniła przedmiotowy brak pismem z 16 lipca 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935, t.j.; dalej: "P.p.s.a."), skargę
wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu
rozstrzygnięcia w sprawie.
Jak stanowi przepis art. 54 § 1 P.p.s.a, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Zgodnie z kolei z normą art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, co czyni postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zaskarżona decyzja została Stronie doręczona na podstawie art. 150 § 1 pkt 1, § 2, § 3 ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2023.2383 t.j.,
ze zm.; dalej: "O.p."), czyli na zasadzie fikcji doręczenia.
Zgodnie z art. 150 § 4 O.p. w przypadku niepodjęcia pisma, doręczenie
uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1,
a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
W tych okolicznościach za datę doręczenia decyzji należy przyjąć ostatni dzień czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 150 § 1 pkt 1 O.p., który rozpoczął się 27 kwietnia 2024 r. (tj. po upływie dnia, w którym podjęto pierwszą próbę doręczenia decyzji). Tym samym za dzień doręczenia Skarżącej ww. decyzji uznać należy 10 maja 2024 r. (piątek).
Począwszy od dnia następnego po dniu uznania decyzji za doręczoną
rozpoczął bieg termin 30 dniowy do wniesienia skargi, który kończył
się 9 czerwca 2024 r. Przy czym był to dzień wolny od pracy (niedziela), a zatem skargę należało wnieść najpóźniej 10 czerwca 2024 r. (art. 83 § 2 P.p.s.a.).
Tymczasem skarga w rozpoznawanej sprawie została wniesiona przez Skarżącą osobiście w sekretariacie organu odwoławczego 14 czerwca 2024 r., a zatem
z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.
W zaistniałej sytuacji skarga podlega odrzuceniu. W przypadku bowiem wniesienia skargi po terminie, Sąd - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. - zobligowany jest odrzucić skargę postanowieniem, o czym orzeczono na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI