I SA/Sz 385/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] M. Z., W. Z. S. Jawna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego określającą należności celne i podatek od towarów i usług z tytułu importu. Organ celny zakwestionował preferencyjne pochodzenie importowanego ciągnika siodłowego na podstawie negatywnego wyniku weryfikacji świadectwa przewozowego przez szwajcarskie władze celne. Skarżąca zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i niewłaściwą ocenę dowodów. Kluczowym problemem okazały się liczne błędy rachunkowe popełnione przez organ pierwszej instancji przy określaniu należności celnych i podatku VAT, które były następnie prostowane w kolejnych decyzjach. Sąd uznał, że błędy te nie miały charakteru oczywistych omyłek w rozumieniu art. 215 Ordynacji podatkowej, a ich sprostowanie w istocie prowadziło do zmiany merytorycznej pierwotnego rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że zasada zaufania do organów podatkowych (art. 121 O.p.) wyklucza przerzucanie na podatnika błędów popełnionych przez organy. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby oraz wszystkie decyzje Naczelnika UCS dotyczące sprostowania, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania błędów w decyzjach administracyjnych (art. 215 O.p.) oraz zasady zaufania do organów podatkowych w kontekście błędów popełnionych przez te organy.
Dotyczy głównie spraw podatkowych i celnych, gdzie występują błędy rachunkowe w decyzjach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędy rachunkowe popełnione przez organ celny przy określaniu należności celnych i podatku VAT mogą być prostowane w trybie art. 215 Ordynacji podatkowej, jeśli prowadzą do zmiany merytorycznej pierwotnej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędy rachunkowe, które prowadzą do zmiany merytorycznej pierwotnej decyzji, nie mogą być prostowane w trybie art. 215 Ordynacji podatkowej, gdyż przepis ten dotyczy jedynie oczywistych omyłek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprostowania dokonane przez organ pierwszej instancji w kolejnych decyzjach zmieniały merytoryczną treść pierwotnej decyzji, co wykracza poza zakres art. 215 O.p. Zastosowanie tego przepisu w opisanej sytuacji narusza zasadę zaufania do organów podatkowych.
Czy polskie organy celne mogą kwestionować wynik weryfikacji pochodzenia towaru przeprowadzonej przez zagraniczne władze celne, jeśli wynik ten jest negatywny?
Odpowiedź sądu
Polskie organy celne, jako organy kraju przywozu, nie mają prawnych możliwości przeprowadzania własnych ustaleń i kwestionowania uzyskanych w trybie weryfikacji wyników od władz celnych kraju eksportu.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy podkreślił, że polski organ celny nie ma możliwości samodzielnego badania prawidłowości postępowania weryfikacyjnego prowadzonego przez władze Szwajcarii i musi opierać się na przekazanych wynikach.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego.
O.p. art. 215 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Możliwość sprostowania błędów rachunkowych i oczywistych omyłek w decyzji.
Pomocnicze
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Prawo celne art. 73
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Odesłanie do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach celnych.
UKC art. 56 § 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej art. 2 i 3 § ust. 2
Regionalna konwencja art. 32
Dodatek I Regionalnej konwencji w sprawie paneurośródziemnomorskich preferencyjnych reguł pochodzenia
u.p.t.u. art. 30b § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 33 § ust. 2a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy rachunkowe popełnione przez organ pierwszej instancji nie miały charakteru oczywistych omyłek i prowadziły do zmiany merytorycznej decyzji, co uniemożliwiało ich sprostowanie w trybie art. 215 O.p.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu odwoławczego dotyczące braku możliwości kwestionowania wyników weryfikacji pochodzenia przez zagraniczne władze celne. • Argumenty organu odwoławczego dotyczące prawidłowości zastosowania stawki celnej i określenia podstawy opodatkowania VAT w oparciu o negatywny wynik weryfikacji.
Godne uwagi sformułowania
Sprostowaniu podlega jedynie oczywiste przeoczenie, czy zastosowanie niewłaściwego słowa lub omyłka pisarska o charakterze elementarnym, które nie wpływają na treść i znaczenie prostowanego postanowienia. • Zasada zaufania do organów podatkowych wyklucza przerzucanie na podatnika błędów lub uchybień popełnionych przez organy podatkowe.
Skład orzekający
Alicja Polańska
przewodniczący
Bolesław Stachura
członek
Elżbieta Dziel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania błędów w decyzjach administracyjnych (art. 215 O.p.) oraz zasady zaufania do organów podatkowych w kontekście błędów popełnionych przez te organy."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw podatkowych i celnych, gdzie występują błędy rachunkowe w decyzjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy administracyjne mogą prowadzić do długotrwałych postępowań i jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, nawet w rutynowych sprawach celnych.
“Błędy w decyzjach celnych: Kiedy sprostowanie staje się zmianą wyroku?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.