I SA/SZ 381/05

I SA/Sz 381/05 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2006-02-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Krystyna Zaremba
Marzena Kowalewska
Zofia Przegalińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art.162 par. 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi -P B S S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienia dotyczące zaliczenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty i marzec 2003 r. na poczet zaległości w tym podatku za miesiąc styczeń 2001 r. o d d a l a skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]. Nr [...] wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 w związku z art.239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /tj. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm./ Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez Syndyka masy upadłości P. B. S. Spółka Akcyjna w upadłości zażalenie na postanowienia Pierwszego Urzędu Skarbowego :
- z dnia [...]. znak [...] w sprawie zaliczenia nadpłaty wynikającej z deklaracji dla potrzeb podatku za miesiąc styczeń 2001r., na poczet zaległości w tym podatku za miesiąc styczeń 2001r.,
- z dnia [...]. znak [...] w sprawie zaliczenia nadpłaty wynikającej z deklaracji dla potrzeb podatku od towarów i usług za luty 2003r. n poczet zaległości w tym podatku za miesiąc styczeń 2001r.,
- z dnia [...]. znak [...] w sprawie zaliczenia nadpłaty wynikającej z deklaracji dla potrzeb podatku od towarów i usług za marzec 2003r. na poczet zaległości w tym podatku za miesiąc styczeń 2001r.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że wymienione wyżej postanowienia zostały doręczone za pośrednictwem poczty odpowiednio w dniu 14 marca 2003r., 24 kwietnia 2003r. i 13 maja 2003r..
Na powyższe postanowienie Syndyk wniósł zażalenie nadane w placówce pocztowej w dniu 9 lutego 2005r. stwierdzając, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Dyrektor Izby Skarbowej powołał się na art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, z którego wynika, że zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.
Dyrektor podkreślił, że strona została pouczona o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu podjętego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej powołał też art. 228 § 2 pkt 2 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej z którego wynika, że wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu powoduje, że organ odwoławczy stwierdza ten fakt w formie postanowienia.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący Syndyk Masy Upadłości P. B. S. Spółka Akcyjna wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zgodnie z art. 59 Kodeksu postępowania administracyjnego i uznaniem roszczenia syndyka za zasadne poprzez nakazanie zwrotu do masy upadłości kwoty [...] z wraz z odsetkami.
W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że Pierwszy Urząd Skarbowy postanowieniem z dnia [...]. [...] dokonał zaliczenia nadpłaty podatku VAT za miesiąc listopad 2002r. na poczet należności podatkowej za styczeń 2001r. /okres przed ogłoszeniem upadłości/, co jak podano w skardze pozostawało w sprzeczności z przepisami Prawa upadłościowego. Wymienione postanowienie zostało zaskarżone do Izby Skarbowej w , która zażalenia tego nie uwzględniła. Na skutek wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego /sygn. akt SA/Sz 1290/03 Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił skargę. Mają na uwadze stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej Syndyk uznał, że również w przypadku postanowień Pierwszego Urzędu Skarbowego z [...]. , z [...]. i z [...]. wydanych w identycznych sprawach organ ten działając z urzędu usunie nieprawidłowo dokonane czynności i dlatego nie wnosił zażaleń na te postanowienia.
W ocenie Syndyka składanie dalszych zażaleń sprowadziłoby się do comiesięcznych skarga sądowych i zbędnego obciążenia Sądu tą samą treścią rozstrzygnięć.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł , co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Na wstępie wyjaśnić należy, że wskazany w skardze art. 59 Kpa nie ma w sprawie zastosowania, gdyż w postępowaniu podatkowym podstawą do przywrócenia uchybionego terminu jest art.162 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacji podatkowej /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./. Powyższy przepis nie może być jednak zastosowany, bowiem pomimo oczywistego uchybienia termin do wniesienia zażaleń na trzy postanowienia Pierwszego Urzędu Skarbowego , Syndyk nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Taki wniosek został złożony w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jednakże nie może być rozpatrzony, gdyż stosownie do treści art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej podanie o przywrócenie terminu, składa się do organu odwoławczego w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem podania o przywrócenie terminu należy dopełnić czynności, dla której był określony termin.
W rozpatrywanej przez Sąd sprawie skarżący Syndyk nie kwestionuje faktu uchybienia terminu do wniesienia zażaleń, a jednocześnie nie złożył podania o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W tych okolicznościach nie ma podstaw do stwierdzenia, że wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej postanowienia stwierdzające wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu narusza prawo.
Z powyższych względów skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/.