Orzeczenie · 2025-04-09

I SA/Sz 38/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2025-04-09
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek rolnyumorzenie zaległościpomoc de minimisOrdynacja podatkowaważny interes podatnikainteres publicznyrolnictwosytuacja majątkowalimity pomocy UE

Sprawa dotyczyła skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą umorzenia zaległości w podatku rolnym za 2023 r. Wnioskodawca argumentował, że trudna sytuacja spowodowana suszą, niskimi plonami i problemami z hodowlą ryb uzasadnia umorzenie. Organy podatkowe dwukrotnie odmawiały umorzenia, wskazując na brak przesłanek ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, a następnie na wyczerpanie krajowego limitu pomocy de minimis dla rolnictwa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchylało decyzje organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy. Ostatecznie, zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy odmowę umorzenia, wskazując na wyczerpanie limitu pomocy de minimis, który został wykorzystany w 100% na dzień 2 sierpnia 2024 r. Wnioskodawca zarzucił organom pominięcie późniejszego zwiększenia limitu pomocy de minimis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał wystarczająco swojej trudnej sytuacji materialnej, która uzasadniałaby umorzenie zaległości podatkowych w świetle art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Ponadto, sąd stwierdził, że na dzień wydania zaskarżonej decyzji limit pomocy de minimis dla rolnictwa był już wyczerpany, a późniejsze zmiany prawne nie miały wpływu na ocenę legalności decyzji wydanej w konkretnym momencie. Sąd uznał, że okoliczności podnoszone przez skarżącego nie realizowały przesłanek ani z art. 67a § 1 pkt 3 O.p., ani z art. 67b § 1 pkt 2 O.p.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia zaległości podatkowych w podatku rolnym, w szczególności w kontekście przesłanek ważnego interesu podatnika, interesu publicznego oraz pomocy de minimis w rolnictwie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego obowiązującego na dzień wydania decyzji. Wartość precedensowa może być ograniczona przez późniejsze zmiany prawne dotyczące limitów pomocy de minimis.

Zagadnienia prawne (3)

Czy okoliczności związane z suszą i problemami w hodowli ryb uzasadniają umorzenie zaległości w podatku rolnym na podstawie ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał wystarczająco swojej trudnej sytuacji materialnej, która uzasadniałaby umorzenie zaległości podatkowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący, posiadając gospodarstwo rolne o znacznej wartości i prowadząc gospodarstwo domowe z żoną osiągającą dochody, nie wykazał przesłanek ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, a jego sytuacja nie wymagała wsparcia kosztem innych obywateli.

Czy umorzenie zaległości podatkowych w podatku rolnym może nastąpić w sytuacji wyczerpania krajowego limitu pomocy de minimis dla rolnictwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umorzenie zaległości podatkowych w podatku rolnym nie może nastąpić, jeśli limit pomocy de minimis dla rolnictwa został wyczerpany.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że na dzień wydania zaskarżonej decyzji limit pomocy de minimis dla rolnictwa był już wyczerpany, co uniemożliwiało pozytywne rozpatrzenie wniosku o umorzenie zaległości, nawet jeśli skarżący nie przekroczył indywidualnego limitu.

Czy późniejsze zmiany prawne dotyczące limitu pomocy de minimis mogą wpłynąć na ocenę legalności decyzji wydanej przed tymi zmianami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, późniejsze zmiany prawne nie mają znaczenia dla oceny legalności decyzji wydanej w konkretnym momencie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kontroluje legalność zaskarżonej decyzji na dzień jej wydania, a późniejsze zmiany stanu faktycznego lub prawnego nie wpływają na wynik sprawy, choć mogą być przedmiotem analizy w przypadku kolejnych wniosków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 grudnia 2024 r. nr SKO/WA/404/3406/2024 w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku rolnym za 2023 r.

Przepisy (16)

Główne

O.p. art. 67a § § 1 pkt 3

Ordynacja podatkowa

Umorzenie zaległości podatkowych, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym. Pojęcia te są klauzulami generalnymi wymagającymi wszechstronnej analizy okoliczności konkretnej sprawy.

O.p. art. 67b § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

Umorzenie zaległości podatkowych jako pomoc de minimis dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą, w zakresie i na zasadach określonych w przepisach UE.

t. j.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

O.p. art. 67a § § 2

Ordynacja podatkowa

Umorzenie zaległości podatkowej powoduje również umorzenie odsetek za zwłokę w całości lub w takiej części, w jakiej została umorzona zaległość podatkowa.

O.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu podatkowego do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

O.p. art. 180 § § 1

Ordynacja podatkowa

Dowody w postępowaniu podatkowym.

O.p. art. 181

Ordynacja podatkowa

Przedmiot i zakres dowodu.

O.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu do oceny dowodów.

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Swobodna ocena dowodów.

O.p. art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

Uzasadnienie decyzji.

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

P.p.s.a. art. 133 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek sądu do wydania wyroku po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.

Dz.U.1997.78.483 ze zm. art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Dz.U.1997.78.483 ze zm. art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obowiązek ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych.

Dz.U.1997.78.483 ze zm. art. 77 § § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego o trudnej sytuacji życiowej i materialnej spowodowanej suszą i problemami z hodowlą ryb jako podstawa do umorzenia zaległości podatkowych. • Argument skarżącego, że limit pomocy de minimis został zwiększony i wykorzystany jedynie na poziomie 2,75% na dzień składania skargi. • Argument skarżącego, że organ pierwszej instancji nie zaproponował umorzenia zaległości podatkowej w części lub rozłożenia jej na raty.

Godne uwagi sformułowania

Organy nie są uprawnione, aby dowolnie odstępować od dochodzenia zaległych podatków, możliwych do wyegzekwowania, gdyż takie działania prowadziłyby do bezpodstawnego przysporzenia zainteresowanego kosztem innych podatników. • Skarżący powinien mieć na względzie, że - co do zasady - umorzenie zaległości na mocy art. 67a § 1 pkt 3 O.p. ma umożliwić osobom i ich rodzinom przezwyciężenie obiektywnie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać samodzielnie, pomimo podejmowanych starań. • Natomiast w żadnym razie art. 67a § 1 pkt 3 O.p. nie może być instrumentem pozwalającym na niewywiązywanie się z danin o charakterze publicznym kosztem innych obywateli, prowadzącym do przysporzenia majątkowego kosztem innych obywateli. • Sąd bowiem kontroluje legalność zaskarżonej decyzji na dzień jej wydania. Późniejsze zmiany stanu faktycznego, czy prawnego nie mają znaczenia dla wyniku sprawy.

Skład orzekający

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

przewodniczący

Wiesława Achrymowicz

sprawozdawca

Bolesław Stachura

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia zaległości podatkowych w podatku rolnym, w szczególności w kontekście przesłanek ważnego interesu podatnika, interesu publicznego oraz pomocy de minimis w rolnictwie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego obowiązującego na dzień wydania decyzji. Wartość precedensowa może być ograniczona przez późniejsze zmiany prawne dotyczące limitów pomocy de minimis.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność przepisów dotyczących ulg podatkowych i pomocy de minimis, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców z sektora rolnego. Pokazuje również, jak sądy interpretują pojęcia 'ważnego interesu podatnika' i 'interesu publicznego'.

Rolnik prosił o umorzenie podatku rolnego z powodu suszy, ale sąd odmówił. Dlaczego?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst