I SA/SZ 351/25

I SA/Sz 351/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-10-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Bolesław Stachura /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w dniu [...] października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników negatywnej oceny postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić [...] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę [...]([...]) zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Zaskarżonym do sądu rozstrzygnięciem z dnia 6 czerwca 2025 r.
nr [...] Zarząd Województwa (organ) nie uwzględnił protestu C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w S. (spółka) od wyników negatywnej oceny.
Organ pouczył jednocześnie spółkę o prawie wniesienia skargi do WSA
w Szczecinie na ww. rozstrzygnięcie w terminie 14 dni od otrzymania, w trybie przewidzianym w u.z.z.f.
Spółka złożyła w piśmie z dnia 24 czerwca 2025 r., za pośrednictwem Poczty Polskiej bezpośrednio do Sądu skargę na powyższe rozstrzygnięcie.
Skargę podpisała D. P. – prezes zarządu spółki.
Wraz ze skargą złożyła m.in. pełnomocnictwo udzielone jej przez drugiego członka zarządu spółki, do działania w imieniu i na rzecz spółki polegającego na podpisaniu jednoosobowo wniosku o dofinansowanie, załączników oraz innych dokumentów dotyczących wyżej wymienionego wniosku w ramach Działania 1.1 Kompleksowe projekty B+R przedsiębiorców, Nabór nr [...]
Spółka uiściła w dniu 24 czerwca 2025 r. na rachunek bankowy Sądu kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi w sprawie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 27 czerwca 2025 r. zobowiązano spółkę w terminie 7 dni do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie jednego odpisu skargi z dnia 24 czerwca 2025 r. celem doręczenia organowi oraz poprzez przesłanie dowodu nadania skargi z dnia 24 czerwca 2025 r. (omyłkowo wskazano w zarządzeniu oraz wezwaniu dzień 6 czerwca 2025 r. jako datę sporządzenia skargi) z uwagi na nieczytelność pieczęci nadawczej przewoźnika pocztowego, celem zbadania terminowości złożonej skargi.
Pouczono skarżącą, że nieusunięcie braków formalnych w terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie z dnia 27 czerwca 2025 r. doręczono skarżącej 3 lipca 2025 r., siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie. Skarżąca wskazanych wyżej braków nie uzupełniła.
Dodatkowo, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 lipca 2025 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braku formalnego wniesionej do sądu skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), poprzez podpisanie skargi albo nadesłanie odpisu podpisanej skargi, przez osoby upoważnione do reprezentacji skarżącej spółki. Wyjaśniono jednocześnie, że nadesłana do sądu skarga spółki, w której jest dwuosobowy zarząd (zgodnie z KRS spółki), została podpisana jedynie przez Prezesa Zarządu D. P..
Wezwanie doręczono spółce w dniu 11 sierpnia 2025 r., a siedmiodniowy termin na uzupełnienie tego braku skargi upłynął 18 sierpnia 2025 r. Skarżąca braku nie uzupełniła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontroli sądów administracyjnych podlegają akty wymienione w art. 3 § 2. Według § 3, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Do ustaw szczególnych przewidujących kontrolę sądów administracyjnych sprawowaną w stosunku do działania administracji publicznej zalicza się u.z.z.f.
W przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935). (art. 73 ust. 1 u.z.z.f.). Skarga, o której mowa
w ust. 2, jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu.
Stosownie do art. 73 ust. 6 u.z.z.f., wniesienie skargi:
1) po terminie, o którym mowa w ust. 2,
2) bez kompletnej dokumentacji,
3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2
- powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7.
Zgodnie z przepisem art. 73 ust. 7 u.z.z.f., w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5.
Zgodnie z przepisem art. 76 u.z.z.f., w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.
Wyjaśnić należy, że badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera m.in. braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Regulacja opisana w art. 47 § 1 p.p.s.a. ustanawia zatem jeden z warunków formalnych jakie powinno spełniać pismo procesowe strony (w tym także skarga) wnoszone do sądu administracyjnego. Nie ulega zatem wątpliwości, iż jednym z obowiązków strony wnoszącej pismo do sądu administracyjnego (w tym skargę) jest obowiązek dołączenia do pisma odpowiedniej liczby jego odpisów, celem doręczenia ich wszystkim stronom, w tym również uczestnikom postępowania, z uwagi na brzmienie art. 33 § 1 p.p.s.a. Wymóg stanowiony przez art. 47 § 1 p.p.s.a. należy traktować na równi z wymogami pisma, o których mowa w art. 46 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/13 (dostępna w bazie orzeczeń NSA, orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W uzasadnieniu NSA wskazał, że niedołączenie przez skarżącego odpisu skargi w sposób oczywisty wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania, jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Przyjęcie odmiennego poglądu nie daje się pogodzić z brzmieniem wskazanego przepisu oraz zasadą równości stron postępowania i zasadą kontradyktoryjności, a w konsekwencji niekiedy może prowadzić do stwierdzenia, że strona postępowania została pozbawiona możliwości udziału w tym postępowaniu. Sporządzanie odpisów pisma przez sąd w celu usunięcia braków za jedną ze stron postępowania nie tylko nie mieści się w zakresie dopuszczalnych czynności procesowych sądu, ale ponadto mogłoby wskazywać na działanie sądu w interesie jednej ze stron, a to z kolei podważałoby zasadę bezstronności sądu. Brak jest uzasadnienia prawnego dla stanowiska nakazującego sądowi uzupełnianie braków formalnych pisma procesowego za stronę w celu umożliwienia nadania mu dalszego biegu lub zapobieżenia sankcji prawnej w postaci odrzucenia pisma.
Opisane wyżej wezwanie Sądu z dnia 27 czerwca 2025 r. doręczono spółce 3 lipca 2025 r. a siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie 10 lipca 2025 r.
Skarżąca nie nadesłała wymaganego odpisu skargi ani nie wykazała, że nadała skargę do sądu w ustawowym terminie.
Nadto wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Skarga skarżącej została podpisana przez jednego członka zarządu (D. P.), spółka nie ustanowiła pełnomocnika do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi. Ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu aktualnego KRS spółki z dnia 24 czerwca 2025 r. wynika, że w skład zarządu spółki wchodzą dwie osoby: D. P. i M. W. oraz że w przypadku zarządu wieloosobowego do składania oświadczeń woli w imieniu spółki uprawnionych jest dwóch członków zarządu łącznie lub członek zarządu łącznie z prokurentem.
Mając na uwadze powyższe, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 lipca 2025 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braku formalnego wniesionej do sądu skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), poprzez podpisanie skargi albo nadesłanie odpisu podpisanej skargi, przez osoby upoważnione do reprezentacji skarżącej spółki. Wyjaśniono jednocześnie, że nadesłana do sądu skarga spółki, w której jest dwuosobowy zarząd (zgodnie z KRS spółki), została podpisana jedynie przez Prezesa Zarządu D. P..
Wezwanie do podpisania skargi doręczono spółce 11 sierpnia 2025 r. a siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie 18 sierpnia 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego
w zakresie podpisu skargi.
Dlatego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 76 u.z.z.f.
O zwrocie uiszczonego wpisu w wysokości 200 zł od odrzuconej skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 76 u.z.z.f.