I SA/Sz 34/25

I SA/Sz 34/25 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-06-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-01-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Bolesław Stachura /sprawozdawca/
Elżbieta Dziel
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka /przewodniczący/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Finanse publiczne
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 2203
art. 47,  art. 17 ust. 1, art. 43  ust. 1-5
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Sentencja
Sygn. [...] I SA/Sz 34/25 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Zienkowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] czerwca 2025 r. sprawy ze skargi M. B. organu prowadzącego Przedszkole [...] "[...]" w B. na [...] Wójta Gminy w przedmiocie dotacji oświatowej za listopad 2024 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
M. B. organ prowadzący P. " w B. (skarżąca, strona) zaskarżyła do sądu czynność przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty przez Wójta Gminy (organ) dotacji oświatowej za listopad 2024 r., wypłaconej na podstawie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.
W sprawie ustalono co następuje.
Zarządzeniem nr 13/2024 z dnia 16 stycznia 2024 r. Wójt Gminy ustalił na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2023 r., poz. 40 ze zm. oraz art. 12 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych - Dz.U. 2023r., poz. 1400 – "u.f.z.o.")- podstawową kwotę dotacji na rok 2024 dla przedszkoli prowadzonych przez Gminę D.
w wysokości [...] zł.
Informacją z dnia 17 stycznia 2024 r. w sprawie ustalenia wysokości dotacji dla niepublicznych przedszkoli i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego prowadzonych na terenie Gminy D. przez osoby fizyczne lub osoby prawne, organ poinformował, że miesięczna kwota dotacji z budżetu Gminy D. dla niepublicznych przedszkoli na jedno pełnosprawne dziecko w niepublicznych przedszkolach wynosi [...] zł. Stawka ta ma zastosowanie do dotacji należnych od dnia 1 stycznia 2024 r.
Zarządzeniem nr [...] z dnia 26 kwietnia 2024 r. organ dokonał pierwszej aktualizacji podstawowej kwoty dotacji na rok 2024 r. ustalając po aktualizacji kwotę dotacji na dziecko uczęszczające do przedszkoli prowadzonych przez Gminę D. w wysokości [...] zł.
W Informacji z dnia 6 maja 2024 r. organ podał, że wysokość dotacji na jedno pełnosprawne dziecko w niepublicznych przedszkolach wynosi [...] zł.
Pismem z dnia 10 maja 2024 r. znak: [...] organ poinformował skarżącą o zwiększeniu kwoty dotacji z wyrównaniem od stycznia 2024 r. o kwotę [...]zł i terminie przekazania dotacji – 31 maja 2024 r.
Zarządzeniem nr [...] z dnia 28 października 2024 r. organ dokonał drugiej aktualizacji podstawowej kwoty dotacji na rok 2024 r. dla przedszkoli prowadzonych przez Gminę D. , ustalając po aktualizacji podstawową kwotę dotacji na rok 2024 na dziecko uczęszczające do przedszkoli prowadzonych przez Gminę D. w wysokości [...] zł.
W informacji z dnia 15 listopada 2024 r. w sprawie ustalenia wysokości dotacji dla niepublicznych przedszkoli i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego prowadzonych na terenie Gminy D. przez osoby fizyczne lub osoby prawne, organ ustalił, że miesięczna kwota dotacji z budżetu Gminy D. na jedno pełnosprawne dziecko w niepublicznych przedszkolach wynosi [...] zł. Stawka ta ma zastosowanie do dotacji należnych od dnia 1 stycznia 2024 r.
W piśmie z 28 listopada 2024 r. znak: [...] organ poinformował skarżącą, że wysokość dotacji za listopad 2024 r. dla prowadzonego przez nią przedszkola, według stanu ilości dzieci na dzień 1 listopada 2024 r., wynosi [...] zł. Dotacja, w wyniku złożonej korekty za październik 2024 r. została zwiększona o kwotę [...]zł. Wójt wyliczył, że w związku z aktualizacją miesięcznej stawki dotacji wraz z wyrównaniem od 1 stycznia 2024 r. kwota dotacji za okres od stycznia do października wynosi do zwrotu [...] zł. Organ ten wskazał, że dotacja zostanie pomniejszona w listopadzie 2024 r. o kwotę [...]zł, wyliczoną dla okresu od stycznia do maja 2024 . Pozostała kwota do zwrotu zostanie ujęta w rozliczeniu dotacji za miesiąc grudzień 2024 r.
Skarżąca, reprezentowana przez adwokata, złożyła do sądu skargę na czynność przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji za listopad 2024 roku należnej Skarżącej na podstawie przepisów u.f.z.o.
Zarzuciła:
1) naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 17 ust. 3 i 34. ust. 1 w zw. z art. 43 ust. 4 u.f.z.o. poprzez ich błędne zastosowanie i nieprzyznanie przez Wójta Gminy na rzecz skarżącej dotacji za miesiąc listopad 2024 roku w prawidłowej wysokości, podczas gdy w ramach dotacji za miesiąc listopad 2024 roku Wójt Gminy zobowiązany był wypłacić dotację w przeliczeniu na jednego wychowanka przedszkola objętego podstawową kwotą dotacji w wysokości [...] złotych, bez dokonywania jakichkolwiek wstecznych potrąceń i przeliczeń, albowiem określony ustawą mechanizm zakłada wyłącznie zmianę stawki na przyszłość;
2) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na ustalenie należnej skarżącej dotacji, a mianowicie art. 7 k.p.a. oraz art. 8 k.p.a. poprzez brak dokładnego rozważenia stanu faktycznego i prawnego sprawy, podważenie zasady zaufania obywateli do władzy publicznej i naruszenie słusznego interesu skarżącej, poprzez niewypłacenie skarżącej dotacji za miesiąc listopad 2024 roku, podczas gdy przepisy prawa nakazują wypłatę dotacji w 12 częściach i określają maksymalny poziom obniżenia stawki dotacji w trakcie trwania roku budżetowego, co w sposób oczywisty narusza interes majątkowy skarżącej.
Mając na uwadze podniesione powyżej zarzuty, skarżąca wniosła o:
1) stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności Wójta Gminy, polegającej na nieprzyznaniu i niewypłaceniu dotacji dla skarżącej za miesiąc listopad 2024 roku w prawidłowej wysokości;
2) o uznanie uprawnienia skarżącej do przyznania i wypłaty dotacji za miesiąc listopad 2024 roku w prawidłowej wysokości tj. przy zastosowaniu stawki [...] złotych na każdego ucznia przedszkola, który nie jest objęty kształceniem specjalnym, bez dokonywania jakichkolwiek potrąceń lub rozliczeń.
Wniosła o zasądzenie na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. od organu na jej rzecz zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swych praw, w tym kosztów zastępstwa przez adwokata w toku niniejszego postępowania, według norm prawem przepisanych.
Ponadto wniosła o dopuszczenie oraz przeprowadzenie dowodu z pisma Wójta Gminy - na okoliczność ustalenia stawki dotacji należnej skarżącej w listopadzie 2024 roku oraz celem stwierdzenia faktu, że organ dotujący zastosował błędny mechanizm ustalenia dotacji po jej aktualizacji.
W uzasadnieniu przedstawionych zarzutów skarżąca podniosła, że organ przeprowadził aktualizację podstawowej kwoty dotacji w oderwaniu od treści przepisów u.f.z.o. Przywołała treść art. 43 ust. 1 – 5 u.f.z.o. i stwierdziła, że w związku z przeprowadzoną aktualizacją podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli, istotne znaczenie z punktu widzenia wyrównywania kwoty dotacji ma treść przepisu art. 43 ust. 4 u.f.z.o., który wskazuje na mechanizm ustalenia dotacji po jej aktualizacji.
Powołując się dalej na orzeczenia sądów administracyjnych (wyrok NSA z 3 czerwca 2022 r. sygn. I GSK 557/22, wyrok WSA w Opolu z 18 lutego 2022 r. sygn. I SA/Op 333/21) stwierdziła, że Gmina nie dokonuje przeliczenia dotacji od początku roku, dotacja ustalana jest na przyszłość. Stanowisko to podtrzymała w piśmie procesowym z 3 lutego 2025 r.
Skarżąca powołała się dalej w skardze na stanowisko doktryny zaprezentowane w komentarzu do art. 43 u.f.z.o.: A. Olszewski, D. Pietrzykowska, G. Pochopień (w:) Finansowanie zadań oświatowych. Komentarz, red. M. Pilich, Warszawa 2020, LEX, w którym wskazano, iż "precyzyjny przepis ustawy o wyrównaniu kwoty dotacji w przypadku jej aktualizacji, zawarty w ust. 4 komentowanego artykułu, odnosi się wyłącznie do sytuacji, w której uczeń jest dotowany w każdym miesiącu, od stycznia do grudnia. Cały rozdział trzeci ustawy jest zresztą napisany takim językiem. Jednoznaczność zapisów znika, jeśli zaczyna się stosować przepisy do uczniów, którzy są dotowani nie we wszystkich miesiącach roku budżetowego, co przekłada się na dotowanie jednostki ze zmienną liczbą uczniów w poszczególnych miesiącach roku budżetowego, czyli sytuację dość typową. Zacząć należy od tego, że ustawa nie reguluje takich kwestii i należy dokonywać tutaj rozsądnych interpretacji (...). W dotychczasowej praktyce wykształciły się dwie metody. Pierwsza z nich oparta jest na jak najbardziej literalnym czytaniu przepisów ust. 4 i polega na obliczaniu części dotacji wyłącznie w oparciu o ucznia dotowanego w każdym miesiącu roku budżetowego (tak jak to stanowi ustawa). Części dotacji po aktualizacji wtedy są równe i w każdym miesiącu każdy uczeń, niezależnie od tego, czy uczęszczał w każdym miesiącu do dotowanej jednostki czy też nie, otrzymuje jednakową kwotę. Wadą tego rozwiązania jest pewne oddalenie się od idei wyrównania pod względem finansowym, które dotyczyć powinno przeszłości (przeszłej liczby uczniów), a nie przyszłości. Wada ta jest widoczna przy dużych zmianach liczby uczniów w poszczególnych miesiącach. Jeśli liczba uczniów w poszczególnych miesiącach nie zmienia się znacząco, takie postępowanie daje finansowy efekt bliski do zamierzonego. Druga metoda jest znacznie bliższa celowi wyrównania, lecz odbiega od przepisów ustawy. Polega ona na obliczeniu wyrównania z uwzględnieniem uczniów, którzy byli wykazani do dotacji za miesiące do miesiąca aktualizacji (a więc tych, którzy mieli przekazane części dotacji w oparciu o nieaktualne stawki) i tylko w odniesieniu do tych uczniów dokonuje się wyrównania (jednorazowo bądź po rozłożeniu na raty)."
Według skarżącej, dotacja za listopad winna stanowić kwotę, wynoszącą iloraz działania: miesięczna stawka dotacji na ucznia w kwocie [...]zł oraz liczby uczniów zapisanych do przedszkola w tym miesiącu, co wyliczyła z następujących ustaleń faktycznych oraz czynności:
- nowa roczna kwota dotacji [...] zł (po [...] zł miesięcznie),
- dotychczas w trakcie roku według starej stawki wypłacono [...] zł (styczeń-październik, według stawki miesięcznej [...] zł),
- różnica do wypłacenia w myśl art. 43 ust. 4 u.f.z.o. na dwa miesiące roku 2024, tj. listopad i grudzień wynosi [...] zł, co daje miesięcznie po [...] zł na dziecko.
Liczba uczniów w listopadzie w przedszkolu skarżącej wyniosła 49 (objętych podstawową kwotą dotacji), co daje kwotę [...]zł.
Skarżąca zarzuciła, że organ pomija, że roczny charakter dotacji został "przełamany" treścią art. 43 ust. 4 u.f.z.o. Zwróciła uwagę, że niejednokrotnie pojęcie "dotacji" utożsamiane jest z pojęciem "podstawowej kwoty dotacji", co jest błędne, albowiem są to dwa inne pojęcia. Podstawowa kwota dotacji jest to ustalona na dany rok w oparciu o art. 9, 11 i 12 u.f.z.o. wartość, odpowiadająca wysokości wydatków bieżących ponoszonych na utrzymanie uczniów przedszkoli w danym roku budżetowym, pomniejszonych o określone wartości, a następnie podzielonych przez statystyczną liczbę uczniów przedszkoli gminnych. Tak uzyskana wartość stanowi podstawę do ustalenia dotacji wypłacanej przedszkolu publicznemu. Pojęcia te, chociaż są ze sobą ściśle związane, nie są tożsame.
Ustawodawca w przepisach u.f.z.o. przewiduje dla organu negatywne konsekwencje w związku z nieprzekazaniem dotacji na rzecz danego podmiotu systemu oświaty. Zgodnie z art. 48 ust. 1 wyżej wskazanej ustawy, w przypadku nieprzekazania dotacji, o której mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31, art. 40 i art. 41, na rachunek bankowy przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, szkoły, placówki lub zespołu szkół w terminie, o którym mowa odpowiednio w art. 25 ust. 6, art. 26 ust. 6, art. 31 ust. 2, art. 34 ust, 1 i art. 42 ust. 1, z winy organu, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31, art. 40 i art. 41, nalicza się odsetki w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, począwszy od dnia następującego po dniu, którym upłynął termin przekazania dotacji.
Uzasadnionym wydaje się zastosowanie tego przepisu również do sytuacji,
w której organ nie przekazuje pełnej kwoty dotacji w terminie. W takim przypadku odsetki należy naliczać od tej kwoty, która przez organ nie została przekazana, a wynika z przepisu obowiązującego prawa. Jednocześnie należy mieć na uwadze, iż pojęcie "wina organu" obejmuje swoim zakresem naruszenie przepisów normujących zasady obliczania dotacji, niezależnie od przyczyny tego naruszenia. Organ administracji powinien bowiem podejmować swoje czynności w sposób budzący zaufanie obywateli do państwa, a wszelkie naruszenia przez organ przepisów prawa powszechnie obowiązującego mają charakter zawiniony. Organ powinien bowiem działać w granicach i na podstawie prawa, znać to prawo i prawidłowe je stosować.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o:
1) oddalenie skargi w całości,
2) zarządzenie przez Sąd na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a. połączenia niniejszej sprawy ze sprawą ze skargi z dnia 16.12.2024 r. M. B. na czynność przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej przez Wójta Gminy w ramach części za grudzień 2024 r. w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, bowiem przedmiotowe sprawy pozostają ze sobą w związku,
3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy,:
a) Informacja z dnia 17 stycznia 2024 r. w sprawie ustalenia wysokości dotacji dla niepublicznych przedszkoli i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego prowadzonych na terenie Gminy D. przez osoby fizyczne lub osoby prawne;
b) Pismo z dnia 17.01.2024 r. znak [...];
c) Zarządzenie Wójta Gminy Nr [...] z dnia 26.04.2024 r. w sprawie pierwszej aktualizacji podstawowej kwoty dotacji na rok 2024 dla przedszkoli prowadzonych przez Gminę D. .
d) Informacja z dnia 06.05.2024 r. w sprawie ustalenia wysokości dotacji dla niepublicznych przedszkoli i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego prowadzonych na terenie Gminy D. przez osoby fizyczne lub osoby prawne;
e) Pismo z dnia 10.05.2024 r. znak [...];
f) Zarządzenie Wójta Gminy Nr [...] z dnia 28.10.2024 r. w sprawie drugiej aktualizacji podstawowej kwoty dotacji na rok 2024 dla przedszkoli prowadzonych przez Gminę D. .
g) Informacja z dnia 15.11.2024 r. w sprawie ustalenia wysokości dotacji dla niepublicznych przedszkoli i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego prowadzonych na terenie Gminy D. przez osoby fizyczne lub osoby prawne;
h) Pismo z dnia 28.11.2024 r. znak [...];
wszystkie na okoliczność prawidłowego przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej przez Wójta Gminy w ramach części za listopad 2024 r. wypłacanej na podstawie u.f.z.o.
Odnosząc się do zarzutów skargi organ przywołał treść art. 17 ust. 1, art. 43 ust. 4 u.f.z.o. i wyjaśnił, że aktualizacja podstawowej kwoty dotacji dla niepublicznej placówki oświatowej pociąga za sobą obowiązek wyrównania dotacji według stawki zaktualizowanej wstecz od 1 stycznia roku budżetowego. W obowiązujących terminach wskazanych w art. 43 ust. 3 u.f.z.o. zaktualizowana kwota dotacji musi być obliczana według wskazanej w tym przepisie reguły, tj. suma kolejnych części zaktualizowanych dotacji stanowić ma różnicę pomiędzy wysokością zaktualizowanej kwoty dotacji a sumą części dotacji już przekazanych uprawnionemu od początku roku budżetowego do dnia poprzedzającego pierwszy dzień obowiązywania nowej kwoty dotacji, co uczynił organ w niniejszej sprawie. Przyjęcie innego mechanizmu nie znajduje uzasadnienia w ww. przepisach. Dotacje ustalane są na okres roku kalendarzowego, będącego rokiem budżetowym, a zatem wysokość dotacji należy oceniać w rocznej perspektywie. Wysokość nowych części dotacji obowiązujących od miesiąca aktualizacji (w niniejszej sprawie od listopada 2024 r. i od grudnia 2024 r. na podstawie korekty) powinna uwzględniać wyrównanie kwoty dotacji od początku roku budżetowego, w związku z tym kolejne wypłacane części dotacji powinny być odpowiednio skorygowane (w niniejszej sprawie pomniejszone) tak, aby części podstawowej kwoty dotacji wypłacone od początku roku budżetowego sumowały się na roczną podstawową kwotę dotacji. Wprawdzie zastosowane przez organ rozwiązanie może powodować pewne niedogodności po stronie beneficjenta dotacji, szczególnie w sytuacji gdy zmienia się liczba uczniów, jednakże bezsprzecznie wysokość dotacji należy oceniać w rocznej perspektywie, co było intencją ustawodawcy, a zastosowany przez organ mechanizm obliczania kwoty dotacji wynika z przepisów. Przyjęcie takiego modelu wypłaty ma na celu umożliwienie organowi weryfikację rzeczywistych potrzeb finansowych poszczególnych placówek oświatowych, a pozbawienie organu tej możliwości byłoby sprzeczne z celem dotacji i formą wypłaty w miesięcznych ratach (por.: wyrok NSA z 24 września 2014 r. II GSK 1147/13).
Odwołując się do utrwalonego w orzecznictwie poglądu, organ podniósł, że ponowne przeliczanie wysokości dotacji dla podmiotów prowadzących placówki oświatowe w razie dokonywania w ciągu roku zmian odpowiednich wydatków na placówki prowadzone przez jednostkę samorządu terytorialnego nie narusza prawa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2014 r., II GSK 1147/13, Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2024 r. III SA/Po 36/24; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2024 r. III SA/Po 922/23; Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 maja 2022 r. I SA/Łd 53/22): " (...) już na tle przepisów ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty wyrażany był pogląd iż ponowne przeliczanie wysokości dotacji dla podmiotów prowadzących placówki oświatowe w razie dokonywania w ciągu roku zmian odpowiednich wydatków na placówki prowadzone przez jednostkę samorządu terytorialnego nie narusza prawa. Dotacje bowiem, podobnie jak i wydatki budżetowe realizowane w innych formach, ustalane są na okres roku kalendarzowego, będącego rokiem budżetowym. Z rocznej perspektywy należy zatem oceniać wysokość dotacji. Niemniej roczny charakter dotacji nie może pozbawiać organu jednostki samorządu terytorialnego zapewnienia możliwości realnej i efektywnej kontroli przekazywanych środków budżetowych. Zagadnienie to było również przedmiotem analizy sądownictwa administracyjnego. Zdaniem organu na szczególną uwagę w tym zakresie zasługuje wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2014 r., II GSK 1147/13 w którym Sąd zwrócił uwagę, że nie przez przypadek ustawodawca zastrzegł wypłaty dotacji w dwunastu miesięcznych ratach. W ocenie NSA przyjęcie takiego modelu wypłaty ma na celu umożliwienie organowi samorządowemu bieżącą weryfikację rzeczywistych potrzeb finansowych poszczególnych placówek oświatowych. Przyjęcie, że organ pozbawiony jest w trakcie możliwości weryfikowania zasadności wielkości wypłacanej dotacji byłoby sprzeczne przede wszystkim z celem tej dotacji, a także ustaloną przez ustawodawcę formą wypłaty w miesięcznych ratach. Właściwa jednostka samorządu terytorialnego, z której budżetu wypłacane są dotacje ma prawo, a nawet obowiązek, bieżącego kontrolowania prawidłowości korzystania z dopłat przez uprawnione podmioty. Ustanowiony przez jednostkę samorządową system kontroli musi skutecznie realizować cel ustawy." (tak: wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 maja 2022 r. I SA/Łd 53/22).
Mając na uwadze powyższe organ zwrócił uwagę, że regulacja art. 43 ust. 5 u.f.z.o. przewiduje ograniczenia w zakresie zmniejszenia średniej arytmetycznej kolejnych przekazywanych części dotacji na skutek zaktualizowania kwoty dotacji. Jednakże nie oznacza to, że kwota dotacji w obrębie roku nie jest weryfikowana (obliczana) z uwzględnieniem także ostatniej aktualizacji. W tym znaczeniu organ miał obowiązek, jako zawiadujący środkami budżetowymi, ustalić jaka wysokość dotacji za cały rok przysługuje z uwzględnieniem ostatniej aktualizacji i porównać z kwotami dokonanych wypłat. Nie budzi żadnych wątpliwości, że kwoty te ostatecznie muszą się pokrywać. W przypadku jednak, gdy kwota należnej dotacji z uwzględnieniem aktualizacji jest w obrębie roku mniejsza niż kwota dotacji już wypłaconej w tym też roku, to niewątpliwie różnica stanowi kwotę, o którą należy pomniejszyć kwotę dotacji należną do wypłaty. Z taką sytuacją mamy zdaniem organu do czynienia niniejszej sprawie. Zdaniem organu w związku z aktualizacją stawki dotacji dokonaną w listopadzie 2024 r. skarżąca zobowiązana jest do zwrotu [...] zł dotacji, a w związku z powyższym kwota dotacji w listopadzie została przez organ pomniejszona o kwotę [...]zł.
W ocenie organu, przyznanie, ustalenie wysokości i wypłata dotacji oświatowej w ramach części za listopad 2024 r. nie narusza zasady lex retro non agit poprzez zastosowanie miesięcznej stawki dotacji na 2024 r. z mocą od 1 stycznia 2024 r. Ustawodawca wprowadzając aktualizację dał organowi możliwość ostatecznego ustalania dotacji na dany rok budżetowy. W związku powyższym prawidłowym było działanie organu polegające na tym, że suma części dotacji podlegającej wypłaceniu po dokonaniu aktualizacji podstawowej kwoty dotacji uległa proporcjonalnemu obniżeniu o kwotę stanowiącą "nadwyżkę" wypłaconych środków do dnia dokonania aktualizacji. Organ podkreślił, że skarżąca kwestionując możliwość dokonania aktualizacji dotacji za miesiąc listopad 2024 r. ze skutkiem od 01.01.2024 r., która to aktualizacja pomniejszyła kwotę dotacji należnej do wypłaty za listopad 2024 r., jednocześnie milczy na temat aktualizacji dokonanej w miesiącu maju 2024 r. ze skutkiem od 01.01.2024 r., na podstawie której skarżącej zwiększono dotację i przyznano wyrównanie za poprzednie miesiące. Zatem w sytuacji, której dotacja zostaje pomniejszona w wyniku aktualizacji skarżąca twierdzi, że określony u.f.z.o. "mechanizm zakłada wyłącznie zmianę stawki na przyszłość ", zaś w sytuacji, gdy dotacja zostaje skarżącej zwiększona, mechanizm ten może działać ze skutkiem od 01.01.2024 r.
Organ dodatkowo wskazał, że zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 24 stycznia 2024 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024 (Dz.U. poz. 123 ze zm.), w roku 2024 między innymi do dotacji, o których mowa w art. 15-21 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, nie stosuje się przepisu art. 43 ust 5 tej ustawy.
Sąd na rozprawie w dniu 11 czerwca 2025 r. postanowił połączyć sprawy o sygn. akt I SA/Sz 34/25 oraz I SA/Sz 35/25 do wspólnego rozpoznania oraz odrębnego rozstrzygnięcia oraz oddalić wnioski dowodowe zawarte w skardze i odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl natomiast art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Sąd bierze zatem pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze - w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu lub czynności.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest czynność organu dotującego – z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 47 u.f.z.o. czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Sąd podzielił stanowisko skarżącej w zakresie dopuszczalności skargi
w sprawie. Zgodnie bowiem z utrwalonym już poglądem orzecznictwa sądów administracyjnych, czynności organu dotującego polegające na ustaleniu wysokości dotacji, jak i jej przekazaniu, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i jako takie poddane są kognicji sądów administracyjnych (por. wyrok NSA o sygn. akt I GSK 1713/20, I GSK 650/21, I GSK 427/21 oraz I GSK 1168/21).
Czynności te zawierają element konkretyzacji normy prawnej dokonywane w sposób władczy i jednostronny, a zatem podlegają kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W granicach pojęcia "przekazanie dotacji" mieści się m. in. przekazanie dotacji w zaniżonej wysokości, a także dokonanie aktualizacji dotacji. Aktualny stan prawny (art. 47 u.f.z.o.) nie pozostawia zatem wątpliwości, że czynności dokonywane w celu ustalenia wysokości, w tym po aktualizacji, lub przekazania dotacji oświatowej, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, które kontrolowane są przez sądy administracyjne. Skoro czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego jest przyznanie dotacji, to w zakresie działań organu z tym związanych wchodzi ustalenie jej wysokości i przekazanie dotacji (z uzasadnienia postanowienia o sygn. akt I GSK 1414/20 dostępny w CBOSA). Przepis art. 47 u.f.z.o. nie stanowi, że czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. są wyłącznie te, które realizowane są na podstawie przepisów w nim enumeratywnie wymienionych, a zatem nie można doszukiwać się braku wymienienia czynności z art. 35 u.f.z.o. w art. 47 u.f.z.o. jako podstawy do wyłączenia kognicji sądów administracyjnych (por.: wyrok o sygn. akt I GSK 1713/20).
Po przesądzeniu kwestii kognicji sądów administracyjnych należy wyjaśnić, że czynności organów polegające na wypłacie dotacji czy aktualizacji jej wysokości są czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczącymi uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa. Udzielanie zatem dotacji oświatowej i aktualizacje dotacji nie następują w formie decyzji administracyjnych, a jedynie stanowią czynność organu, która zawiera element konkretyzacji normy prawnej, dokonywaną w sposób władczy i jednostronny (por.: wyrok o sygn. akt I SA/Bd 444/19). Ratio legis uregulowania prawnego rozszerzającego kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji będących przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. związane jest z umożliwieniem sądowej kontroli również takich działań administracji publicznej, które dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznej w sytuacji, gdy odnoszący się do nich akt lub czynność posiada cechy określone w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por.: postanowienie NSA o sygn. akt I GSK 452/19).
Przechodząc do oceny przedmiotu skargi, wskazać należy, że skarżąca kwestionowała czynność organu polegającą na przyznaniu, ustaleniu wysokości
i wypłacie miesięcznej stawki dotacji za listopad 2024 r. dla dzieci pełnosprawnych,
w pomniejszonej wysokości, zarzucając naruszenie art. 17 ust. 3 i art. 34 ust. 1 w zw. z art. 43 ust. 4 u.f.z.o.
Sporny był sposób obliczania dotacji po dokonanej aktualizacji kwoty dotacji
i związana z tym stawka na jedno pełnosprawne dziecko. Zdaniem skarżącej zaniżona stawka dotacji za listopad 2024 r. na jedno dziecko spowodowała zaniżoną kwotę dotacji.
Organ obliczając kwotę dotacji za listopad 2024 r. przyjął, że stawka dotacji na każdego ucznia w przedszkolu który nie jest objęty kształceniem specjalnym
w P. w B. wynosi [...] zł, a zdaniem Skarżącej winna wynosić [...] zł.
Organ obliczając stawkę dotacji na pojedynczego ucznia od zaktualizowanej kwoty dotacji odjął kwotę dotacji wypłaconej przed aktualizacją i różnicę podzielił przez liczbę pozostałych miesięcy.
Zdaniem skarżącej organ powinien miesięczną stawkę dotacji obliczyć jako iloraz działania: miesięczna stawka dotacji na ucznia w kwocie [...]zł oraz liczby uczniów zapisanych do przedszkola w tym miesiącu. Ustalona przez organ liczba dzieci uczęszczająca do przedszkola w listopadzie 2024 r. nie była sporna.
Skarżąca przy wyliczeniu stawki na dziecko - kwota [...]zł – uwzględniła nową roczną kwotę dotacji [...] zł ( po [...] zł miesięcznie), okoliczność wypłaty dotychczas w trakcie roku według starej stawki kwotę [...]zł (styczeń -październik według miesięcznej stawki [...] zł), i wyliczyła, że różnica do wypłacenia w myśl. Art 43 ust. 4 u.f.z.o. na dwa miesiące roku 2024 r. tj. listopad i grudzień wynosi [...] zł, co daje miesięcznie po [...] zł na dziecko.
Zdaniem Sądu stanowisko skarżącej nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 u.f.z.o. niepubliczne przedszkole niebędące przedszkolem specjalnym otrzymuje na każdego ucznia z budżetu gminy dotację w wysokości równej podstawowej kwocie dotacji dla przedszkoli, z tym że na ucznia niepełnosprawnego w wysokości nie niższej niż przewidziana kwota potrzeb oświatowych na takiego ucznia niepełnosprawnego przedszkola dla gminy, jeżeli to przedszkole spełnia następujące warunki:
1) określone w art. 13 ust. 1 ustawy - Prawo oświatowe, z tym że czas bezpłatnego nauczania, wychowania i opieki, o którym mowa w art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo oświatowe, nie może być krótszy niż czas bezpłatnego nauczania, wychowania i opieki ustalony przez radę gminy dla przedszkoli prowadzonych przez gminę,
2) pobiera opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego nie wyższe niż opłaty ustalone przez radę gminy na podstawie art. 52 ust. 1 pkt 1,
3) prowadzi dokumentację przebiegu nauczania, wychowania i opieki ustaloną dla publicznych przedszkoli,
4) liczba uczniów w oddziale przedszkolnym nie jest wyższa niż liczba uczniów w oddziale publicznego przedszkola określona w przepisach wydanych na podstawie art. 111 ustawy - Prawo oświatowe,
5) zapewnia uczniom pomoc psychologiczno-pedagogiczną zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 47 ust. 1 pkt 5 ustawy - Prawo oświatowe,
6) stosuje zasady przyjmowania do publicznych przedszkoli określone w rozdziale 6 ustawy - Prawo oświatowe
- z zastrzeżeniem art. 22.
Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 u.f.z.o. kwota dotacji, o której mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30, art. 31 ust. 1, art. 40 i art. 41, ulega aktualizacji:
1) w wyniku aktualizacji podstawowej kwoty dotacji, o której mowa w art. 12 i art. 13, dokonanej na podstawie art. 44 ust. 1;
2) w wyniku zmiany przewidzianej kwoty potrzeb oświatowych dla jednostki samorządu terytorialnego, dokonanej na podstawie art. 45;
3) w wyniku zmiany wskaźnika zwiększającego, o którym mowa w art. 14 ust. 1 i 2, dokonanej na podstawie art. 14 ust. 8;
4) w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
Przepis art. 43 ust. 2 u.f.z.o. stanowi o tym, że aktualizacji kwoty dotacji, o której mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30, art. 31 ust. 1, art. 40 i art. 41, dokonuje się:
1) w miesiącu roku budżetowego następującym po miesiącu, w którym upłynęło 30 dni od dnia ogłoszenia ustawy budżetowej na rok budżetowy, zwanym dalej "miesiącem pierwszej aktualizacji" - w przypadku aktualizacji, o której mowa w ust. 1 pkt 1-3;
2) w październiku roku budżetowego - w przypadku aktualizacji, o której mowa w ust. 1 pkt 1;
3) w dowolnym miesiącu roku budżetowego - w przypadku aktualizacji, o której mowa w ust. 1 pkt 4.
Zgodnie z art. 43 ust. 3 u.f.z.o. zaktualizowana kwota dotacji, o której mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30, art. 31 ust. 1, art. 40 i art. 41, obowiązuje od:
1) pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu pierwszej aktualizacji - w przypadku aktualizacji, o której mowa w ust. 2 pkt 1;
2) pierwszego dnia listopada roku budżetowego - w przypadku aktualizacji, o której mowa w ust. 2 pkt 2;
3) pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu aktualizacji - w przypadku aktualizacji, o której mowa w ust. 2 pkt 3.
Z kolei przepis art. 43 ust. 4 u.f.z.o. stanowi: "Jeżeli wysokość dotacji, o której mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28, art. 29, art. 29a ust. 2, art. 30, art. 31 ust. 1, art. 40 i art. 41, uległa zmianie, suma kolejnych przekazywanych części dotacji odpowiednio na dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju, ucznia, wychowanka, uczestnika zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, ucznia objętego branżowym szkoleniem zawodowym lub słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego, począwszy od pierwszego dnia obowiązywania zaktualizowanej kwoty dotacji, stanowi różnicę między wysokością dotacji, o której mowa odpowiednio w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28, art. 29, art. 29a ust. 2, art. 30, art. 31 ust. 1, art. 40 i art. 41, według stanu na pierwszy dzień obowiązywania zaktualizowanej kwoty dotacji, a sumą części dotacji przekazanych odpowiednio na dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju, ucznia, wychowanka, uczestnika zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, ucznia objętego branżowym szkoleniem zawodowym lub słuchacza kwalifikacyjnego kursu zawodowego od początku roku budżetowego do dnia poprzedzającego pierwszy dzień obowiązywania zaktualizowanej kwoty dotacji."
Zatem przepisy art. 43 ust. 4 u.f.z.o. wprost określają sposób postępowania z dalszymi częściami dotacji, w przypadku zmiany kwoty dotacji po aktualizacji, określono w u.f.z.o.
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o. kwota dotacji ulega aktualizacji w wyniku zmiany kwoty przewidzianej w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego, dokonanej na podstawie art. 45.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, zwrócenia uwagi wymaga, że zarządzenie Wójta Gminy z dnia 28 października 2024 r. nr [...] w sprawie drugiej aktualizacji podstawowej kwoty dotacji na rok 2024 r. dla przedszkoli prowadzonych przez Gminę D. zostało wydane m.in. na podstawie art. 43 ust. 2 pkt 2 oraz art. 44 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o.
Zgodnie z art. 43 ust. 3 pkt 2 u.f.z.o. zaktualizowana kwota dotacji, o której mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30, art. 31 ust. 1, art. 40 i art. 41, obowiązuje od pierwszego dnia listopada roku budżetowego w przypadku aktualizacji, o której mowa w ust. 2 pkt 2.
Z przywołanego wyżej przepisu art. 43 ust. 4 u.f.z.o. wynika, wbrew zarzutom skargi, że aktualizacja podstawowej kwoty dotacji dla niepublicznej placówki oświatowej pociąga za sobą obowiązek wyrównania dotacji według stawki zaktualizowanej wstecz od 1 stycznia roku budżetowego (tak też m.in. prawomocne wyroki WSA w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Po 922/23, z dnia 12 czerwca 2024 r. sygn. akt III SA/Po 36/24 – skargi kasacyjne od tych wyroków zostały oddalone wyrokami NSA z dnia 2 lipca 2025 r. sygn. akt I GSK 1353/24, I GSK 1064/24). Od momentu bowiem wejścia w życie art. 43 ust. 4 u.f.z.o. wszelkie rozliczenia następują przez ustalenie wysokości części dotacji na przyszłość (po aktualizacji). W obowiązujących terminach wskazanych w art. 43 ust. 3 u.f.z.o. zaktualizowana kwota dotacji musi być obliczana według przewidzianej tam reguły, to znaczy suma kolejnych części zaktualizowanych dotacji stanowić ma różnicę między wysokością zaktualizowanej kwoty dotacji, a sumą części dotacji już przekazanych uprawnionemu od początku roku budżetowego do dnia poprzedzającego pierwszy dzień obowiązywania nowej kwoty dotacji, czyli tak jak to obliczył organ w niniejszej sprawie. Mechanizm zaproponowany przez skarżącą polegający na niepodzieleniu zaktualizowanej kwoty dotacji na 12 miesięcy nie znajduje uzasadnienia w powyższych przepisach. Nadto skutkowałby tym, że nadpłacone kwoty za pierwsze miesiące (w niniejszej sprawie roczna kwota dotacji po aktualizacji zmniejszyła się) musiałyby być przez organ egzekwowane jednorazowo.
Zatem sposób wyliczenia dotacji przez organ znajduje uzasadnienie w przywołanym wyżej obowiązującym stanie prawnym.
Dotacje ustalane są na okres roku kalendarzowego, będącego rokiem budżetowym, a zatem wysokość dotacji należy oceniać w rocznej perspektywie. Wysokość nowych części dotacji obowiązujących od miesiąca aktualizacji (w niniejszej sprawie od listopada 2024 r.) powinna uwzględniać wyrównanie kwoty dotacji od początku roku budżetowego, w związku z tym kolejne wypłacane części dotacji powinny być odpowiednio skorygowane (w niniejszej sprawie pomniejszone) tak, aby części podstawowej kwoty dotacji wypłacone od początku roku budżetowego sumowały się na roczną podstawową kwotę dotacji. Wprawdzie zastosowane przez organ rozwiązanie może powodować pewne niedogodności po stronie beneficjenta dotacji, szczególnie w sytuacji gdy zmienia się liczba uczniów, jednakże bezsprzecznie wysokość dotacji należy oceniać w rocznej perspektywie, co było intencją ustawodawcy a zastosowany przez organ mechanizm obliczania kwoty dotacji wynika z przepisów i jest prosty. Przyjęcie takiego modelu wypłaty ma na celu umożliwienie organowi weryfikację rzeczywistych potrzeb finansowych poszczególnych placówek oświatowych, a pozbawienie organu tej możliwości byłoby sprzeczne z celem dotacji i formą wypłaty w miesięcznych ratach (por. wyrok NSA o sygn. akt II GSK 1147/13 ).
Jak wskazał z kolei WSA w Bydgoszczy w prawomocnym wyroku z dnia 25 września 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 444/19 ideą bowiem procesu dokonywania aktualizacji jest ustalenie jaka dokładnie kwota przysługuje danemu podmiotowi w roku dotowanym. Jednocześnie wyjaśnił, że (...) kwota dotacji podlega aktualizacji zgodnie z regulacjami ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, a ewentualne różnice kwot dotacji wynikające z tej aktualizacji podlegają wyrównaniu od początku dotowanego roku w kolejnych przekazywanych częściach dotacji (tak też: pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w wyroku z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 266/18).
Mając na względzie powyższe Sąd uznał za prawidłowe stanowisko organu, zgodnie z którym suma części dotacji podlegającej wypłaceniu po dokonaniu aktualizacji podstawowej kwoty dotacji ulega proporcjonalnemu obniżeniu o kwotę stanowiącą "nadwyżkę" wypłaconych środków do dnia dokonania aktualizacji (por: wyrok o sygn. akt I GSK 1590/22). W odpowiedzi na skargę wskazano szczegółowo sposób wyliczenia na podstawie zasady wynikającej z powyższych przepisów u.f.z.o.
Natomiast co do kwestii określenia przez przepisy maksymalnego poziomu obniżenia stawki dotacji w trakcie trwania roku budżetowego, Sąd zauważa iż trafne jest stanowisko organu, że zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 24 stycznia 2024 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024 (Dz.U. poz. 123 ze zm.), w roku 2024 między innymi do dotacji, o których mowa w art. 15-21 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, nie stosuje się przepisu art. 43 ust 5 tej ustawy – który o takich ograniczeniach w postaci maksymalnie 25% obniżenia stanowi. Skarżąca zaś w piśmie procesowym z dnia 3 lutego 2025 r. przyznała że w istocie tego nie kwestionuje.
Mając na uwadze powyższe należało uznać za nieuzasadnione zarzuty naruszenia wskazanych w skardze przepisów u.f.z.o. oraz k.p.a.
Wnioski dowodowe zawarte w skardze i odpowiedzi na skargę obejmujące dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, jako nieuzasadnione, zostały oddalone. Stosownie bowiem do treści art. 106 § 3 p.p.s.a. sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie, a zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Podstawą orzekania przez sąd administracyjny jest zatem materiał dowodowy zgromadzony przez organ. Wnioskowane dowody znajdowały się już w aktach administracyjnych.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd skargę oddalił uznając, że zaskarżona czynność organu w przedmiocie dotacji oświatowej za listopad 2024 r. została dokonana prawidłowo. Skarżąca nie wykazała, aby zaistniały przesłanki uznania zaskarżonej czynności za bezskuteczną.
Powołane w niniejszym wyroku orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl).