Orzeczenie · 2024-11-20

I SA/SZ 334/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2024-11-20
NSApodatkoweWysokawsa
podatek akcyzowyzabezpieczenie akcyzowezwrot zabezpieczeniazaległości podatkoweprawo restrukturyzacyjneukładskład podatkowy WSA Szczecin

Sprawa dotyczyła wniosku spółki F. Z. o zwrot zabezpieczenia akcyzowego złożonego w latach 2018-2019. Organ podatkowy odmówił zwrotu części zabezpieczenia, powołując się na istnienie zaległości podatkowych z lat 2016-2017. Spółka argumentowała, że te zaległości zostały objęte układem restrukturyzacyjnym, co uniemożliwia ich egzekucję administracyjną, a także, że zabezpieczenie złożone w 2018 r. nie mogło zabezpieczać zaległości powstałych wcześniej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zabezpieczenie akcyzowe ma na celu gwarantowanie pokrycia zobowiązań podatkowych, które powstały lub mogą powstać w przyszłości w związku z prowadzoną działalnością. Zabezpieczenie złożone w 2018 r. nie mogło zatem zabezpieczać zaległości z lat 2016-2017, które istniały już wcześniej i były wymagalne. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że układ restrukturyzacyjny, zatwierdzony przez sąd, powoduje umorzenie postępowań zabezpieczających i egzekucyjnych w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem. W związku z tym, że zobowiązania z lat 2016-2017 były objęte układem, organ nie mógł ich egzekwować administracyjnie, a tym samym nie mógł odmówić zwrotu zabezpieczenia na tej podstawie. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu zabezpieczenia akcyzowego w kontekście zaległości podatkowych sprzed złożenia zabezpieczenia oraz wpływu układu restrukturyzacyjnego na możliwość egzekucji administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia akcyzowego i jego związku z zaległościami oraz układem restrukturyzacyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zabezpieczenie akcyzowe złożone w celu zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, które powstały lub mogą powstać w przyszłości, może być wykorzystane do pokrycia zaległości podatkowych z lat wcześniejszych, które istniały już przed złożeniem zabezpieczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zabezpieczenie akcyzowe złożone w celu zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, które powstały lub mogą powstać w przyszłości, nie może być wykorzystane do pokrycia zaległości podatkowych z lat wcześniejszych, które istniały już przed złożeniem zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zabezpieczenie akcyzowe ma na celu gwarantowanie prawidłowości przyszłej zapłaty akcyzy jeszcze przed powstaniem zobowiązania podatkowego lub w przypadku, gdy obowiązek zapłaty już powstał, ale nie upłynął jeszcze termin jego płatności. Zabezpieczenie złożone w 2018 r. nie mogło zabezpieczać zaległości z lat 2016-2017, które istniały już wcześniej i były wymagalne.

Czy zaległości podatkowe objęte układem restrukturyzacyjnym mogą być egzekwowane administracyjnie, a tym samym stanowić podstawę do odmowy zwrotu zabezpieczenia akcyzowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zaległości podatkowe objęte układem restrukturyzacyjnym, po uprawomocnieniu się postanowienia zatwierdzającego układ, podlegają umorzeniu z mocy prawa w zakresie postępowań zabezpieczających i egzekucyjnych, co uniemożliwia ich egzekucję administracyjną i tym samym nie mogą stanowić podstawy do odmowy zwrotu zabezpieczenia akcyzowego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 170 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, z dniem uprawomocnienia się postanowienia zatwierdzającego układ, postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikowi w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem ulegają umorzeniu z mocy prawa. W związku z tym, organy nie mogą egzekwować tych zaległości administracyjnie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K.

Przepisy (6)

Główne

u.p.a. art. 74 § ust. 1

Ustawa o podatku akcyzowym

Zabezpieczenie akcyzowe nie może zostać zwrócone, dopóki nie wygasną lub nie będą mogły już powstać zobowiązanie podatkowe oraz obowiązek zapłaty opłaty paliwowej.

Pomocnicze

u.p.a. art. 63

Ustawa o podatku akcyzowym

Obowiązek złożenia zabezpieczenia akcyzowego przez podmiot prowadzący skład podatkowy w kwocie pokrywającej powstałe albo mogące powstać zobowiązanie podatkowe lub opłatę paliwową.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.

Prawo restrukturyzacyjne art. 170 § ust. 1

Umorzenie postępowań zabezpieczających i egzekucyjnych w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem.

O.p. art. 210 § § 1

Ordynacja podatkowa

Wymagania dotyczące uzasadnienia decyzji organu podatkowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zabezpieczenie akcyzowe złożone w 2018 r. nie może zabezpieczać zaległości podatkowych z lat 2016-2017, które istniały przed złożeniem zabezpieczenia. • Zaległości podatkowe z lat 2016-2017 objęte układem restrukturyzacyjnym nie mogą być egzekwowane administracyjnie.

Godne uwagi sformułowania

zabezpieczenie akcyzowe ma zagwarantować prawidłowość przyszłej zapłaty akcyzy jeszcze przed powstaniem zobowiązania podatkowego • zabezpieczenie akcyzowe nie może zostać wykorzystane do pokrycia kwot zobowiązania podatkowego, które powstało bez związku z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy • z dniem uprawomocnienia się postanowienia zatwierdzającego układ postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikowi w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem ulegają umorzeniu z mocy prawa

Skład orzekający

Bolesław Stachura

przewodniczący sprawozdawca

Elżbieta Dziel

członek

Wiesława Achrymowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu zabezpieczenia akcyzowego w kontekście zaległości podatkowych sprzed złożenia zabezpieczenia oraz wpływu układu restrukturyzacyjnego na możliwość egzekucji administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia akcyzowego i jego związku z zaległościami oraz układem restrukturyzacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla przedsiębiorców – zwrotu zabezpieczeń finansowych. Pokazuje, jak prawo restrukturyzacyjne może wpływać na zobowiązania podatkowe i zabezpieczenia, co jest istotne dla firm w trudnej sytuacji finansowej.

Zabezpieczenie akcyzowe: Kiedy można odzyskać pieniądze, mimo zaległości podatkowych?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst