I SA/Sz 319/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2012-05-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wstrzymanie wykonaniapostępowanie egzekucyjnesąd administracyjnyjurysdykcjaprzedawnienieszkodaorgan egzekucyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, uznając brak swojej jurysdykcji do wstrzymania egzekucji administracyjnej.

Skarżący B. K. złożył wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, argumentując przedawnieniem należności i groźbą niepowetowanej szkody. Sąd uznał jednak, że nie posiada kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji, gdyż wykracza to poza jego właściwość określoną w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazał, że wnioski o wstrzymanie czynności egzekucyjnych rozpatruje organ egzekucyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek B. K. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, złożony na podstawie art. 35 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżący domagał się wstrzymania egzekucji do czasu rozpoznania skargi, powołując się na przedawnienie należności oraz ryzyko niepowetowanej szkody. Sąd, odwołując się do art. 61 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe tylko w określonych przypadkach. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że Sąd nie ma kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji, ponieważ wykracza to poza jego właściwość określoną w art. 3 i 4 PPSA. Sąd podkreślił, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne jest ograniczona do zakresu wyznaczonego przez ustawę. Zaznaczono, że wstrzymania czynności egzekucyjnych może dokonać organ egzekucyjny na podstawie art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a orzeczenie organu podlega kontroli sądowej. W związku z brakiem jurysdykcji, Sąd oddalił wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji, gdyż wykracza to poza jego jurysdykcję.

Uzasadnienie

Kognicja sądów administracyjnych jest określona przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie obejmuje wstrzymywania postępowań egzekucyjnych. Wnioski o wstrzymanie czynności egzekucyjnych rozpatruje organ egzekucyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Pomocnicze

PPSA art. 61 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 61 § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd administracyjny nie posiada kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji.

Odrzucone argumenty

Wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego powinien zostać uwzględniony z uwagi na przedawnienie należności i groźbę niepowetowanej szkody.

Godne uwagi sformułowania

Kognicja wojewódzkich sądów administracyjnych określona została w art. 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z treści tych przepisów wynika, iż wstrzymanie prowadzenia egzekucji wykracza poza właściwość sądów administracyjnych, w związku z czym Sąd nie jest uprawniony wstrzymać prowadzoną egzekucję.

Skład orzekający

Joanna Wojciechowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie granic jurysdykcji sądów administracyjnych w zakresie wstrzymywania postępowań egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie egzekucji administracyjnej złożonego w sądzie administracyjnym, a nie w organie egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z jurysdykcją sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Sz 319/12 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2012-05-31
Data wpływu
2012-04-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Joanna Wojciechowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wstrzymanie egzekucji
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art.61 par 3 i par 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzutu przedawnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego
Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Sz. B. K. złożył, w trybie art. 35 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w całości do czasu rozpoznania skargi. W uzasadnieniu wskazał, że jego żądanie jest uzasadnione z uwagi na ewidentne przedawnienie należności, a nadto groźbę poniesienia przez zobowiązanego niepowetowanej szkody w razie przymusowej egzekucji przedawnionego roszczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z dnia 14 marca
2012 r. poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania, zostały w sposób wyczerpujący określone w art. 61 § 3 ww. ustawy, a mianowicie: po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych
do odwrócenia skutków. Przy czym w doktrynie podkreśla się, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich
z nich, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym
w danym akcie (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s. 186).
W niniejszej sprawie wniosek skarżącego nie może być rozpoznany przez Sąd, bowiem złożony został w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest ocena legalności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej
w Sz. wydanego wskutek wniesionego zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r., na mocy którego podtrzymano zasadność egzekucji prowadzonej do zobowiązanego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...]. Wskazać należy, że Sąd nie ma kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Kognicja wojewódzkich sądów administracyjnych określona została w art. 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z treści tych przepisów wynika, iż wstrzymanie prowadzenia egzekucji wykracza poza właściwość sądów administracyjnych, w związku z czym Sąd nie jest uprawniony wstrzymać prowadzoną egzekucję, o której mowa we wniosku skarżącego.
Na marginesie dodać należy, że wstrzymania czynności egzekucyjnych może dokonać organ egzekucyjny na podstawie art. 35 § 1 ustawy
o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 110,
poz. 968 ze zm.). Stosowny wniosek podlega rozpoznaniu w postępowaniu egzekucyjnym przez organ właściwy do jego przeprowadzenia, a następnie orzeczenie organu egzekucyjnego podlega kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne jedynie sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie wyznaczonym przez art. 3 powołanej ustawy.
Wskazać należy, że zgodnie z utrwalonym w doktrynie poglądem wniosek
o wstrzymanie wykonania postanowienia nie wszczyna odrębnego postępowania w sprawie i rozpatrywany jest jako kwestia incydentalna. A zatem nie można takiego wniosku odrzucić, jedynie w przypadku ewentualnego nieuzupełnienia braków formalnych, pozostawia się go bez rozpoznania. Jeżeli wniosek spełnia wszelkie wymogi formalne podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez Sąd (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, "Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Zakamycze 2005, str. 168).
Z tych względów należało, na podstawie art. 63 § 3 i § 5 – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI