I SA/Sz 309/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2007-03-21
NSApodatkoweŚredniawsa
postępowanie podatkoweodwołanieterminprzywrócenie terminuuchybienie terminuodpowiedzialność podatkowaOrdynacja podatkowadoręczeniesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji o odpowiedzialności podatkowej.

Podatnik T. K. złożył odwołanie od decyzji o swojej odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu spółki z opóźnieniem. Dyrektor Izby Skarbowej, po odmowie przywrócenia terminu, stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Podatnik skarżył to postanowienie, argumentując pobytem poza miejscem zamieszkania i potrzebą zgromadzenia dokumentów. Sąd administracyjny uznał jednak, że doręczenie decyzji było skuteczne, termin upłynął, a postanowienie organu odwoławczego było zgodne z prawem, oddalając skargę.

Sprawa dotyczyła skargi T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego orzekającej o odpowiedzialności podatkowej T. K. jako członka zarządu spółki za zaległości podatkowe. Decyzja organu I instancji została doręczona 5 grudnia 2005 r. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upływał 19 grudnia 2005 r. T. K. złożył odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dopiero 2 stycznia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu, a następnie postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, pozostawiając je bez rozpatrzenia. Skarżący argumentował, że dowiedział się o decyzji 23 grudnia 2005 r. i opóźnienie spowodowane było jego pobytem poza domem oraz potrzebą zgromadzenia dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że doręczenie decyzji było skuteczne, termin upłynął, a postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej było zgodne z przepisami Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 223 § 2 pkt 1 i art. 228 § 1 pkt 2.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie jest zgodne z prawem, jeśli doręczenie decyzji było skuteczne, termin do wniesienia odwołania upłynął, a organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie decyzji było skuteczne, czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, a wobec odmowy przywrócenia terminu przez organ odwoławczy, zasadne było stwierdzenie uchybienia terminowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

O.p. art. 228 § 1

Ordynacja podatkowa

Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.

O.p. art. 223 § 2

Ordynacja podatkowa

Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, należało ją oddalić.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie decyzji organu I instancji było skuteczne. Termin do wniesienia odwołania upłynął. Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania po odmowie przywrócenia terminu.

Odrzucone argumenty

Skarżący dowiedział się o decyzji później niż wynika z daty doręczenia. Opóźnienie w złożeniu odwołania było spowodowane pobytem poza miejscem zamieszkania i potrzebą zgromadzenia dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

postanowienie to nie narusza prawa organ zobowiązany był do stwierdzenia w formie postanowienia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania

Skład orzekający

Marian Jaździński

przewodniczący

Zofia Przegalińska

członek

Kazimierz Maczewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu podatkowym, skuteczności doręczeń i konsekwencji uchybienia terminowi do wniesienia odwołania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było ustalenie skuteczności doręczenia i odmowy przywrócenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej w postępowaniu podatkowym – uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Sz 309/06 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2007-03-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Kazimierz Maczewski /sprawozdawca/
Marian Jaździński /przewodniczący/
Zofia Przegalińska
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art. 228 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2007 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Uzasadnienie
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego decyzją z dnia
[...] nr [...] orzekł o odpowiedzialności podatkowej T. K. - jako członka zarządu - za zaległości podatkowe i odsetki za zwłokę w podatku od towarów i usług Spółki z o. o. "M" za czerwiec, lipiec i sierpień 2000 r. Decyzja ta została doręczona pełnoletniemu domownikowi w miejscu zamieszkania podatnika w dniu 5 grudnia 2005 r.
Zgodnie z przepisem art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej czternastodniowy termin do złożenia odwołania od tej decyzji upływał 19 grudnia 2005 r. Decyzja organu podatkowego I instancji zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym środku odwoławczym i terminie do jego wniesienia, jednak odwołanie (datowane 25.12.2005 r.) T. K. - wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia – złożył w dniu 2 stycznia 2006 r., nadając je w urzędzie pocztowym.
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wnioskodawcy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Natomiast postanowieniem z dnia [....] Nr [...], wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, pozostawiając je tym samym bez rozpatrzenia.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, przy czym o przysługującym środku odwoławczym, terminie i sposobie wniesienia odwołania Strona została pouczona prawidłowo w zaskarżonej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Organ odwoławczy stwierdził ponadto, że wobec skutecznego prawnie doręczenia decyzji, ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 19 grudnia 2005 r., w związku z czym - na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ zobowiązany był do stwierdzenia w formie postanowienia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, a tym samym do pozostawienia go bez merytorycznego rozpatrzenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie T. K. podniósł, że z przedmiotową decyzją podatkową zapoznał się 23 grudnia 2005 r., a opóźnienie złożenia odwołania od tej decyzji spowodowane zostało jego pobytem poza miejscem zamieszkania (w miejscowości I.) w okresie od 5 do 22 grudnia 2005 r., którą to okoliczność udokumentował dołączając do skargi zaświadczenie firmy "B" KS Sp. z o.o. z dnia 23 marca 2006 r. Ponadto skarżący wskazał na potrzebę zgromadzenia dokumentów do sporządzenia odwołania, po które musiał jechać do P.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje:
Dokonana przez Sąd kontrola legalności zaskarżonego postanowienia pozwala na stwierdzenie, że postanowienie to nie narusza prawa.
W myśl art. 228 § 1 Ordynacji podatkowej "organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia:
1) niedopuszczalność odwołania;
2) uchybienie terminowi do wniesienia odwołania;
3) pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia, jeżeli nie spełnia warunków wynikających z art. 222".
Zgodnie z § 2 tego artykułu "postanowienia w sprawach wymienionych w § 1 są ostateczne".
Ponadto w myśl art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Odnosząc przytoczone przepisy do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy wskazać, że czternastodniowy termin do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji podatkowej upłynął w dniu 19 grudnia 2005 r. Decyzja organu podatkowego I instancji zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym środku odwoławczym i terminie do jego wniesienia, jednak odwołanie (datowane na 25 grudnia 2005 r.) T. K. - wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia – złożył w dniu 2 stycznia 2006 r., nadając je w urzędzie pocztowym.
Wobec tego, iż postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zasadne było zatem rozstrzygnięcie tego organu zawarte w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...], stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Oznacza to, iż odwołanie od decyzji podatkowej nie mogło być przez organ odwoławczy rozpatrzone.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem i dlatego, wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, należało ją oddalić (art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).