I SA/Sz 309/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji o odpowiedzialności podatkowej.
Podatnik T. K. złożył odwołanie od decyzji o swojej odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu spółki z opóźnieniem. Dyrektor Izby Skarbowej, po odmowie przywrócenia terminu, stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Podatnik skarżył to postanowienie, argumentując pobytem poza miejscem zamieszkania i potrzebą zgromadzenia dokumentów. Sąd administracyjny uznał jednak, że doręczenie decyzji było skuteczne, termin upłynął, a postanowienie organu odwoławczego było zgodne z prawem, oddalając skargę.
Sprawa dotyczyła skargi T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego orzekającej o odpowiedzialności podatkowej T. K. jako członka zarządu spółki za zaległości podatkowe. Decyzja organu I instancji została doręczona 5 grudnia 2005 r. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upływał 19 grudnia 2005 r. T. K. złożył odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dopiero 2 stycznia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu, a następnie postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, pozostawiając je bez rozpatrzenia. Skarżący argumentował, że dowiedział się o decyzji 23 grudnia 2005 r. i opóźnienie spowodowane było jego pobytem poza domem oraz potrzebą zgromadzenia dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że doręczenie decyzji było skuteczne, termin upłynął, a postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej było zgodne z przepisami Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 223 § 2 pkt 1 i art. 228 § 1 pkt 2.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest zgodne z prawem, jeśli doręczenie decyzji było skuteczne, termin do wniesienia odwołania upłynął, a organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie decyzji było skuteczne, czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, a wobec odmowy przywrócenia terminu przez organ odwoławczy, zasadne było stwierdzenie uchybienia terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
O.p. art. 228 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
O.p. art. 223 § 2
Ordynacja podatkowa
Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, należało ją oddalić.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu I instancji było skuteczne. Termin do wniesienia odwołania upłynął. Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania po odmowie przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Skarżący dowiedział się o decyzji później niż wynika z daty doręczenia. Opóźnienie w złożeniu odwołania było spowodowane pobytem poza miejscem zamieszkania i potrzebą zgromadzenia dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie to nie narusza prawa organ zobowiązany był do stwierdzenia w formie postanowienia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania
Skład orzekający
Marian Jaździński
przewodniczący
Zofia Przegalińska
członek
Kazimierz Maczewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu podatkowym, skuteczności doręczeń i konsekwencji uchybienia terminowi do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było ustalenie skuteczności doręczenia i odmowy przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej w postępowaniu podatkowym – uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 309/06 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2007-03-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Kazimierz Maczewski /sprawozdawca/ Marian Jaździński /przewodniczący/ Zofia Przegalińska Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 art. 228 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2007 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Uzasadnienie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] nr [...] orzekł o odpowiedzialności podatkowej T. K. - jako członka zarządu - za zaległości podatkowe i odsetki za zwłokę w podatku od towarów i usług Spółki z o. o. "M" za czerwiec, lipiec i sierpień 2000 r. Decyzja ta została doręczona pełnoletniemu domownikowi w miejscu zamieszkania podatnika w dniu 5 grudnia 2005 r. Zgodnie z przepisem art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej czternastodniowy termin do złożenia odwołania od tej decyzji upływał 19 grudnia 2005 r. Decyzja organu podatkowego I instancji zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym środku odwoławczym i terminie do jego wniesienia, jednak odwołanie (datowane 25.12.2005 r.) T. K. - wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia – złożył w dniu 2 stycznia 2006 r., nadając je w urzędzie pocztowym. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wnioskodawcy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Natomiast postanowieniem z dnia [....] Nr [...], wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, pozostawiając je tym samym bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu tego postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, przy czym o przysługującym środku odwoławczym, terminie i sposobie wniesienia odwołania Strona została pouczona prawidłowo w zaskarżonej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. Organ odwoławczy stwierdził ponadto, że wobec skutecznego prawnie doręczenia decyzji, ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 19 grudnia 2005 r., w związku z czym - na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ zobowiązany był do stwierdzenia w formie postanowienia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, a tym samym do pozostawienia go bez merytorycznego rozpatrzenia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie T. K. podniósł, że z przedmiotową decyzją podatkową zapoznał się 23 grudnia 2005 r., a opóźnienie złożenia odwołania od tej decyzji spowodowane zostało jego pobytem poza miejscem zamieszkania (w miejscowości I.) w okresie od 5 do 22 grudnia 2005 r., którą to okoliczność udokumentował dołączając do skargi zaświadczenie firmy "B" KS Sp. z o.o. z dnia 23 marca 2006 r. Ponadto skarżący wskazał na potrzebę zgromadzenia dokumentów do sporządzenia odwołania, po które musiał jechać do P. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje: Dokonana przez Sąd kontrola legalności zaskarżonego postanowienia pozwala na stwierdzenie, że postanowienie to nie narusza prawa. W myśl art. 228 § 1 Ordynacji podatkowej "organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia: 1) niedopuszczalność odwołania; 2) uchybienie terminowi do wniesienia odwołania; 3) pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia, jeżeli nie spełnia warunków wynikających z art. 222". Zgodnie z § 2 tego artykułu "postanowienia w sprawach wymienionych w § 1 są ostateczne". Ponadto w myśl art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Odnosząc przytoczone przepisy do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy wskazać, że czternastodniowy termin do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji podatkowej upłynął w dniu 19 grudnia 2005 r. Decyzja organu podatkowego I instancji zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym środku odwoławczym i terminie do jego wniesienia, jednak odwołanie (datowane na 25 grudnia 2005 r.) T. K. - wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia – złożył w dniu 2 stycznia 2006 r., nadając je w urzędzie pocztowym. Wobec tego, iż postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zasadne było zatem rozstrzygnięcie tego organu zawarte w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...], stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Oznacza to, iż odwołanie od decyzji podatkowej nie mogło być przez organ odwoławczy rozpatrzone. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem i dlatego, wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, należało ją oddalić (art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).